Орден Ассасинов

Книга не оправдала ожиданий от слова совсем. По названию ожидала историю действий кровавых убийц. Они в книге есть. Но не ордена, а существовавших в мире, в том числе грабителей и душевнобольных. Но что мне вовсе не понравилось, так это многостраничное повествование в духе Фрейда, Маслоу, де Сада. Особенно много описаний из романов де Сада. Повторюсь, ожидался рассказ о восточном Ордене убийц. Но никак все в одну кучу. И с выводом в сексуальности преступлений. Каким образом убийство вымещает сексуальную сторону жизни.

Не знаю, следует ли читать такое месиво без конкретной цели. Много дат, имен. К этому надо быть готовым. Ну и, как уже сказано, про ассасинов совсем чуть-чуть в начале

«Орден ассасинов» – документальная книга Уилсона про то, почему люди убивают. Автор охватывает несколько эпох с конкретными преступлениями – начиная с наёмных убийц – ассасинов – и заканчивая Чарльзом Мэнсоном. В каждой главе Уилсон рассматривает одну из причин убийства человеком себе подобных – деньги, секс, власть, самовыражение, отсутствие воли или будущих перспектив. Но все эти причины лежат на поверхности, хоть автор и пытается копать глубже. Поэтому самый интересный из всех типов убийц – те, которые получают от этого удовольствие. На них Уилсон делает самый большой акцент и пытается понять, что ими движет.

Если вы любите криминальные подкасты про серийных маньяков, кровавые подробности их преступлений, запутанные расследования, то эта книга вряд ли вас удивит. В ней упор сделан не на красивое изложение душещипательных историй насильников и убийц, а на сухие факты. Но, может, узнаете пару новых имён и пополните свою коллекцию преступников. Уилсон расскажет историю зарождения ассасинов, покопается в личной жизни Мэнсона, разберёт персонажей Достоевского с их реальными прототипами, поведает про де Сада, Казанову и посвятит вас в тайны Джека Потрошителя.

Уилсон провёл огромную работу, откапывая в архивах преступления двухсотлетней давности, но то, что точно было лишним в книге – это субъективное мнение автора. Как то, например, что Лавкрафт и Достоевский стали бы убийцами, если бы не стали писателями. Потому что, по мнению Уилсона, они переносят на персонажей то, что хотели бы совершать сами. Следуя этой логике, то теперь и Стивен Кинг, и Томас Харрис, и даже я со своими рассказами – нереализованные маньяки. От вставок с мнением автора атмосфера книги портится, и ты уже ставишь под сомнение прочитанное – может, и всё остальное лишь субъективное мнение Уилсона, а не подтверждённые теории? Как и громогласное заявление, что автор знает правдивую историю Джека Потрошителя от начала и до конца.

В остальном книга достаточно интересная. До этого я не знал ни истории ассасинов, ни про душителей, убивавших туристов и поклонявшихся богине смерти в четырнадцатом веке, ни про Иэна Брэйди и Майру Хиндли, ставших новыми Бонни и Клайдом в шестидесятых годах прошлого века, ни про русского революционера Нечаева, убившего студента. Этих и множество других преступников Уилсон поместил на страницы своей книги, чтобы показать читателю, какая из десятков причин двигала ими в момент совершения преступления. Людям, у которых хорошее воображение, но отвращение к расчленённым телам и бессмысленной жестокости, читать не советую. Остальным же – добро пожаловать в мир криминала.

Данную работу можно с лёгкостью отнести в раздел "Психология". Единственное, что мне показалось лишним - это наличие описания расправ убийц над своими жертвами. Отдаёт манерой де Сада, где сцены насилия чередуются с философией автора. О нём, здесь, кстати, тоже есть, как и о Чарльзе Мэнсоне. Этим ребятам автор решил уделить особое внимание.
Основная идея книги заключается в том, что пока человек не может найти применение своему потенциалу и вынужден выполнять функции, подобно работу, уровень насилия в обществе не уменьшится. Так как нереализованная энергия требует выхода, и зачастую ищет самые короткие пути разрядки.
У. Колин, в основном, опирается на идеи А. Маслоу, поскольку он шагнул намного дальше, чем З. Фрейд со своим ограниченным походом к личности человека.
Автор упоминает следующие книги:
- М. де Сад "Жюстина", "Джульетта";
- З. Фрейд "По ту сторону удовольствия";
- Д.Г. Лоуренс "Любовник леди Чаттерлей";
- В. Брюсов "Республика Южного Креста";
- Э. Паунд «Хью Селвин Моберли (Жизнь и связи)»;
- Т.С. Элиот "Бесплодная земля";
- Д.Х. Чейз "Нет орхидей для мисс Блэндиш";
- А. Жид "Имморалист";
- Р. Музиль "Человек без свойств";
- У. Фолкнер "Когда я умирала";
- Б. Шоу "Дом, где разбиваются сердца";
- Т. Мертон "Семиярусная гора";
- Д. Керуак "На дороге", "Бродяги Дхармы";
- Г. Гессе "Сиддхартха", "Демиан", "Степной волк";
- Т. Манн "Будденброки";
- О. Хаксли, Т. Лири, А. Уоттс;
- М. Пруст,  У. Фолкнер, Э. Хэмингуэй,  Г. Грин.

Это же не мешает найти другие источники и получить более полную информацию. Такая мысль пришла мне к концу прочтения книги Колина Уилсона «Орден ассасинов». C cамого начала книга производит впечатление фундаментального исследования по проблеме убийства человека человеком с древних времен до наших дней. Но по ходу чтения понимаешь, что автор явно не высвечивает полную картину, а преподносит хоть и занимательные, но урывки целого.

Колин Уилсон рассказывает историю секты ассасинов от ее основания до полного уничтожения. Он представляет ассасинов как неких культурных убийц, которые убивали не просто так, а со смыслом. Я не сомневаюсь, что у большинства убийств есть мотив, но думаю и до ассасинов убийцы не убивали уж совсем просто так. Если подумать, что ассасины, как и индийская секта Душителей, произвели убийства в некий культ и воспринимали это как духовный процесс, то в этом сомнений нет. Но не думаю, что они были первыми, кто мыслил подобным образом, все первобытные жертвоприношения, как впрочем и современные, видятся исполнителям как некий духовный акт. Если бы Авраам не получил бы овцу на жертвенник, он бы заколол Исаака и говорил, что это ему велел Бог. Любой первобытный шаман, принося жертву, надеялся умилостивить Богов, духов, отвести несчастье от племени. Так что проблема убийства как чего-то духовного начинается гораздо раньше ассасинов и душителей.

Автор много размышляет о произведениях и судьбе маркиза де Сада, а также о работах Фрейда. Я не сомневаюсь, что во всем этом есть рациональное зерно, но в современном мире было написано множество других исследовний, связанных с криминалистикой и психиатрией, получены новые данные, почему часть людей склонна убивать себе подобных. Поэтому мне кажется в книге мало теоретичекого материала, она интересна скорее для тех, кто вообще не вникал в эту тему, чем серьезным исследователям. Мне было просто интересно, но также стало понятно, что это скорее публицистика и до научного исследования не дотягивает.
Затем автор подробно рассказывает о нескольких серийных убийцах нашего времени. Меня особо заинтересовала история Иэна Брейди и Майры Хиндли. Вроде бы в мирное время человек увлекается нацизмом, его убивает окружющая серость и он начинает убивать сам. И делает это не один, а привлекает влюбленную в него девушку Майру. В связи с этим я задалась сразу двумя вопросами. Совершаются ли убийства больше под влиянием внутренних факторов или огромную роль играют внешние? Перефразирую по другому — стала бы Майра убийцей, если бы не встретила Иэна? Из этого же вытекает следующий вопрос, если в мирное время убийство это преступление, то в военное время убийство — это что? У людей резко переключается какой-то тумблер, который делает их не убийцами, а воинами, защитниками отечества. А если вдруг целая нация становится одержима убийством. В мировой истории этому много примеров, взять хотя бы гитлеровскую Германию. Автор книги вообще прошел мимо этой темы. Он будто декларирует, что у убийства в мирное время причины психологические, а на войне причины государственные. Мне видится, что можно было создать единую теорию убийств, где место нашлось и мирному времени, и военному.

У автора существует идея, что есть некие пять процентов людей, которые относятся к доминирующему типу, и они часто слишком умные и влиятельные для того, чтобы занять предложенное им место в обществе, но недостаточно умные или, может быть, недостаточно объединенные для того, чтобы заставить общество принять их на их собственных условиях. Колин Уилсон пишет, что творческие энергии человека не могут течь и это так же болезненно, как не мочь помочиться. В какой-то мере я согласна с утверждениями автора, хотя в них точно очень много личного. Думаю автор не раз задумывался, смог ли бы он сам кого-то убить, за что и как.

Не знаю, есть ли статистика о том, сколько людей в своей жизни хоть раз задумывались о совершении убийства. Думаю, достаточно многие воображали себе что-то такое, по совершенно разным причинам. Автор приводит в пример пирамиду Маслоу, пишет что в более давние времен убийства чаще носили экономический характер. Потом преобладали убийства на сексульной почве и, наконец, стали происходить убийства, связанные с желанием ощутить власть над людьми. К такой категории убийств автор относит преступления совершенные последователями Чарльза Мэнсона. Интересно то, что сам Мэнсон в убийствах практически не участвовал, а по его приказу действовали другие люди. Несомненно, что этот человек так реализовывал свое желание доминировать. Но любой лидер нации вероятно так же одержим желанием доминировать, что является причиной многих межнациональных конфликтов. Тогда получается как в поговорке: украл мешок картошки — вор, а украл миллиард - бизнесмен.

После прочтения книги мне захотелось побольше узнать о данной теме. Я размышляла о российских серийных убийцах и об убийствах вообще. Думаю, что в нашей стране настоящая эпидемия убийств на бытовой почве, связанная со злоупотреблением алкоголем и насилием в семье. Мне кажется, что проблема очень серьезная, но постоянно замалчивается на государственном уровне. Закон о декриминализации побоев в семье и запрет на продажу алкоголя в ночное время только усугубили проблему. Причины просты. Домашний тиран не чувствует ответственности за свои поступки, его невозможно или очень трудно призвать к порядку. А запрет на продажу алкоголя в ночное время вызывает эпидемию употребления спиртосодержащих медицинских жидкостей, которые в разы чаще вызывают агрессию, чем качественный алкоголь, купленный в магазине. Бытовые убийцы, настоящие и будущие вряд ли прочитают эту книгу, задумаются, насколько их действия духовно или сексуально окрашены. Задумываться приходится нам, людям, которые прочитали, но совершенно не знают, что с этим делать.

Маньяки и серийные убийцы - черный горький мед для любопытных "пчелок" - добропорядочных граждан. И воротит, и тошно, но влипаешь намертво.
Как человек, влипший в тему маньяков в середине девяностых, пройти мимо книги "Орден Ассасинов" не могла, и была крайне разочарована ее содержанием.
В жестокую природу серийного убийцы вложены множество факторов развития: нейробиологические, социальные, семейные, психологические и психиатрические.
Большинство книг о маньяках учитывают если не все эти факторы, то хотя бы часть из них, выбирая группу причин, которая станет центром исследования.

Нет однозначного рецепта создания маньяка, хотя известно, например, что сексуальное насилие, пережитое в детстве, плюс замкнутость, плюс интеллект выше среднего, плюс импотенция - один из наиболее часто повторяющихся паттернов, но при этом сочетание данных происшествий и причин не гарантирует нам появление Джека Потрошителя или Зодиака.

Дальше...

Соответственно, темный мир, скрытый под сводом черепа убийцы, - область изученная лишь поверхностно. Выявлены некоторые закономерности, но не выявлена связь между ними и их сочетаниями.
Именно по этой причине интерес к теме не ослабевает, именно по этой причине тему расширяют и углубляют, и к сожалению, за эту тему взялся и Колин Уилсон.

Почему к сожалению?
Потому что всю книгу он будет убеждать вас в том, что поведение серийных убийц диктуется жаждой власти.
По пути плюнув в сторону Фрейда, автор огласит список сексуальных маньяков, которые по его мнению, не хотели секса с трупом, а хотели управлять мегакорпорацией, но им не дали управлять мегакорпорацией, поэтому пришлось стать некрофилами.

Поддерживая свое мнение анализом литературных героев порнографических романов разных веков, опираясь на книги де Сада и Казановы, автор требует нас рассмотреть в них тщеславных и блестящих людей своего века, для которых садизм и крайние степени сексуальных извращений - способ укоренить себя на высоком общественном посту.

Т.е. понимаете мысль?
Изнасиловал и убил девушку - почувствовал себя президентом.
Автор напрочь отметает остальные причины, включая и нейробиологические, он игнорирует их, выводя в своих рассуждениях этакого непризнанного гения, темную непонятую душу, стремящуюся к совершенству, принявшего такие уродливые формы по причине исключительного желания реализоваться, стать властным и сильным в мире, где не удалось утвердиться в главенствующей роли.

Нельзя сказать, что теория Уилсона совершенно лишена какого бы то ни было смысла.
Это будет ложью. На самом деле, многие маньяки и серийные убийцы стремятся к известности и, получив ее, отказываются от убийств как средства достижения своей цели.
Примером служит пресловутый Зодиак, развлекавшийся шифрованными письмами, выторговавший себе рейтинговое эфирное время на ТВ и украшающий места своих преступлений броской символикой.
Зодиак прекратил убивать, он теперь просто пишет письма, где жалуется на плохую работу полиции и рассказывает о своих планах. Он держит полицию в напряжении и этого ему достаточно, а необходимость убивать отпала.

Однако утверждать, что исключительно стремление к власти, одно только стремление к власти, только мужская доминирующая суть толкает людей на совершение серий страшных убийств, недостаточно.
Не помогают ни выдранные с мясом цитаты из Ницше, ни исследования литературы, ни исторические сводки.

Проблема существования серийных убийц много глубже, чем кажется Уилсону, и, читая книгу, об этом нужно помнить.
Отдельного рассмотрения требует вопрос о сексуальном насилии. Уилсон завуалированно, но очень уверенно называет причиной совершения такого рода преступлений женскую эмансипацию, напрочь забывая о том, что женщин насиловали всегда, вне зависимости от того, были ли они примерными послушными домохозяйками или нет.

Несмотря на то, что книга претендует на звание научпопа, в ней много личного, что совершенно сбивает с толку.

Итого: читать стоит с оглядкой. Для любителя тематики книга покажется наивной, но упорной попыткой протолкнуть идею-фикс в массы. Доказательств мало, цитаты из Фрейда и Ницше выдраны хаотично и вне контекстов, в таком виде их можно осмыслить в любом угодном автору ключе.
Анализ литературных произведений, призванный доказать точку зрения автора, сильно смущает, т.к. напомню - книга претендует на научпоп.

Психология убийства – тема сложная и чтобы оценить книгу по достоинству нужно хоть сколько-нибудь разбираться в этой теме. Для меня же, человека неискушенного, книга оказалась весьма занимательной. Читала её медленно, вдумываясь в каждую строчку, каждое предложение, каждую главу. Иногда приходилось останавливаться, чтобы осознать прочитанное, переварить всю эту кашу мыслей и фактов. В общем и целом книга неплохая, однако, уж слишком много секса. Я конечно понимаю, альтернатива и всё такое, но впихивать примеры там, где это совсем необоснованно ая-яй, плохая привычка, далеко с ней не уедешь. Из-за этого создается ощущение, что автор пытается привлечь читателей, основываясь на их низменных желаниях, глупо, согласитесь. И ещё один существенный минус – для столь объемного исследования слишком мало выводов, слишком мало ответов.
Исправляем ошибки Уилсон, исправляем.:)

Книга довольно таки не плохая, но начало отталкивающее. Куча фактов и дат, образует в голове кашу. По моему автор и его редактор не особо разбираются в психологии читателя или же они целенаправленно распугать таких индивидов, кои при первой запинке, кидают книгу. После терапии по разжижению мозга данными, кои 99% читателей пропустят мимо ушей начинается малина, размышления автора затягивают, погрузившись в мир мыслей Уилсона не желаешь возвращаться. В книге нашел множество ответов на вопросы, о которых частенько задумывался, в том числе и о себе.