Самостоятельные люди. Исландский колокол

Я не увидела книгу. Пожалуй, ситуацию можно описать следующим образом. Вы в окно музея смотрите на картину, которой все восхищаются, пытаясь тоже испытать восхищение. Окно заливает дождь, вы видите смутные очертания шедевра, и не можете понять, почему это произведение культуры (литературы, живописи) - шедевр. Вы видите уходящих из музея людей, которые обсуждают эту картину только в хорошем ключе... и тоже не можете понять этого. Вот примерно такая же ситуация у меня с этой книгой. Место действия автор скрывать не стал - Исландия. Я приуныла, поскольку разный темперамент и моё малое количество прочитанного по этой стране не способствуют принятию героев - а они странные, поверьте! Время действия осталось для меня скрытым где-то три четверти книги. По сюжету образуются потребительские сообщества, и вроде бы главный герой Бьянтур из Летней обители не против них. Читая, думала, надо бы узнать, когда такие сообщества появились в стране, чтобы определиться со временем действия. Но к концу книги стало понятно, что полотно охватывает период до Первой мировой войны, во время оной и после неё. Что примечательно, если верить писателю, крестьянство неплохо жили во время Первой мировой, в экономическом плане вздохнули спокойно, поскольку цены на овец и шерсть взлетели. Радоваться за крестьян, которые благословляли войну, у меня не получалось, и я нашла справедливым, что многие из них разорились после войны, вынуждены были продать свою землю, которая делала их самостоятельными, и виновником такой справедливости стали банки с их кредитами. Так, со временем определились. Теперь готовьтесь читать по несколько страниц, чем хороши овцы породы пастора Гудмундура. Мало? Всю книгу будете "восхищаться" самостоятельностью гг, который против того, чтобы его дочка Ауста пошла учиться, пожалел ей пару копеек на книжку, а вечером завел её в кабак и позволил лапить пьяным мужикам! Самостоятельность Бьянтура - это конёк писателя, выведенный в заглавие. Не сметь принимать помощь, ничем не делиться, разными способами, именуемыми самостоятельностью, довести до смерти двух жён, а после выгнать беременную дочку - этого мне не понять никогда. Можно сделать скидку на разный менталитет, на незнание истории страны, но я эту скидку делать не буду. Я не понимала гг, когда он много страниц возражал против коровы. Овцы, овцы, овцы - вот вокруг кого вертится земля и вот что обеспечивает Бьянтуру самостоятельность. В конечном итоге и овцы его не спасли, но в случае с Бьянтуром выиграл его тупизм, так как до него не дошло, где, когда и в чём он был не прав. Да он даже ни разу и вопросом таким не задавался! Книга написана очень скучно. Нет ни одного проблеска в сюжете, где хоть что-то захватывает. В диалогах и в размышлениях героев нет ни одного предложения, близкого мне по духу. Это такое тянуче-скучное изложение, что можно заснуть, альтернативное название этой тягомотине - "Скучные люди". Вот такой пеленой непонимания был скрыт от меня этот роман. Классика? Пусть. Есть более интересные классические произведения, которые мне понятны, герои которых мне близки. К писателю больше не вернусь.

Мало кто может похвастаться, что у них есть «блюдечко с золотой каемочкой», на котором красиво лежит «всё»! Есть те, кто вынужден вставать рано, когда еще петухи спят, и вкалывать на полях до мозолей на руках и до состояния, когда спину не можешь распрямить.

Перед нами предстаёт история жизни крестьянина Бьяртура, который тяжким трудом добился всего самостоятельно, не покладая рук. А в качестве поощрения получил небольшой клочок земли в личное пользование. Для него было жизненно необходимо иметь что-то своё и тем самым перестать зависеть от кого-либо. Это была его основная цель, к которой он упорно шёл. Я считаю, что такое поведение как закалило его характер, так и испортило, доведя всё это до крайности. На первом месте для него были овцы, за которыми он ухаживал с особенной заботливостью. Они были для него как семья. Но! У него ведь уже была семья: жена и дети. Он как будто не замечал их, не проявлял внимания, не беспокоился о них и не осознавал, что они важнее всего на свете. Он совершает поступки, принимает решения, которые многие посчитали бы жестокими и бесчувственными. Бьяртур не позволяет себе расслабиться и стать мягче. Он боится, что таким образом он может потерять всё! Отчасти так и было, он не замечал, что уже многое потерял по собственной вине.

Погружаясь в текст, я ощущала тяжесть, боль, одиночество и враждебность, которые автор доносил до нас посредством описания природы и борьбы человека с ней. Я ощущала себя путником в пустыне, который мечтает найти воду и напиться.

Книга прекрасная, но очень уж большая по объёму. К концу я уже сильно устала и даже хотела занести ее в список недочитанных, но любопытство победило. Эту книгу нужно читать дозированно, чтобы не потерять интерес.

Читаешь этот роман — и понимаешь: хоть и про прошлое, а будто про любое время. История будто не стареет. Она про то, как народ держится, даже когда над ним нависает настоящая беда, когда кажется, что его могут просто стереть с карты.

Автор берёт время, когда Исландия была под властью Дании. Тогда всё родное старались вытравить, подменить чужим. Жить исландцам было тяжело: у них отнимали права, забирали землю, пытались выкорчевать их привычки и обычаи. Но народ не заставить замолчать так просто. Его голос, как звон колокола, не заглушить. Даже если самого колокола уже нет, он всё равно звучит — в словах, в мыслях, в том, как люди поступают.

Колокол тут — не просто вещь, а символ. В нём — честь, сила, память. Когда его сняли, разбили и отправили на переплавку, для исландцев это стало настоящей бедой. Ведь вместе с колоколом у них будто отняли что‑то главное — то, что всех объединяло.

Через героев автор и показывает, как всё это было. Взять, к примеру, Йоуна Хреггвидссона — обычного фермера. Ему хочется просто жить спокойно, заниматься своим хозяйством. Он не рвётся в герои, не мечтает о подвигах. Но жизнь ставит перед жёстким выбором: либо смириться, либо дать отпор. И вот он, хоть и не по своей воле, становится тем, кто должен постоять за общее достоинство. Он ошибается, сомневается — и именно поэтому кажется настоящим, живым. С таким героем легко себя соотнести: ведь никто не рождается героем, им становятся в тяжёлые минуты.

Другой герой — Арнас Арнэус. Его дело — хранить память. Он бережёт старые рукописи, потому что понимает: если они пропадут, исчезнет и часть истории. Листы рассыпаются у него в руках, но для него это не просто бумага — это голоса прошлого. Он не воюет с мечом в руках, его оружие — слово. И порой слово бьёт куда сильнее клинка. Интересно, что ему противопоставлен реальный исторический персонаж — так ещё ярче видно, как личное и общее переплетаются.

А ещё в книге есть любовь — и она тут не для красоты. Её воплощает Снайфрилур, «Солнце Исландии». В её судьбе — личная боль, вынужденные решения, страдания, на которые она идёт из верности своим убеждениям. Она хрупкая на вид, но в ней есть стержень. Её упрямство — не каприз, а сила, которая помогает держаться, когда всё рушится.

Книга поделена на три части, но герои всё равно связаны между собой — нитями судеб, общими бедами, общими надеждами. Каждый из них по‑своему не сдаётся. Кто‑то берёт в руки оружие, кто‑то спасает старые страницы, кто‑то просто не предаёт себя. Из этих маленьких, но важных поступков и складывается настоящая сила духа — та, что не даёт народу исчезнуть.