Тереза Ракен. Жерминаль

Понравилось -без сомнения. Я читала другие книги Золя в юности и потому браться в зрелом возрасте было интересно. А тут еще и тема такая и в предисловии предупреждают , что ждать…
Но все оказалось по другому. Книга чем то напомнила "Американскую трагедию", а сам сюжет и название сразу отсылает к Достоевскому. Преступление совершенное от большой любви, и то что за ним следует описано автором просто мастерски. Те муки ада , которые проходят бывшие любовники и убийцы просто наверно как то меркнут на фоне самого убийства - совершить его было намного проще, но вот потом….
Было мерзко, отвратительно, было жалко даже порой их. Автор так описал их переживания, их моральное разложение, что я удивлялась в каждой строчке, каждому их взгляду, слову, каждому последующему поступку. И каждому персонажу дал свой характер, свое переживание, свое виденье всего этого, каждому посвятил много места в книге.
На страницах книги практически нет хороших персонажей, кому то в начале книги конечно сочувствуешь, но потом не помогает даже то, что можно было отнести к издержкам детства, воспитания.
Мне правда тяжело было читать про муки всех оставшихся после преступления персонажей. Каждый прошел через ад, и не только убийцы, но и кое какие другие персонажи. И такой конец , что выбрали любовники-убийцы вполне закономерен . Но то , что ему предшествует, все эти муки просто невыносимо читать. Нет, не сочувствуешь , но очень переживаешь. Понять все это конечно трудно.Наказание за преступление страшнее самого преступления оказалось.
А какой замечательный язык у книги, читается она просто на одном дыхании. Понимаешь, что не зря классика так популярна и нужна и не все авторы могут причислить себя к классикам.
Очень довольна, что прочла книгу, не ожидала право, что так понравится, как то часто тяжело читать последнее время классиков после развлекательной литературы, заполонившей прилавки магазинов. Но здесь было не так. Замечательно.

Аннотацию-то я не прочитала... и ждала Золя в духе "Дамского счастья". Но меня поджидал нехилый триллер в стиле Золя-"Человек-зверь". Не устаю удивляться, как легко писателю даются такие полярные темы. И ведь цепляют одинаково мощно, что романтичные бизнес-размышления, что душевные терзания убийц.

Перед романом Золя написал предисловие - "ответ критиканам", лучше б я его в конце прочитала. Всё пыталась понять, где критики нашли то, к чему придрались, это очень мешало. Есть, конечно, несколько смелых любовных сцен, но сейчас они выглядят настолько невинно, что и внимания бы "грязью" не привлекли. Из-за оценки же современников Золя, мне всё время казалось, что я что-то упускаю. Оцениваю персонажей не так, как надо. Что " в те времена небо было голубее, а убийство само по себе ужаснее". На самом деле злонамеренное, предумышленное убийство всегда ужасно и не зависит от эпохи. Роман Золя как раз о том, как убийцы переживают убийство. И телесное (сексуальное) в тексте вовсе не грязное, а разоблачающее, обличающее, раскрывающее.

Золя описывает персонажей низкими, грубыми и примитивными. Они не слишком задумывались, убивая. Осознания настигает их потом, очень медленно, но верно. Чувствуется много общего с героями "Человека-зверя", в них одинаково неразвита человечность. Наверное, это основная характеристика "убийц" для писателя. Убивает недоразвитый человек. Недочеловек, в котором звериное начало сильнее. Мне такое понимание ближе, чем длинный "размышлятельный" путь Родиона к убийству, например. Мыслить и убить это чистое зло. Моральная категория. То, что толкает на убийство героев Золя, это природное, эгоцентричное, инстинктивное. Убитого уже не вернешь, но интересно наблюдать, как персонажи начинают понимать, что сделали. И как они наказывают сами себя. Но опять же понимают именно телом, а не мозгом.

Я была уверена, что роман кончится так, как он кончился. Это читалось практически в момент убийства. Но я всё равно в него не поверила, поэтому поставила таки 9 из 10 звезд. Тереза и Лоран под конец сильно запали в истеричность, особенно Тереза. И финал в духе Ромео и Джульетты выглядел искусственно. Если б они таки осуществили каждый свой замысел, это выглядело бы правдивее.

И еще я не понимаю, почему в названии одна Тереза выведена. Всё сама, всё сама?

Ну, что сказать... Прекрасное начало, очень многообещающее предисловие, но, видимо поэтому - крах неоправданных ожиданий в конце.
Воспринять этот роман как произведение о безудержной страсти - нет, не получилось. Страсть, мне кажется, немного другая, здесь же - просто средство спасения себя от "недолюбленности" мужем, даже можно сказать назло всем (о чем говорит и желание, чтобы заметили, застали). Да, есть желание любви, но мне показалось оно вторичным, а первично было желание, чтобы заметили, обратили внимание. Ну, вот, заметили... Но, со стороны Лорана - тоже, не особая страсть - сначала ему удобно во всех отношениях, затем - вроде-бы и есть чувство, но через время оно бледнеет и потихоньку угасает, и только страх предательства и боязнь привидений опять заталкивает пару в объятья друг друга.
Честно сказать, остались какие-то противоречивые чувства после прослушивания. Да, это было атмосферно и психологично, ещё и прекрасный язык и замечательное исполнение Юрием Лазаревым скрасило восприятие книги, но мне не понравились герои, что-то было в их поступках не так - наигранность и показушность какая-то, что не позволило их принять душой как живых, думающих и действующих людей. Радует, что возмездие приходит, но тоже, как-то уж пришло театрально. Есть моменты, которые держали в напряжении и заинтересовывали - не без этого, но общее впечатление не то, что ожидалось.
Однако, я совсем не жалею, что познакомилась, наконец-то, с автором. Книга всё равно достойна прочтения, она не оставила равнодушной, хоть и не стала любимой. Есть психологическая драма со всеми вытекающими последствиями, но нет замирания сердца от реализма событий.

Это не просто драма. И не просто вынос мозга. Это трагедия чувств и еще одно доказательство того, что от ответственности не уйти, даже если совершил идеальное преступление. Муки совести они пострашнее суда людского, муки совести- это ад на земле, это сгорание заживо, это медленная, очень жестокая смерть.

Замечательный, ужасный, психологически совершенный роман. Герои его словно смотрят в душу, пытаясь найти оправдание. От их преступления не просто страшно,- тошно до боли, до зуда в кулаках.
А что вы думали, господа хорошие, убить человека - это вам не кошку в окно выбросить. Убить жизнь - погубить душу. Тут уж не до любви, а тем более не до секса. 
Ах, если бы знали это Тереза и Лоран, если бы хоть на миг могли предположить, на что себя обрекают. Но страсть затмила доводы рассудка, вожделение стало сильнее чести. Да и о какой чести может идти речь.
Ах, если бы Камилл был более предупредителен к своей жене, если бы любил её не как брат. Если бы госпожа Ракен не тряслась так над сыном, если бы заботилась не только о его теле, но и о духе. Если бы она чуть больше любила Терезу, как дочь, а не как замену себе.  Если бы... Это я к чему? Да просто в их судьбах всё было предопределено, каждый из них виноват в трагедии, и каждый из них- жертва. И эти "если бы" чистой воды формальность.

Возможно, не уверена, кто-то упрекнет Золя в излишних деталях. А я наслаждалась каждым словом- шикарно, правдоподобно, страшно.
Муки героев прописаны с такой силой, что иногда было жалко убийц. Прозрение матери, хоть и наступило слишком поздно, но как же переданы эти чувства, парализованной, немощной старушки.

Тереза Ракен, парижская Леди Макбет; Лоран, самонадеянный лентяй; Камилл, самовлюблённый маменькин сынок; Госпожа Ракен, помешанная на любви к сыну женщина, — "Все эти люди — слепые. Они не умеют любить." и поэтому их и правда жаль.

Ф/М 2014
11/25

На мой взгляд, этот роман, по сегодняшним меркам, является самым противоречивым. Не в годы написания, а именно сейчас, по прошествии более 130 лет. Вернее не противоречивым, а вызывающим, с позиций сегодняшнего дня и знания всего мирового опыта попыток построения социализма и методов и образцов классовой борьбы, двойственное восприятие читаемого и не менее двойственную оценку прочитанного.

С одной стороны, читая все эти живописания быта и условий труда шахтёров (а там и правда есть такие места в романе, что просто сердце сжимается, особенно связанные с страданием детей), понимаешь, что ТАК точно не может продолжаться, и что шахтёры в своём полном рабочем и человеческом праве требовать улучшения условий жизни и добиваться этих изменений практически любыми способами. Потому что когда смерть начинает гулять по хижинам шахтёрского городка и забирать детей и стариков, умирающих от элементарного недоедания, то тут волей-неволей становишься на сторону страждущих и терпящих бедствие людей.

Но вот когда начинаются главы с описанием реалий сначала забастовки (тут всё в порядке и ты по-прежнему сам находишься в рядах бастующих и гневно вопрошаешь «доколе?», а затем марша шахтёров по городку, постепенно перешедшего в обыкновенный и банальный погром и насилие, то тут уже начинаешь задумываться — а всё ли так гладко в этой ставшей классической схеме классовой борьбы пролетариата? Всегда ли должен в мозолистой рабочей руке появляться булыжник, который, по известной марксистской схеме, превращается в оружие пролетариата (у Золя это обломки кирпичей)? И какова здесь истинная роль и Этьена как организатора и забастовки и участника этого погромного шествия, и других его сотоварищей по Интернационалу и по марксистским убеждениям? Да, собственно говоря, и сам автор задаётся этим же вопросом — не является ли здесь Этьен банальным подстрекателем? Я уж не говорю о финальной диверсии русского товарища Этьена — Суварина, диверсии, приведшей к разрушению шахты и к гибели десятков простых шахтёров. Какова цена этого пролетарского насилия? Нужно ли оно было в этом случае и оправдано ли оно, это губительное действие будущего коммунистического террориста?

И когда после этих эпизодов Эмиль Золя вновь возвращается на социалистические рельсы и отправляет Этьена в путь, в конце которого явно просматриваются грозные контуры будущих кровавых и страшных революционных действий и преобразований, то поневоле ощущаешь себя уже не рядом с автором (и тем более не рука об руку с Этьном), а скорее напротив них.

Очень неоднозначный роман. На сегодняшний день и по нынешним меркам. Однако с точки литературной к книге никаких вопросов нет — всё написано безупречно, всё достоверно как с описанием реалий внешних, так и с внутренним миром героев. И в какие-то моменты невольно в голове возникал образ нашего русского пролетарского писателя, Максима Горького. Вот тут, в этой книге, Золя и Горький встали буквально плечом к плечу.

Ой, тяжело мне далась книга. Хотя и сама не понимаю, почему. И, вроде всё тут есть, как я люблю:

• интересный сюжет
• отличный стиль написания
• оригинальные герои повествования
• драматизм
• глубокомысленность

Последнюю неделю я ходила, читала, думала, ворчала, снова читала, думала и злилась... Потом все же додумалась до некоторых важных выводов, успокоилась, и решила поделиться своими соображениями не только с любимым советчиком, но и некоторыми моими друзьями, которые явно удивились отсутствию моей оценки у этого знаменитого классического роман.

Оценки нет по очень личной причине. Этот роман напомнил мне сразу три произведения - роман "Парижские тайны" Эжена Сю, роман Арчибальда Кронина "Звезды смотрят вниз" и фильм Марко Феррери "Большая жратва". Причем все три - своими разными составляющими.
Золя, как и Эжен Сю, дотошно описывает разнообразные проявления человеческого уродства, гниения, морального убожества и людского скотства. Бесконечные голые зады, отвисшие груди, адский труд, зловонные испарения, горбы, костыли, скотские совокупления... Наверное, меня должно пронизать сочувствие к этим людям, но нет. Не получается. Мало того, Этьен и Катрина по задумке автора, видимо, должны представлять собой романтичную пару, а для меня они - те самые тупые животные, которые тянут лямку, не размышляя. Самолюбование Этьена - вообще за гранью моего понимания. Представляю, какого рода "профсоюзный лидер" получится из него в итоге... :(( Похоже, именно такой, который описан в романе "Рафферти".
Кроме того, развитие сюжета было для меня абсолютно предсказуемым, что, скорее всего, не вина автора, а проблема моей начитанности, но тоже не прибавляло интереса к книге.
Надо сказать, что меня особенно задело то, что два этих французских писателя (в отличие от того же Горького, у которого тоже не самый цвет общества зачастую описывается) смотрят на углекопов, на всю эту шахту - свысока и в белых перчатках. Мы - такие умные и просвященные, снисходим до самого дна, чтобы показать всем вам пороки и язвы этих людей. Причем именно в этом стиле. Не пороки нашего общества, а пороки той среды... Золя кричит о том, как ужасно живут углекопы, о том, как виноваты в этом богачи и правительство, а себя технично оставляет за скобками. Горькому, возможно, было легче, как выходцу из низов, но как тогда объяснить тогда позицию других русских классиков, сила которых всегда была в сочувствии и сопереживании, а не в препарировании?
Вторая мысль, которая объясняет отсутствие моей оценки этой книге, оформилась у меня в период ворчания уже после прочтения романа, и натолкнул меня на неё Петр Вайль с его "Гением места". В главе о Флоренции и Маккиавелли он говорит о своем герое следующее: "Макиавелли отлично разбирался в психологии массы, но явно терялся перед поведением индивидуума, досадуя на то, что оно так сложно и непредсказуемо: «Кто не хочет вступить на путь добра, должен пойти по пути зла. Но люди идут по каким-то средним дорожкам, самым вредным, потому что не умеют быть ни совсем хорошими, ни совсем дурными…»
Люди — разные, и ученому об этом никогда не догадаться. Люди слабы, жалки и несовершенны. Они поддаются учету и анализу в военном строю, в цеху, в соборе — в сообществе. Как только они прячутся в комнату и погружаются в семейный быт, то выпадают из чертежа.
Вот тут всё и стало на место. Дело даже не в том, что у Золя чрезмерно много политики, дело в том, что его вообще не интересует человек. По крайней мере те его герои из социального дна, которых он описывает в этой книге. В романе очень много различных действий и поступков, в большинстве своем - отвратительных, описана масса событий, но при этом практически нет развития героев, их мыслей, обоснования их действий, а если и есть (у Этьена), то они довольно схематичны, слабо оправданы, и сопереживания не вызывают. Катрина же, как и другие персонажи, действуют абсолютно как скоты, не осознавая совершенного, и не обдумывая последствий.
Или здесь снова мы встречаемся с высокомерием автора?
Его последователь, Арчибальд Кронин, который описывал социальную драму шахтеров уже в середине ХХ века, гораздо глубже погружается во внутренний мир своих героев, хотя все равно пытается посмотреть не на каждого из них в отдельности, а на социальную проблему в целом, и тоже вызывает у меня мало сочувствия. Потому что им обоим в этих романах важнее социальный посыл, общественный пафос, а не конкретный человек, с его сомнениями и терзаниями.
Словом, как я теперь твердо могу сформулировать, мне гораздо более интересен герой не в тот момент, когда он трудится в забое, стоит в строю или выкрикивает лозунги на площадях. Мне интересен он в семейном быту, в отношениях с другими людьми, в личных конфликтах и при решении возникающих перед ним индивидуальных проблем. В полюсах публичное/частное - мои литературные пристрастия ближе к частному...
Ну и третье. Когда-то в юности я посмотрела шокирующий и потрясающий фильм Марко Феррери "Большая жратва". Этот фильм - безусловный шедевр, очень сильный и безусловно отталкивающий. Назвать его своим любимым, или сказать, что он мне очень нравится - я никогда не смогу. Слишком много в нем отвратительного и неприятного. Но если бы я ставила ему оценку, я бы поставила только пять звезд. Словом, если бы Золя не представился мне таким отстраненным описателем в белых перчатках, книга была бы достойна высокой оценки. А так - это просто не моя литература.

Вновь и вновь возвращаясь к классике, я каждый раз думаю в чем ее секрет? Вот как раньше у людей получалось писать так, что не оторваться... Такая глубокая прорисовка типажей, характеров, темпераментов... Ведь и действия-то почти нет, одни душевные метания и совместное падение в самую бездну... Возьми вот современный детектив/триллер с лихо закрученным сюжетом и вот обязательно что-нибудь разочарует и вызовет дикий смех (это я про свою скромную персону). А здесь... А здесь такой накал, такое напряжение, так все реалистично и правдиво, что и улыбнуться совершенно невозможно... Это такая жуткая драма... Головокружительное падение вниз... Вот что можно получить, замахнувшись на беспечную и легкую жизнь, и следуя к этой цели бесчестным путем... Не так уж и легко справиться со своими демонами и найти к ним подход... А уж если ты нервная и резкая личность так подавно. Да и если ты сангвиник, мечтающий жить в удовольствии без особых усилий, тоже.

Серьезная книга на самом деле. Французский классик на мой взгляд проделал колоссальную работу и вложил в свое творение немало душевных сил... Очень эмоционально. Очень эффектно. Очень правдиво... Только вот кота мне было искреннее жаль... Людской эгоизм и жестокость, они такие, да... А этих милых созданий чего трогать-то?

Провинциальная красавица Тереза Ракен, прозябающая в несчастливом браке со своим кузеном, безвольным, скучным и мелким буржуа, мечтает о большой любви. Однако когда в её жизни появляется Лоран, все меняется. Между ними вспыхивает страсть, а вместе с ней - приходит надежда на новую, яркую жизнь... Но на пути любовников стоит непреодолимое препятствие - муж Терезы. Рано или поздно, он все узнает. Что их ждёт? И на что они готовы ради своего счастья?

Этот роман в свое время наделал много шума. Критика встретила эту книгу яростным, негодующим воем. Ещё бы! Даже в наше время книга подвергается бурным обсуждениям. Довольно банальная ситуация - измена и её последствия, но возможно стоит увидеть эту историю под другим углом. Автор показал нам ни мерзость ради мерзости, ни совместный психоз, он свёл двух абсолютно разных людей и обнажил их животные инстинкты.

Терезу растили в тишине, шуметь нельзя, играть нельзя, развлечений нет. Она жила рядом с больным кузеном, он чудом не умирал раз 10, его пичкали лекарствами, и заодно и Терезу, абсолютно здоровую девочку. Она стала тенью в этом доме, девочка африканских кровей, с горячим темпераментом, стала безразлична ко всему внешне. Но пожар внутри скрыть невозможно, стоит только выпустить его наружу...

Золя настолько тонко описывает всю сущность отвратительных героев, их мысли и поступки, что от этого волосы встают дыбом! Я была в восторге!

Какой же ценой герои хотели получить свободу? Они хотели расправить крылья, быть вместе, чтобы никто не мешал, чтобы было громко, навзрыд, без этой тупой тишины, чтобы можно было кричать во весь голос! Эта свобода оказалась их проклятьем, их камнем на душе. Действие свершилось, оно далось им легко и просто, но результат... Золя показал нам действительно животную похоть и страсть, здесь нет места совести и приличиям. Поистине в тихом омуте водятся черти. Любовь героев была всего лишь звериным инстинктом, то что должно было их освободить - связало их навеки.

Призраки наших деяний всегда следуют за нами, не закон, не людская молва, а память о том, что мы совершаем, будет следовать за нами до последнего нашего вздоха.