Дядюшкин сон. Скверный анекдот. Вечный муж

чем больше я читаю малые произведения Достоевского, тем больше его люблю.
Перед нами небольшой кусочек из жизни (а точнее, один вечер) большого чиновника, который незванный пришел на свадьбу своего подчиненного.
Достоевский несколькими мазками создает перед нами не только набросок чиновничьего Петербурга, но, по сути, модель бюрократии от царя Гороха до наших дней. Все большие "шишки" думаю, что они либералы, когда дело касается реформ, но на самом деле те ещё ретрограды!
Достоевский рисует и яркий образ маленького человека - это чиновник Пселдонимов. Он и жених, и подчиненный.
Рассказ читать смешно и интересно, но, с другой стороны, и грустно, т.к. с тех пор особо ничего и не изменилось

Читая повесть, поняла, почему в России 8 марта — это день любви, весны и нежности, а не день борьбы за равноправие и женские права. Потому что наши женщины заправляли всем даже во времена Достоевского, когда вроде бы прав у прекрасного пола было поменьше. А 8 марта — чуть ли не единственный день в году, когда можно почувствовать себя нежной и хрупкой.

Сильные у нас женщины. Стоит вспомнить только знаменитые строки Некрасова: "Коня на скаку остановит, в горящую избу войдёт" или  стихотворение-мольбу Рождественского, обращенную к любимой: "Будь, пожалуйста, послабее..." И Марья Александровна Москалева — сильная, пусть и не отличается душевностью и искренностью, пусть и плетет интриги в своих целях. Ее бы энергию да в нужное русло... Но она продукт своего времени. А для женщины в XIX веке практически единственным путем к богатой жизни был выгодный брак. И если уж самой с мужем не повезло, то для дочери желает лучшего, и сделает всё, чтобы это лучшее заполучить.

Хотя можно ли назвать лучшим — попытку захомутать богатого старика, выжившего из ума? Как показывают события повести — это было чересчур опрометчивое решение.

Финал же утверждает, что для тех, кто идёт к своей цели, препятствий не существует. А мораль... Мораль — вещь слишком подвижная и необъективная, и служит тем, кто устанавливает правила.

Это повесть — сатира, насмешка над обществом, где богатство и титул — главные ценности. Но насмешка не злая, ибо такова природа людей, и переделать ее сложно.

Думаю, на сцене это смотрелось бы бесподобно. Этакая жизненная сатира. Погуглила — и в наше время идут спектакли по "Дядюшкиному сну". Ибо тема злободневная и по-прежнему актуальная.

Марья Александровна Москалева - дама, весьма и весьма уважаемая в городе Мордасове. Какие вечера устраиваются в доме Марьи Александровны, какие люди поддерживают с ней переписку, если б вы знали! Ей даже посвящали стихи и повесть! Даже враги этой grande dame (а их у нее немало) признают, что с Марьей Александровной лучше не ссорится, потому как никто не умеет так, как умеет она, одним намеком уничтожить соперницу. И сделает она это незаметно и мимоходом, как и положено в самом высшем обществе.

Есть у Марьи Александровны дочь Зинаида - умница и красавица, невеста на выданье, жаль только, что женихов подходящих в городе Мордасове нет. Впрочем, есть один вариант, некто Мозгляков (полтораста душ, молод, внешне недурен). Да разве он пара красавице Зине? Хотя, на безрыбье, конечно, и рак за рыбу сойдет, к тому же Зинаиде уже 23 года, да и ходили когда-то по городу слухи, будто бы у нее роман со учителем был, но Марья Александровна утверждает, что это чудовищная клевета, и мы ей склонны верить. И вот тут в город приезжает некто князь К., в прошлом дамский угодник и кутила, а ныне безобидный старичок со склерозом, накладными волосами, вставным глазом и вставными же зубами. "Чем же не жених для Зинаиды?" - осеняет ее матушку внезапная мысль. Заполучить князя будет весьма непросто, но Марья Александровна никогда не пасовала перед трудностями.

Эту повесть мне порекомендовали со словами, мол, не все у Достоевского трагедии и сложные душевные терзания, а есть и комедии, например, "Дядюшкин сон". Ну, наверно, странно, если бы у Достоевского была легкая и веселая комедия, так что повесть "Дядюшкин сон" - это жесткое, наполненное сарказмом, высмеивание провинциального городка, его ушлых жительниц, похожих на стаю шакалов, и весьма жалких жителей. Несмотря на кажущееся дружелюбие, все жители городка зорко бдят друг за другом, чтобы при удобном случае сделать своему ближнему какую-нибудь пакость. У каждого в запасе имеется пара-другая компрометирующих историй на своего соседа, которые впоследствии рассказываются с наивной улыбкой, а тот, кто обладает наибольшим запасом компромата, пользуется заслуженным уважением (опасный человек!).

Достоевский иронизирует над старыми волокитами, которые дышат на ладан, но при этом всячески молодятся и заигрывают с молодыми девушками, и над корыстными мамашами, готовыми пристроить дочь за старика, лишь бы брак был выгодным. В этом смысле повесть не теряет актуальности и сейчас, разве что современным светским барышням, искательницам большой и чистой любви в сочетании с впечатляющим банковским счетом, приходится обходится без помощи предприимчивых матушек и самостоятельно искать себе подходящих

«Вечный муж» начинается как фарс, и здесь много сходства с рассказом «Чужая жена и муж под кроватью». Но в «Вечном муже» Достоевский не ограничивается только констатацией факта супружеской измены, не ограничивает произведение юмористическими и пародийными рамками, он идет дальше. Он развивает тему, исследуя психологию героя.

Павел Петрович Трусоцкий – муж-рогоносец или «вечный муж».

Он смешон, он нелеп. Но он человек, имеющий душу, переживающий собственную трагедию.
В этом и проявляется экстремальность ситуации. Герой стоит перед пропастью, испытывая муки и страдания.
В Трусоцком есть мягкость, доброта, сострадание; и в нем есть готовность преступить пограничный предел, за которым следует преступление. Трусоцкий и трагичен, и комичен. Сочетанием двух противоположностей достигается глубина изображения облика этого персонажа. Для меня Трусоцкий оказался одним из самых ярких героев Достоевского.

Мне искренне жаль Павла Петровича: вот такого «недотепу». Жалко до какой-то свербящей душевной боли. Он, как многие из нас, знающие о своих недостатках, но снова и снова наступающие на те же грабли. Человек не меняется. Ему свойственно надеяться на лучшее, свойственно мечтать.

"Вечный муж" – всегда скучный и неинтересный, старомодный, смешной, нелепый, а потому со временем - раздражающий. "Вечный муж" - надёжный и преданный, любящий и успешный по службе. Слепо верящий своей второй половине, и не замечающий или игнорирующий сонмы поклонников.
Пока не грянет гром, и обстоятельства сами не подкинут под нос свидетельства прелюбодейства. Разрушив душу и разум. Сделав ещё смешнее, ещё нелепее, ещё скучнее и карикатурней в попытке вырваться из плена обиды, боли и отчаяния, в попытке отомстить или забыться: вполне достоевским героем.
Банальный адюльтер. И невозможность оторваться от его интерпритации Ф.М.Достоевским. Автора не интересуют мотивы супруги героя (то ли острых ощущенией захотелось, то ли благую цель родить наследника в бесплодном браке преследовала – неважно). Предмет внимания - ужас и последствия внезапно обрушившегося на героя знания, боль и растеряное безумие обманутого и преданого человека, потеря ценностей и ориентиров, безразличие к общественным условностям и собственной нелепости.
Гениально. И страдания, и равнодушие, и жестокость и трагикомичность героев: всё.

Повесть «Дядюшкин сон» Фёдор Михайлович написал и опубликовал в 1859 году в возрасте 37-и лет.
Вернувшись с каторги, Достоевский решил продолжить свою писательскую деятельность. Но вспомнят ли и примут ли его читатели? Да и не «зарубит» ли новое произведение цензура? Ведь он бывший государственный преступник!
Поэтому автор решил действовать как можно осторожнее.
Сюжет взял самый невинный – мелкое и забавное происшествие в заштатном городке Мордасове. Неудавшаяся женитьба, почти анекдот. К чему тут прицепишься?
И действительно, произведение было разрешено цензурой и напечатано в журнале «Русское слово». Публика, правда, отнеслась к повести прохладно, но вернуться в литературу писателю эта книга, всё же, помогла.

Достоевский действительно замечательный писатель.
Во-первых, он хороший рассказчик. Он рассказывает настолько увлекательно, что в юности я частенько засиживался над его книгами до пяти-шести часов утра.
В повести «Дядюшкин сон» искусство Достоевского-рассказчика находится на высоте. Мне, признаться, непонятно, почему читатели отнеслись к этой книге прохладно, - я в юности очень любил эту вещицу и перечитывал её неоднократно.
Во-вторых, Достоевский здесь очень точно, очень правдиво описывает нравы города Мордасова. Откуда я знаю, что точно и правдиво? А дело в том, что подобные «мордасовцы» и сейчас живут рядом с нами, и каждый из нас видел их неоднократно. Кто-то узнает в героях этой повести своих соседей, а, может, и родственников. И тот, кто узнает, скажет: «Как, всё же, точно Достоевский подметил эти черты в человеке!»
В-третьих, писатель умеет выбрать такие события и таких людей, которые читателю интересны. Есть в этих людях что-то заманивающее.
Словом, сплошные плюсы.
Вроде бы.
И всё же я хочу добавить небольшую, но значимую ложечку дёгтя.

В молодости я не задумывался об этом, а в зрелые годы вопрос этот стал посещать меня постоянно. ПОЧЕМУ Достоевский (эх, если бы только он!) расходовал свой талант на то, чтобы описывать сплетников, лжецов, подлецов и дураков? Ему самому-то интересно было писать ТОЛЬКО о них? Ведь в том же «Дядюшкином сне» нет НИ ОДНОГО порядочного человека, - одна шушера.
Да, читать об этих людях забавно. Но под конец накатывает такая тоска, - хоть вой.
А ведь были же в те годы в России талантливые учителя, гениальные учёные, самоотверженные экспериментаторы, отважные первопроходцы, - словом, люди толковые и благородные. Почему хотя бы ОДНОГО такого было не вставить в повесть? А то создаётся такое ощущение, что страна наполнена лишь тунеядцами и охламонами.
Такой вот упрёк классику:)

Некоторые читатели считают произведения Достоевского мрачными и депрессивными. Это же отличается тем, что здесь действительно есть, где посмеяться. Даже я, обычно не улыбающаяся юмору классиков, пока читала "Скверный анекдот", несколько раз хохотала. И, несмотря на это, есть пища для размышлений, как и всегда у Фёдора Михайловича.

Здесь в вихре курьёзных ситуаций и бытовых зарисовок поднимаются темы чинопочитания и возможного равенства (и того, насколько люди к этому готовы), лицемерия и ханжества "прогрессистов" (или непонимания ими, что внутренне они не принимают новые идеи, хоть и стараются им соответствовать, но старые, укоренившиеся привычки прорываются), разницы между богатыми и бедными (даже в том, как они отмечают знаменательные события своей жизни), незваного гостя (к чему оно может привести), последствий необдуманных поступков, самодурства главы семьи.

Если вы хотите начать знакомиться с произведениями Достоевского, то рекомендую это - небольшое по объёму, лёгкое для чтения, но даст возможность понять направление мыслей и стиль писателя.

Больше всего здесь жалко Лизу.
Хотя её одну и жалко, а другие сами дураки.
Трусоцкий - слабовольное, мерзкое существо, лелеющее свое унижение, как писаную торбу. Такие люди любят жить в дерьме и считать себя жертвами всеобщего заговора.
А Лиза ему нужна была только для того, чтобы каждый день напоминать о том, как его унизили и втоптали в грязь.
А такие, как Вельчанинов, никого не любят, кроме самих себя. Порхают, как бабочка с цветка на цветок, и ни о ком душа не болит.

Мерзки и мелочны людишки в своих убогих желаниях!
Впрочем, у Достоевского иначе быть не может.

Мрачная история. Сегодня сказали бы "токсичные отношения" (хорошо, что Достоевский не знал этого неуклюжего термина). Можно представить себе жизнь жён Павла Павловича Трусоцкого. Она совсем не такая безоблачная, как кажется на первый взгляд. Им постоянно приходится манипулировать манипулятором. Об этом напрямую автор не говорит, но на то он и Достоевский, ему это не требуется. Все психологические нюансы абсолютно достоверны и неимоверно глубоки -- как обычно. Достоевский смотрит человеку прямо в душу, смотрит немигающим взглядом и видит там много-много всего.

На мой взгляд, Достоевский -- величайший писатель всех времён и народов. (Античность не считаем, там своя табель о рангах.)
Люблю героев его книг за необыкновенную глубину характеров. Больше-то их любить обычно не за что, почти все они более или менее отвратительны. Узнаю́ всегда отдельные черты этих персонажей. Они не повторяются никогда, но рука мастера узнаваема -- так бывает и в живописи.

Касается он и главных общественных проблем, и некоторые не устаревают уже 150 лет:

Вот о чём я думал некоторое время по прочтении "Вечного мужа": известно, что Фёдор Михайлович хотел написать продолжение истории братьев Карамазовых, но не сподобился. Очень жаль, я бы прочитал -- обязательно.
Остаётся надежда на то, что продолжение это создаст за него какая-нибудь большая языковая модель?
Да, но тут возникает серьёзный вопрос: а стал бы я читать такое продолжение? Ответ: да, за неимением лучшего варианта, наверное, прочитал бы.
Но тогда необходимо рассмотреть и второй вопрос: а что если эта железяка напишет 50 вариантов продолжения? А если 500? (Ей-то всё равно, она всё это склепает за час.) Стану я их все читать или нет? Ответ: ясно, что не буду...
Тогда сравниваем два вопроса -- и что имеем? Имеем, что и "первый" вариант ("от железяки") читать смысла нет: он по сути не отличается от остальных пятидесяти. Следовательно, незачем и тратить вычислительные ресурсы на создание продолжения...
Что ж, продолжения не будет? Как-то это странно и неестественно. Уверен, что ещё как будет!

Возникает хорошая тема для философа, специализирующегося на искусстве. Я её обдумал в течение определённого времени, но о результатах умолчу. В двух словах об этом не расскажешь, а целую книгу мне не написать.
Придётся подождать, чтобы об этом написал кто-то другой. А может, уже есть такая книга? Бог знает. Полагаю, что есть. Не может быть чтобы я первый в мире об этом задумался...
Жаль, что мы никогда не узнаем, как посмотрел бы на эту проблему сам Фёдор Михайлович Достоевский. Уверен, что уж он-то наверняка сказал бы что-то чрезвычайно интересное и важное -- с его-то рентгеновскими способностями...

"Вечного мужа" я почему-то раньше не читал.
Крайне редко перечитываю книги, но это иногда случается с "Идиотом", "Братьями Карамазовыми", "Преступлением и наказанием". Видимо, к моему канону следует добавить и "Мужа" этого.