Игрок. Село Степанчиково и его обитатели. Записки из подполья

Как страшно быть человеком!.. И как порой не хватает в жизни такой вот "достоевщины": рефлексии на грани помешательства, кислотных ударов по оголенным нервам самомнения.

Существуют люди, до умопомрачения любящие выставлять свое тело и себя самого напоказ. Достоевский же сдирает с главных героев все мыслимые и немыслимые защитные психологические механизмы, оставляет их настолько голыми и беззащитными, что читать неловко и волнительно страшно. Стыдно. Очень стыдно. Словно сдернули занавес бытовухи-реальности и обнажили истоки человеческой гнильцы. Давишь гной из прыщей, и мерзко, и сладко, что избавляешься от дряни внутри себя. И даже эту сладость, не скрывая, описывает.

Для кого-то книга покажется непонятным сборником самоуничижения гордого, но закомплексованного человека. А для кого-то и зеркалом выступит... Стыд и срам, страх и комплексы. Щадящее самобичевание, кишащие в голове бесы.

Несмотря на то, что я люблю очень ФМ, это произведение разочаровало. Как будто писал не он, ну или, как и было, - второпях. Нет ни глубины персонажей, нет захватывающего сюжета, нет чудесного слога - реально, как будто писал не Достоевский. Никаких чудесных описаний процесса игры не увидел - всё очень сухо (поставил на красное - выпало черное, поставил на зеро - выпало зеро и в таком духе без каких-то красивых речевых оборотов и описаний процесса игры).
Не думаю, что мое недоумение вызвано незнанием рулетки. Просто очень простое произведение, без особой ценности. Читается легко - единственный плюс ).

Строки этой книги пророческие, никто с этим не поспорит. Ведь 2*2 - уже почти смерть, а так хочется жить, жить и умирать свободным. А есть ли она вовсе, свобода. Нет, но каждый для себя ее выдумает, в рамочку поставит, да будет перед грудью носить в знак собственной уникальности и самобытности, в пример того, что он человек, а не штифтик. Но места в мире все равно не найдет, себя бы не потерять, а остальное уж не так важно.
Сартр называл "Записки из подполья" одной из своих любимых книг. Оно и понятно, взять хотя бы "Тошноту". Ну, разве не видны аналогии сплошь и рядом, да они налицо. Именно Россия - апологет экзистенциализма, да оно вроде и понятно, несмотря на существование тех же Камю, да Сартра. Где как ни в России человек каждый день задает себе вопрос: а кто я, черт бы меня побрал, да что делаю я здесь и зачем. И пусть, мы верим в хрустальное здание, что бы нам не пели в уши, и боимся его, и пусть живем в капитальном доме, с квартирами для бедных жильцов по контракту на тысячу лет, но Мы есть и будем, надеюсь людьми...

Очень необычно. Процесс чтения Ф.М., несомненно, отличается от изучения других литературных произведений. Да, чтобы в него вчитаться, нужно самому почувствовать себя тем самым «маленьким» человеком. Вот так, страница за страницей, пробираешься, ползешь по произведению и тут вдруг так захватит сцена, описание и обстановка, что аж плохо становится. Но уж сопереживаешь по-настоящему. И в пот бросает, и температура подымается. И так уж получается, что произведения Достоевского я читал почти что в бреду каком-то, но после прочтения сознавал всю ту странную магию достоевщины. Ведь как сам Ф.М. пишет в «Записках», «человек иногда ужасно любит страдание, до страсти, и это факт».

Эти самые «Записки из подполья» ведутся сочинителем, который открывает нам свою душонку и совершает что-то вроде исповеди. С самого начало герой погружает нас в долгие размышления и нам встречается ряд интересных и неоднозначных мыслей о мести, боли, пошлости, рабах и скуке. Автор записок находится в оппозиции современному прогрессу, цифрам и статистике. Он говорит о человеке и его неблагодарности. Упивается своим отчаянием и страданиями. В них он видит жизнь. Рассудок лишь двадцатая доля способности жить. Находясь в состоянии беспрерывного процесса достижения мы живем, а достигнутая цель пусть и греет душу, да не долго.

Вторая часть повествования более напоминает художественный рассказ. История из жизни подпольщика богата описанием внутренних переживаний. Она ужасает своей искренностью и низостью и в то же время прекрасна своей исповедальностью.

Человек сознательно запертый в «подполье» не хочет мысленно и физически быть с миром. Он его презирает. И всех людей и себя самого. Он этой жизни пугается, боится запутаться и потеряться. Да и мы сами такие.

Не самое это было легкое чтение, но, уж если у вас найдется время и душевные силы, дерзайте.

Изящный и великолепный стиль Достоевского сводит с ума. Депро-опись на славу автору. Потерянная эпоха вожделанна-с.

Сюжет заворочен и не прост, однако предсказуем (название!). Сюда как-то встроилась и la baboulinka, в нежданчик задавшая кипешу, и неадекват-Полина (как и многие, между прочим), которая чуть не сгорела от «любви», и настоящий друг. Здесь - и проигрыши, и победы, и огромные, и мелкие, предсказуемые, и фартовые. Здесь - жизнь и смерть. Надежды и мечты.

Мыслей кипа. Достоевский, будучи философом, расщедрился идеями (хоть и написал роман в краткие сроки), причём весьма грандиозными; не только своей эпохи, но и частично нашей. Сказка для взрослых удалась на славу.

Сплетение идеи с жизненным опытом автора присутствует (между прочим, как и «Морфий», в полном объеме!).

• Оценка по «пр. vine»: 5 из 5/800 мл. крепкого виски с привкусом непонятного яду-с.

Последняя из непрочитанных мною книг Достоевского. Наверно, надо было это сделать. Хотя «мой» Достоевский в ней не очень чувствовался поначалу, но книга вполне добротная, гармоничная. Что же касается сюжета, то он весьма незамысловат: несколько сцен из провинциальной жизни русских помещиков. Временами казалось, что это балаган не балаган, водевиль не водевиль, и самое главное, непонятно, кто это все устроил: сам автор, или, как это заведено у порядочных авторов, герои баламутят, или точнее говоря, герой, Фома Опискин. Не то чтобы за героев сильно переживаешь, но небольшие опасения по поводу финала время от времени все же появляются, но к счастью автор не забывает и о своем читателе, которому, конечно же, хочется, чтобы все закончилось хорошо. И все заканчивается хорошо.
Фома Опискин стал вдруг добрым,
И лучше выдумать не мог.

Покрытый пылью, замшелый классик? Возможно, такое и скажут о Достоевском, но только когда люди изменятся, а меняться они не склонны. Самый живой, напряжённый и захватывающий роман, прочитанный мной в русской классике. Этой страсти и азарта я искала в романе "Жизнь взаймы" Ремарка, а нашла в "Игроке" Достоевского.
Алексей Иванович, наш герой, - умный, циничный, с метким взглядом... и, ах, какие страсти - умевший любить до само-/взаимоуничтожения... Или то не любовь была у него к Полине, а азарт? Игроком он был с самого начала, иначе откуда взялись эти игры с бароном (Яволь! Яволь!), зачем рисковать своим положением, дружбой с семьёй Полины. И не удивительно, что, когда он познал ласку госпожи Фортуны, то отдался игре целиком. А игра - плохая любовница, она ничего не даёт, а только забирает.
Полина же девушка противоречивая, страстная, гордая, непостоянная, почти как Фортуна нашего героя (говорят ведь, что мужчина в своей жизни выбирает похожих женщин). Любит ли она Алексея, или жалеет о том, кого могла бы спасти? Полина плохо разбирается в людях и в собственных чувствах, она плохой игрок. Наверное, поэтому она мне понравилась - люблю героев, которые ошибаются именно из-за неумения играть: не хватает им хладнокровности и внутреннего цинизма (Анна Каренина, к примеру).
Мне понравились все герои: и наша парочка, и невозмутимый англичанин, и неукротимая бабушка, и мошенники французы, и ничтожество генерал, и даже прохвосты поляки.
Диалоги, описание игры, внутренний мир игрока - всё вызывало в моей душе отклик. Стилистически и на эмоциональном уровне это, наверное, самый совершенный из прочитанных мной романов.
Я не жалею, что не читала Достоевского в школе - у меня есть возможность оценить его по достоинству сейчас

Моя оценка 7 из 10.
На мой взгляд, роман "Преступление и наказание" Фёдора Михайловича гораздо сильнее, мощнее, многограннее и интереснее, чем этот. Может быть, это моя личная "вкусовщина", так как главная тема книги мне не сильно интересна. Но тем не менее, читается очень быстро. Мне нравится слог автора, особенно описания "самокопания" главного героя, который, кстати, совершенно не симпатичен. Вообще, эта мучительно-безумная любовь к Полине меня коробит (то чуть ли не рабом предстаёт перед нами Алексей Иванович, а то на гране убийства - до того он её ненавидит). Вообще, честно говоря, ни один герой этого романа не зацепил. Не хочется иметь дело ни с кем, и не дай бог ни в чью роль вжиться... Поэтому и оценка моя получилась не столь высокая. Тем не менее, считаю, что с произведением знакомиться однозначно стоит!