Игрок. Село Степанчиково и его обитатели. Записки из подполья

Моя рецензия на повесть будет состоять из чётко поставленных вопросов и точно найденных ответов, равно самой повести. Разумеется это моё восприятие повести, поэтому я не хочу что бы читающие судили меня строго.

Читая эту повесть, мне было противно. Согласны ли вы, что смотреть правде в глаза - героизм? Ведь единицы способны на это. Ведь многие заметили, что часто бывает стыдно за поступки других, но ведь повесть ведёт к тому чтобы мы взглянули на себя. Так вот, мне было противно, противно от того что я так часто читала в строках саму себя. Нам должно быть стыдно не за других, а за то что этими другими, для кого-то, являемся мы сами.

Изменилась ли я после прочитанного? Я думаю нет. Человек привык делать странные, неприятные вещи в отношении других. И как бы от не выворачивал себя на изнанку, пытаясь совершенствоваться, для кого-то даже тогда он будет омерзительным и кто-то за него покроется румянцем, а за тем фыркнет. Наверное дело не в человеке, а в обществе. Поэтому, я думаю все просто, необходимо просто оставаться собой и не делать зла. А своё общество, свою компанию, своих слушателей и понимающих, равно как и своих неприятелей никогда не потеряешь, будь ты честен перед самим собой.

"Игрок" - одно из тех произведений, благодаря которому имя Федора Михайловича навсегда вписано в золотой фонд литературы. Читая роман, практически на себе начинаешь ощущать, насколько же все-таки страсть - губительное чувство. Единственное, пожалуй, которое человеку почти невозможно контролировать. Которому, как и любви, все возрасты покорны. И как же важно вовремя ее, страсть, проконтролировать, приструнить, иначе она начнет контролировать тебя. Главный герой был в плену у страсти к женщине. А потом попал в еще один плен. В плен к азартным играм. И неизвестно, что хуже - сердечная привязанность (которая со временем пройдет, хотя бы потому что объект ее запросто может поменяться, чего не скажешь про игры), или привязанность, молниеносно перерастающая в зависимость, к азартным играм.
Читать роман было одновременно и мерзко(симпатию и некую даже жалость вызвал только главный герой), и невероятно интересно.
Ну и как тут не вспомнить Булгакова:

• Достоевский умер, - сказала гражданка, но как-то не очень уверенно.
• Протестую, - горячо воскликнул Бегемот. - Достоевский бессмертен!

Читаю Достоевского и каждый раз чувствую себя мазохисткой — слова колючие, читать неприятно, но почему-то возникает зловредная радость и душевный подъем — хотя вроде как ты и побит морально. Так и с «записками» - ох и колючее же произведение! Достоевский официально отменил всех героев нашего времени, потерянных людей, которые не знают, как жить со своим сплином. Ф.М.создает свою колючую паутину и впутывает в нее и самые наши основы. Ах как чудесно читать после него Сартра! Идеи экзистенциализма присущи обоим, но если после прочтения Сартра чувствуешь себя окрыленным, человеком выбора и поступков — то тут уж, извините, вот они — твои поступки, и речи перед Лизой, и все прочее — и что с этим-то ты будешь делать? И начинаешь припоминать все сделанные тобой мелочные хм дела, и тут уж никто тебе не поможет — вон он ты, со своей голой (не обнаженной, возвышенной, нет — голой! А это — и стыд, и незащищенность, и неуверенность) душой, и делай что хочешь теперь, но ты — свой проект, отнюдь не идеальный, со всей своей двусмысленностью — в глубине души есть эта страсть, эта возвышенность, а что у нас на поверхности? Лучше уж — сидеть в подполье, спрятаться от всех, спрятаться от других, и упиваться своею отвратительностью, мелочностью и великой — но — бессильной душой. Но сил на исследование своего сознания у автора записок достаточно. Не скрывая, говорит он себе всю правду, но и что с того? Эх, скажу правду, и — будь что будет! И нет никакого противовеса, в этой книге всего один герой, никто не уравновешивает его своей нравственностью, милосердием, нет здесь Алеши, Сонечки, а есть — голая правда о нашей великой, могучей русской душе. Как же ему удается сделать слова такими пронзительно ползучими, как змеиное шипение? Но пробираясь через ползучесть его слов, пробираешься через ползучесть самых основ своей души, колючесть того дна, на котором покоится все наше сознание.
В таком небольшом художественном произведении собраны идеи многих авторов, по которым мы пишем наши эссе (видимо, в свете того, что среди них много экзистенциалистов). Идея ответственности человека за свою жизнь, свои поступки - «и что, сверх того, на свете есть еще законы природы; так что все, что он ни делает, делается вовсе не по его хотенью, а само собою, по законам природы. Следственно, эти законы природы стоит только открыть, и уж за поступки свои человек отвечать не будет и жить ему будет чрезвычайно легко. Все поступки человеческие, само собою, будут расчислены тогда по этим законам, математически, вроде таблицы логарифмов, до 108 000, и занесены в календарь; или еще лучше того, появятся некоторые благонамеренные издания, вроде теперешних энциклопедических лексиконов, в которых все будет так точно исчислено и обозначено, что на свете уже не будет более ни поступков, ни приключений" — одна основных идей экзистенциализма, вот она, черным по белому. «Человеку надо - одного только самостоятельного хотенья, чего бы эта самостоятельность ни стоила и к чему бы ни привела" — о необходимости свободы он пишет тоже. Много чего пишет и много о чем рассуждает автор записок — вот и мы с вам много о чем рассуждаем, много чего говорим, но поступков-то это нам не прибавляет, как и ему не прибавляет поступков его сидение в подполье своей души, куда он сам себя и отправил.

О, эта странная любовь человека к страданию. Эти вечные процессы сенсибилизации и адаптации. Поиск объекта, следом зависимость от него, боль, привыкание, новый поиск объекта. Вся схема зацикливается. И не обязательно объект должен быть человеком реальным, ну или вообще человеком.
А эта вечная смена мотивов, которая происходит словно рулетка в казино, где крупье не "ты", а твоя система. Человек живет не ради своей выгоды, человек живет ради удовлетворения потребности и все чаще это внутренняя потребность в страдании. Трудно признаться в этом, но отрицать данного факта не могу.
Внутренний анализ показал, что организм дабы не сдохнуть поддерживает боль, ибо постоянное счастье ведет к забвению реальности, а следовательно гибель.

Иногда казалось, что я читаю хорошо оформленные на бумаге мои мысли, чувства, эмоциональные состояния. Этим и располагает к себе Федор Михайлович. Такое глубокое проникновение в голову и сердце, оставляющее большой след.

достоевского можно любить или не любить, но вряд ли можно не признавать его таланта.
думаю многие знают, что книга во многом автобиографична и это несомненно придает ей некий шлейф простоты и правды. как говорил хэмингуэй:

федор михайлович рассказывает нам правдивую историю и дополняя ее талантливым повествованием, мягким языком, острыми диалогами и конечно драмой. все чувства на грани - это и алчность, и влюбленность, грубость, страдания. все герои, как то бывает в пьесе, кажется что немного переигрывают и преувеличивают, однако это только добавляет определенного шарма произведению. много хороших фраз которые могут жить обособленно в виде афоризма или цитаты, как всегда преисполненные горечи существования русского человека. главную линию книги достаточно ясно можно выразить в нескольких словах - 'плоть слаба', человек, каким бы сильным его не описывали героические произведения, существо хрупкое, поддающееся обычным земным тяготам, обладающее, порой, набором не самых лучших качеств. написать хорошего положительного героя и написать не типичного, не поддающегося делению на плохой/хороший героя - по мне две абсолютно разные по сложности и важности задачи. книга тем не менее достаточно легко читается и, по-моему мнению, подходит как для подростка так и для взрослого читателя.

С большим трудом далась мне эта книга, с трудом теперь дается и отзыв. Смысл то и дело ускользал от меня в тот самый момент, когда я уже готова была ухватить его за хвост. И в то же время по прочтении книги осталось впечатление чего-то понятного, чего-то знакомого. Видимо, разум просто отказывается признавать, что с главным героем есть хоть что-то общее, настолько он жалок, неприятен и негативно странен. Все эти "я не такой как все", "никому меня не понять", "я должен доказать" - проходили в пору депрессивной юности, и это не самые приятные об этой юности воспоминания, а лишь одна грань. Думаю, герой мог бы быть многогранным, интересным и даже полезным человеком, но решил сакцентироваться лишь на самокопании. Понятно, что реальных прообразов у него найдется немного, это скорее концентрированная вытяжка из человеческой озлобленности, неуверенности, ненависти. Но та или иная капля этой вытяжки есть, пожалуй, в каждом. И нужно что-то с нею делать, но что?

"Игрок" это не просто название романа, это не просто слово, описывающее характер главного героя и главную страсть его жизни, это, если хотите, диагноз и образ жизни. Первый раз я столкнулась с этим феноменом так близко. Сама азартными играми не увлекаюсь, да, и среди знакомых таких увлеченных не замечала. Сложно всё это переварить, жутко становится.
Ради чего живет Алексей Иванович? Ради азарта, ради чувства адреналина. Деньги тут не причем, на мой взгляд. Если бы дело было в выигрыше, то с первой удачей, Алексей Иванович должен был забрать "добычу" и со спокойной и, главное, довольной душой уйти. Но нет. Деньги это хорошо. Так ведь можно их заработать. Учитель профессия престижная, оплачивается неплохо. Но не то это, всё не то. Заработать? Зачем? Ведь можно выиграть или...проиграть. Нет, наверняка выиграть! "Сдавайте, Фандорин, сдавайте. Карта не лошадь, к утру повезёт", - вот девиз Игрока. А не повезло, так день неудачный, карта не та.
Грустно и страшно становится, когда читаешь про такую "жизнь". Жизнь ли это? Но тут же возникает другой вопрос: "А я-то точно правильно живу?" Кажется, что немного правильнее, чем Алексей Иванович. Эх, пойду дальше учить детей английскому, заодно денег заработаю.

Достоевского нужно любить хотя бы за то, что он всего романы это ансамблевая игра разношерстных героев. Несмотря на то, что весь "Игрок" основан на деньгах и наследстве, которое все никак не дождутся, все-таки угадывается во всём тексте некая ирония.
Алексей Иванович, 25-летний домашний учитель, вместе с семьёй пожилого генерала Загорянского — падчерицей Полиной и двумя малолетними детьми — живёт в роскошном отеле на немецком курорте Рулетенбург. Ещё в России генерал заложил своё имение некоему маркизу Де-Грие и уже полгода с нетерпением ждёт из Москвы известий о смерти больной тётки Антониды Васильевны Тарасевичевой.
Вот вам завязка. А дальше начинают разворачиваться события похлеще "Санты-Барбары". Во-первых, прекрасная Полина, которая пожелала сделать Алексея Ивановича своим, можно сказать, рабом, изображает из себя этакую мученицу, а сам Алексей Иванович уверен, что только деньги способны добиться ее любви. Во-вторых, оказывается, что вся та же прекрасная Полина имела связь с вышеупомянутым Де-Грие, но без наследства он жениться на ней не собирается. А в-третьих, бабушка оказывается ой как живуча! Да еще и удачлива, как морской дьявол, выигрывая в рулетку кругленькую сумму. Не везет постоянно только Алексею Ивановичу, который постоянно "бросается" в рулетку, в надежде, наконец, выиграть и получить любовь Полины.
Ух! Весь роман это бурный поток эмоций, разговоров о деньгах, рулетки, живучие бабушки и безответная любовь. Этакая фиерия действий.