Игрок. Село Степанчиково и его обитатели. Записки из подполья

У меня с великим русским классиком Федором Михайловичем весьма натянутые отношения. Еще со школы с содроганием вспоминаю как я ненавидела его роман "Преступление и наказание".

Потом был роман "Братья Карамазовы" - вершина творчества так сказать, который тоже мне не доставил удовольствия и я просто испытывала зубную боль когда его вымучивала целый год.

И тогда моя подружка (учительница русского языка и литературы) посоветовала мне обратиться к раннему творчеству этого писателя. Вот так и попала в мое поле зрения повесть "Село Степанчиково и его обитатели" да и аннотация была очень привлекательная.

Что же я получила в итоге?

Лубочную картинку о жизни русских помещиков в 19 веке. Совершенно не типичную для автора тематику, сюжет и характеры персонажей. Читала с большим удовольствием и любопытством, потому что именно вот такой светлый, я бы даже сказала ламповый, Федор Михайлович мне понравился. Проглотила за три дня.

И вот что я подумала, если перенести действие повести в наши дни и изобразить те же самые характеры в современном антураже, то повесть будет очень актуальна. Приживальщики или нахлебники их называли в те времена, а сейчас их называют подхалимами и карьеристами. Люди, которые ничего из себя не представляют, но хитростью, лицемерием, подхалимством, умением пустить пыль в глаза, выбивают себе тепленькое место рядом с сильными мира сего. Оглянитесь вокруг - вот вам и Фома Фомич рядом сидит на стульчике и ждет, когда вы совершите ошибку, чтобы пойти и доложить начальству. А вот господин Обноскин, гол как сокол - зыркает по сторонам и ищет себе богатую невесту с трехкомнатной квартирой и машиной, пусть даже она будет немного старая и сумасшедшая. Ведь так мама сказала - найти богатую. А вот вам и наивный Егор Ильич - хозяин (или директор) который верит каждому слову и видит в людях только хорошее и доверяет любому прощелыге, который решает за него все вопросы (когда пахать, а когда сеять и кому учить французский), главное самому ничего не касаться, жить в свое удовольствие в тепле и покое и чтоб никто не доставал.

А вот маменька, которая всю жизнь живет за счет сына со всеми своими собачонками, кошками, сестрами, и прочими чадами и домочадцами и тянет из него все соки и указывает, что сыну делать. когда делать и на ком жениться. и при каждом удобном случае закатывает скандал и обвиняет его в неблагодарности и эгоизме.

Знакомые все люди!

Очень несвойственная для Достоевского сатирическая комедийная повесть, написанная, тем не менее, с большим талантом. Я читала и смеялась абсурдистским поворотам сюжета, странным персонажам и подобно рассказчику вопрошала: Уж не в сумасшедшем доме ли я?

Характеры сильно гиперболизированы и доведены до предела, но тем не менее в каждом угадываются знакомые черты. Не знаю над чем потешался автор: над людьми или жанром, но вышло замечательно.

Для меня, основное достоинство книги - проиллюстрировать что человек - общественное животное. И в обстоятельствах, когда вас сводит с весьма узким кругом людей, это все с чем приходится работать. И люди жмутся друг к дружке в силу совершенно разных причин. Даже если и вместе невозможно, но и врозь нельзя.

Отдельно порадовал язык, очень замысловато и весело написано. Прекрасное короткое чтение на вечерок-другой.

Всю первую половину книги я жутко негодовала, потому что образ Фомы был до того отталкивающий, что не было никакого желания читать о нем так подробно.
Сюжет здесь заключается в том, что одного полковника хотят женить на богатенькой сумасшедшей. Его мать тоже не совсем в ладах со своей головой, поскольку все делает по наущению приживальщика Фомы, возведенного в ранг ученого и святого. Основная проблема в том, что полковник до того мягкотелое и добрейшее существо, что не может пойти против воли родительницы и приживальщика. В какой-то момент полковник начинает верить, что он на самом деле эгоист и непочтителен к своим близким, тогда как более нежного и внимательного сына трудно найти. Противно такое читать.
В том, что кто-то ведет себя так, как Фома, вина самого человека процентов тридцать. Мы все рано или поздно чувствуем себя, как Фома. Мало внимания, хочется чтобы носили на руках, чтобы угождали капризам и слушали, заглядывая в рот. Это могут быть краткие мгновения эгоистичных желаний, когда мы чем-то расстроены или болеем. Но нам и в голову чаще всего не приходит, чтобы такое положение было ежеминутным, чтобы нас любили и уважали совершенно ни за что, а просто так. Если же эгоизм переходит всякие пределы, виноват в этом тот, кто позволяет другому так себя вести. Полковник сам виновен в том, что его никто не принимал в расчет, хотя абсолютно все существовали за его счет.
Единственный раз, когда он вышел из себя показал, как же оно могло быть. Как же могли уважать его, если бы не добродушие. Говорят, что доброта - это лучшее качество. Верить в это не могу, потому что доброму человеку всегда будут прилетать тычки и пинки, надо и "нет" говорить и не позволять себя оскорблять.
Удивительно, что у истории более-менее благоприятный конец, не было ни чахотки, ни эпилепсии. Ближе к концу я "расчиталась", хотя впечатление все равно осталось гадостное немного. Да, пусть будут изредка мелькать противные люди и их выкрутасы, но читать сотни страниц об одном и том же совершенно не хочется.

Эта история - одно сплошное рассуждение, поток мыслей. Иногда они очень интересны, с чем то соглашаешься, с чем то нет. И вообще всю первую часть можно разделить на цитаты. Однако, как бы хороши не были рассуждения, они все же были слишком сумбурными, впрочем как и наш герой. Он только и делал, что метался из одной стороны в другую. А еще мне все-таки не хватило немного больше событий/сюжета, все таки должно было что-то приводить в порядок поток мыслей главного героя.
А сам герой очень любопытный персонаж, он вызывал у меня отторжение, неприязнь, но при этом за ним хотелось наблюдать. Было в нем что-то цепляющее, а в его рассуждениях что-то правдивое.
Я искренне люблю творчество Ф. М. Достоевского, но это произведение не оставило после себя такого сильно впечатления, которого можно было ожидать. Хотя в целом было неплохо.

Когда ты долго читаешь ерунду, то начав Достоевского, ты знакомишься с умной прозой. Фраза «Она профершпилила» сразила меня наповал. Как могуч русский язык, какие обороты и словосочетания применяет Достоевский. Читая его ты как будто разрываешь границы языка, тебе он кажется безграничным. Вот Набоков, великий жонглер словарными оборотами, как будто бросит фразу и довольный делает шаг назад, дескать, посмотрите, как я могу. А Фёдор Михайлович не заостряет внимания, он говорит, ну могу, но суть в другом, это второстепенно! Жаль, что так уже не пишут!

А как Достоевский «вылюбливает» своих героев, какие они местами могут быть противными и какими желанными. Посмотрите, как он плетет сюжет, героев, смысл поступков, души человеческие, пороки и страсть, и даже ерунда тут кажется уместной, он специально ее включает, показывая, в каких амплитудах он может писать, а амплитуда высшего порядка.

Читая среднесортную литературу мы забываем, как в наших головах звучат эти настоящие книги. Ты проживи ее, пройди до конца, увидь изнутри и умри там, замирая сердцем. Вот только так у тебя получится понять книгу мастера.

Я не могу оценивать эту книгу по 5 или 10 бальной шкале, она всегда будет для меня вне разрядов цифр и оценок. Она есть в моем сердце, и если я скажу 5, то эту 5 -ку придётся обвести золотым венком.

Последняя сцена этой автобиографической заметки (иначе не назовёшь) оставила на моей душе неизгладимый след. Живи, как герой взрывного блокбастера, на кончиках пальцев! После прочтение какого бы то ни было произведения Достоевского во всем теле, а особенно в голове, ощущается какая-то наэлектризованность, излишняя напряженность, будто меня посадили на электрический стул и заставили решать задачи по тригонометрии. Однако этому ощущение есть вполне логическое объяснение. Произведения Достоевского я читаю слишком быстро. Но поделать с этим ничего не могу, да и особого желания менять сложившийся стиль чтения пока не зародилось. Достоевского и нужно читать быстро, чтобы проникнуться той атмосферой, в которой он творил. Прежде всего, это вечное состояние цейтнота, которое провоцирует дикую спешку мысли, задействует глубинные резервы организма, заставляя работать мозг на полную мощь.

Другими словами, Достоевский жил и работал на пределе человеческих возможностей, сумев выжать из себя всё, что только было можно. И как, живя в таком убийственном темпе, не заиграть? Но ни в коем случае не стоит воспринимать азартную игру, в данном случае рулетку, как средство для снятия напряжения, одну из возможностей дать мозгу расслабиться и позабыть о проблемах насущных, дабы с новыми силами вернуться к своему основному занятию - душевному насилию. Ни тут то было! Игра требует к себе не меньшей концентрации, сосредоточенности и внимания к деталям, чем писательство. Потому что игра-то на деньги, причем на большие деньги. Поэтому Достоевский находился в напряжении даже тогда, когда предавался своему любимому развлечению.

В чём прелесть конкретно этой рукописи? Она не напрягает. В ней нет того безумного психологизма, которым заполнены все романы этого писателя. По этой причине текст пропитан сладковатой мистичностью, которая для Достоевского в принципе характерна, но здесь же она как-то более отчётливо проявляется. Проявляется в особой атмосфере, созданной благодаря искусительному влиянию казино и азартным русским, играющим в это казино заграницей. Вот эта "заграница" и творит чудеса. Герои в ней будто птицы в клетке, для которых единственной отдушиной является русская, замечу, рулетка. Градус в этот адский котел добавляет статус главного героя - бедный учитель, которому постоянно не хватает денег, и больная любовь этого учителя с какой-то девкой (уже не помню, в кого он там был влюблён, да и уточнять не хочется, потому что мне этот персонаж крайне противен в силу своей стервозности). А какова старушка? Один из самых запоминающихся для меня образов в литературе, потому что он противоречит моему принципу, что женщины и азартные игры - это несовместимо и пошло.

Книга входит в мой священный пантеон мотивационной литературы и является любимой работой у многоуважаемого Ф.М. Достоевского, несмотря на то, что для самого автора эта вещь не представляла никакой ценности, кроме, возможно, материальной, за которую он выручил не малую сумму бумажных ассигнаций.

С удовольствием продолжаю знакомиться с комедийным жанром Достоевского. Повесть насыщена сарказмом, преувеличением характеров персонажей и происходящих с ними событий. Главный объект насмешки - доходящее до абсурда чувство собственного достоинства недостойных людей. Некоторые моменты заставили смеяться в голос, другие вызывали желание задушить Фомича своими руками. В плане писательского таланта, Достоевский остается для меня на первом месте, и утверждает позиции с каждым прочитанным произведением.

Я продолжаю делать свои неуверенные попытки в чтении русской классики. И если не полюбить ее, то хотя бы начать воспринимать уважительно. Но, увы!.. То ли школьная программа, то ли отсутствие во мне особого склада и понимания, то ли просто сильная устарелость русских произведений вызывает во мне небывалую тоску еще на этапе просмотра аннотации.
"Игрок" - это такое же безумно скучное, затянутое произведение, как и сотни подобных трудов отечественных классиков. Это только мое мнение и многие могут со мной не согласиться! И пока будет так, будет жива наша классика.
Книга про учителя Алексея, который приехал за границу и подсел на рулетку. В принципе, одно только это уже звучит скучно, потому что подразумевает терзания главного героя и плачевный конец. Но стиль повествования, медлительность, с которой автор все до нас доносил, совершенно не нужные детали, герои... все это сделало книгу заунывной.
Совершенно был не понятен образ Полины. Я все время думала "истеричка она, что ли?!". Если Достоевский всех женщин видел такими и любые их поступки трактовал "временным помешательством", то в наше время ему лучше не жить - его сожрут феминистки.
Главный герой предстал каким-то идиотиком. Слабохарактерным, глупым идиотом.
Даже писать ничего не хочется, потому что я не поняла, не прониклась этим произведением. И боюсь, что еще на долго оставлю попытки знакомиться с трудами автора.

Мне почему-то хочется начать с того, что Достоевский - один из тех классиков русской литературы, которых часто можно увидеть в переводе на полках с иностранной литературой.
"Фьёдор Достойевски" (Fyodor Dostoyevsky), - пишут они.

Факт неопровержимый, достойный внимания. Мы привыкли к тому, что иностранная современщина расходится по свету новыми и новыми бестселлерами. А тут наше, родное. Наше душевное и близкое. И читают же! Будем надеяться, что и понимают. В конце концов, в том же "Игроке" без Европы не обошлось. Тут тебе и англичане, и французики, и прочие с ними.

В одноруких бандитах Вегаса я спустила каких-то 20 долларов. Но это своих. Дальше - жаба задушила. Другое дело, что я являла собой перст судьбы для парочки игроков в рулетку. Те послушно ставили на красное, на черное и еще раз на красное. Выиграли.

Я о другом. Мне сложно представить себе, что человек может оставаться холодным перед колесом фортуны. Обычно думаешь о том, что сделать с выигрышем раньше, чем делаешь ставку. Кто-то, обладая недюжинной силой воли, может уйти раньше, чем проиграет все. Кто-то проводит дни и ночи, гипнотизируя роковой шарик. Но что-то остается неизменным - жар в груди, быстрое биение сердца, ощущение невозможного. Можно контролировать это, но нельзя игнорировать.

Мы читаем о настоящем Игроке. Нельзя пренебрегать этим видом зависимости. Удача, кажется, вот-вот выпрыгнет из-за плеча. Если не везет в игре — повезет в любви. Действует ли это правило наоборот? Пожалуй, у Игрока нет даже возраста. И - се ля ви - вскорости у Игорока нет денег.

Жить сегодняшним днем, жить безумствами и ощущениями вседозволенности, жить азартом.
Многие скажут: "Конченный человек".

Но иногда это стоит всех денег.