Белогвардейщина

Книга Валерия Шамбарова "Белогвардейщина" представляет собой полную историю Белого движения на всех фронтах Гражданской войны 1917-1923 гг. Новое ее издание доработано автором и существенно дополнено фактическим материалом.

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,6

29 оценок

5
24%
4
45%
3
17%
2
0%
1
14%

Ваша оценка

Прочитали 37Хотят прочитать 32

Рецензии

iandmybrain3 мая 2011 г.
Сразу предупреждаю: это отзыв на книгу, которую я не дочитала. 20 %. Больше не могу.
Изначально меня соблазнила аннотация, в которой говорилось, что книга "представляет собой полную историю Белого движения на всех фронтах Гражданской войны 1917-1923 гг". Я как-то настроилась на более-менее качественный нон-фикшн. И вот тут следует пояснить, чего я обычно жду от претендующей на историческую нехудожественной литературы. 1. Достоверность фактов, которые подкрепляются документами и ссылками на источники (обязательно!); 2. Исходит из 1: обильное цитирование различных мемуаров, документов, исследований (желательно); 3. Внятное научно-популярное изложение - это относится и к композиции, и к стилю (обязательно!); 4. Объективный (по возможности) подход к оценке тех или иных событий (в данном случае это невозможно, но тогда уж оценка не должна быть голословной). Стоит ли говорить, что ничего из этого в книге Шамбарова не обнаружено?
Зато в ней есть то, что я в нон-фикшне терпеть не могу: 1. Много эмоций, неотвлеченное повествование, которое то и дело превращается в агитацию, в высказывание личных оценок автора, которые ничем, соответственно, не обоснованы; 2. Дурной стиль - разговорный, постоянные повторы, использование выражений, которые просто невозможны в уважающей себя книге; 3. Предъявление как бы "цитат", но без ссылок - догадывайся, читатель, сам, откуда что автор взял.
Мне хотелось "панорамный снимок" событий. Уяснить окончательно - кто, где, что делал и зачем. В принципе, этой цели книга Шамбарова вполне соответствует. Но сколько же оценочной шелухи приходится стряхивать с фактов. Чувствуешь себя слегка идиотом из-за того, что постоянно фильтруешь "оценочное заявление/то, что реально было". То, что автор не претендует на объективность, ясно с самого начала. У него белые действительно "белые и пушистые", а красные "монстры с красными глазами" соответственно.
Я уже давно не идеализирую белых, я им сочувствую, но это другое - всё-таки стараюсь относиться к таким вопросам без лишнего пафоса и украшательства. Большевики же в моём понимании - зло, но это тоже ничего не значит. Я всё равно терпеть не могу перекосов и перегибов. И мне кажется странным доверять в оценке Революции и последующих событий человеку, который заявляет, что он - представьте себе - монархист. Нет, в этом нет ничего плохого. Пусть будет кем хочет. Но тогда не стоило бы писать книгу, в которой своя оценка выдаётся за единственно верную и реальную. (Я тут подумала, что местами создаётся впечатление мемуаров - дескать, "и я там был, мёд-пиво пил", но это ненормальное ощущение при чтении исторического исследования).
Далее цитаты, потому что я могу долго ругаться, а лучше всё же подтвердить свои выкладки текстом. Он, что называется, говорит сам за себя:
А военным командирам все это было до лампочки, многие из них даже города как следует, не знали. (Ага, до лампочки Ильича. Совершенно недопустимое выражение. И оно не одно такое, мне просто лень искать подобные).
Арестованные несколько дней подвергались глумлениям, чудом остались живы. Солдатня сутками висела на решетках их камер, поливая бранью. (Потом было сказано, что существовала опасность самосуда. Вот об этом стоило говорить в первую очередь, а не о какой-то неизвестной "солдатне", которая - представьте только - висела на решетках камер, как обезьяны, вестимо).
Наиболее часто в книге встречаются фразы типа этой: "Разложившиеся воинские части громили крестьянские хозяйства, отбирали скот и зерно, разбивали спиртзаводы, пьянствовали и бесчинствовали" и выражение "скрепя сердце" (белые генералы постоянно вынуждены это делать).
В конце ноября прибежал и Керенский. Заявился с визитом к атаману. Но Каледин даже не пожелал принять эту личность. (Какой набор выражений. Особенно мне "нравится" откровенно брезгливое "эту личность")
И так далее, и тому подобное.
В общем, может быть Министерство образования и науки РФ и рекомендует эту книгу к прочтению по теме "Гражданская война", я лично свой мозг больше мучить не буду. Очень плохо написано, никаких ссылок на источники + авторская позиция - такая эмоциональная и напрочь лишающая книгу даже призрака достоверности. (По фактам-то там всё сходится с общепринятыми сведениями, но как они подаются).
Шамбаров постоянно цитировал Деникина и Бунина. Вот их-то я и почитаю. Очевидцы - это куда лучше, чем псевдоисследователи. Я-то, в принципе, объективности не ищу (т.к. не считаю её возможной). Но основные факты + дух эпохи - этого мне бы хотелось. Буду собирать свой паззл из других деталек))).
Читать далее
23
3,1K
MustyMaraschino1 февраля 2025 г.
Рецензия на книгу Шамбарова "Белогвардейщина"
Это одна из первых книг Валерия Шамбарова. Именно после нее я начал следить за его творчеством. И вот почему.
Книга действительно произвела впечатление. Книга сильная. Автор смог собрать много материала об одном из переломных событий нашей истории. И не только - он написал хорошо и сильно. С душой. И противоречий с другими источниками я не нашел, что важно.
В книге мы узнаем очень о многом. Это и начало белого движения - знаменитый Ледяной поход. Когда несколько тысяч белых офицеров как нож через масло совершили поход к Екатеринодару, при осаде которого совершенно нелепо погиб бесспорный лидер - генерал Корнилов. Мы узнаем, как после этой трагедии лидером белых стал генерал Деникин. Интересно, что в переговорах с представителями Польши ему не требовался переводчик. Он родился в Польше в семье русского военного, а мама его была полькой.
Так вот Деникин совершил практически невозможное - он создал сильную армию, он был близок к взятию Москвы. И в книге подробно анализируются причины, из-за которых этого, увы, не произошло.
И, конечно, Шамбаров отдает должное талантливейшему человеку - адмиралу Колчаку, который встал во главе белого движения в Сибири. Но Сибирь не выстоит против России, и его деятельность по определению была обречена на неудачу.
Как не победит Россию и казачество, на которое во много опирался генерал Деникин.
Также не победят солдатскую массу и офицеры. Кто-то сказал, что десять тысяч офицеров не могут по определению одолеть миллион солдат. Хотя по отдельности каждый из них умеет воевать намного лучше большинства солдат.
Вот и причины поражения белых.
Другими словами, но Шамбаров говорит и об этом.
А я добавлю, что все-таки люди поддерживали красных. Но не из-за любви к коммунистам. Просто Россия еще не забыла века крепостного права. Их не забыли крестьяне центральных губерний, как не забыли и рабочие древних (еще со времен Петра) уральских заводов.
И о втором Ледяном походе под руководством генерала Каппеля Шамбаров рассказывает. Это уже в Сибири. Это уже закат - героический, но закат белых. Каппель погиб тогда. Но он, другие люди сделали все, что могли, чтобы утвердить в России то, что они всем сердцем считали нужным и правильным.
Обо всем этом я узнал много нового из "Белогвардейщины". За что, пользуясь поводом, выражаю Валерию Шамбарову свое искреннее уважение.

Книга действительно классная - почему же всего три рецензии (не считая моей)? История и кровь Гражданской никого не интересуют? если это так, то мне очень не по себе.
"Не по себе" - это мягко сказано. Очень мягко. Если люди (а здесь интеллектуальная все-таки аудитория) не видят такие книги, то это просто скверно.
Читать далее
8
227
mosquites15 марта 2008 г.
Сваливший меня какой-то бешеный грипп открыл возможности закончить чтение тех книжек, которые были начаты, но в ритме рабочих будней все как-то не получалось дойти до конца. Перво-наперво закончил Валерия Шамбарова «Белогвардейщина». Довольно давно слышал об этой книге и положительные и (правда чуть меньше) отрицательные отзывы. В итоге приобрел издание показанное на картинке и сумел составить собственное впечатление.
Сначала пару слов об издании. Честно скажу, что если бы не имел рекомендаций по прочтению сего произведения, то просто наткнувшись на книгу в магазине вряд ли бы купил. Во-первых, бумага весьма неказистого качества. Во-вторых, ужасающе мелкий текст. С точки зрения логики я понимаю, откуда это взялось: даже в таком формате «Белогвардейщина» содержит 640 страниц, а если написать на нормальной бумаге с нормальным текстом, то книга превратилась бы по весу в строительный материал.
Теперь собственно о содержании.
Основной большой плюс книги, который собственно и определяет внимание к ней, это подробное и, что весьма важно с моей точки зрения, параллельное описание событий на всех фронтах Гражданской. Обычно бывает по-другому: выпускают книгу, посвященную Колчаку, Деникину, Врангелю и т.п., и в ней рассказывают о событиях, в которых персонаж принимал участие. Про остальные фронты упоминаются только постольку-поскольку это связано с описываемыми событиями. А ведь интересно посмотреть вкупе с связи с окружающими событиями. С этой точки зрения книга Шамбарова весьма хороша и мне понравилась. Например, до «Белогвардейщины» практически ничего не читал про Северный и Северо-Западные фронты.
Главный минус книги присущ и многим представителям современной литературы про белогвардейцев. Часто при прочтении возникает ощущение, что авторы пытаются стать «святее Папы Римского» и изливают брызжущую ядом слюну в адрес красных. Право, в мемуарах самих белогвардейцев, то там их отношение к врагу (с которым они совсем недавно рубились и стреляли друг в друга) гораздо более сдержанное взвешанное и т.д. Конечно, Шамбаров в этом вопросе среди наиболее умеренных, но право спустя 90 лет уже хочется трезвый и разносторонний взгляд на те события.
Тем не менее, всем, кому интересно то время, Белогвардейщину, весьма рекомендую.
Читать далее
4
987

Все рецензии

Цитаты

Iv1oWitch8 апреля 2021 г.
Любопытно, что мать Врангеля всю гражданскую войну прожила в Петрограде. Под своей фамилией. В кампаниях террора арестовывали и расстреливали родственников куда менее значительных «контрреволюционеров», а ее каким-то чудом не заметили. Продавала вещи, для пропитания устроилась на советскую службу в городской музей. Голодала. Мерзла. Жила в «уплотненной» квартире с «пролетарским» хамьем, слушая звуки их попоек и нюхая запахи съестного. И терпя их постоянные издевательства — но просто как рядовая «буржуйка», а не мать белого военачальника. Увидев портреты ее сына, тупой председатель домкома лишь приказал "убрать генералов", обещая в случае невыполнения "отправить в чеку". Когда Врангель стал главнокомандующим, друзья ей помогли сменить место жительства, перебраться в беженское общежитие, где она прописалась как "вдова Веронелли". Но на службу продолжала ходить под своей фамилией — в рваном пальто, мужских сапогах с подвязанными веревкой подошвами. Смотрела на многочисленные плакаты, где ее сына изображали толстым бородатым стариком с эполетами и обрушивали на него все «остроумие» красной пропаганды… Лишь в конце октября, используя связи савинковцев, ее разыскали и через контрабандистов устроили побег в Финляндию.
Читать далее
0
215
Iv1oWitch2 апреля 2021 г.
... "любимец партии" Бухарин, разъясняя требования момента, писал:
"Принуждение во всех формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи".
0
179