12 стульев. Золотой теленок

Существует расхожее мнение, что все любители чтения делятся на три разряда: те, кто знает наизусть и с лёгкостью цитирует «Мастера и Маргариту», «Три мушкетера» или «12 стульев». Я, похоже, скорее отношусь к последним. Но это вовсе не помешало мне получить огромное удовольствие от перечитывания романов Ильфа и Петрова. Вдруг как-то потянуло к книгам юмористическим и жизнеутверждающим.

В центре сюжета – похождения плута, предприимчивого пройдохи, авантюриста, этакого отечественного пикаро. При этом «турецкоподданный» Остап Бендер не может не вызвать симпатии читателей, ведь он не делает ничего совершенно гнусного, откровенно подлого (ну разве что женится на мадам Грицацуевой, обманывая эту «нежную фиалку»:)). Такой обаятельный жулик встречается, например, среди героев новелл О’Генри. Бендер очень изобретателен, находчив, напорист, невероятно остроумен. Он совсем не алчный, скорее азартный охотник за богатством. Особенно меня подкупило, как он, попрощавшись с Балагановым и Козлевичем, решившими отойти от дел, вернулся и отдал им все наличные деньги. Ведь верно рассудил: он-то еще себе достанет, а они – не факт. Это и его благодарность за то, что были с ним рядом в его «исканиях». И когда получил деньги от Корейко, то счёл нужным поделиться с Шурой.

Но у соавторов-сатириков не просто описаны поиски бриллиантов мадам Петуховой или охота за деньгами подпольного миллионера Корейко, а дан образ эпохи начала строительства социализма, со всеми ее перегибами, чистками, миражной общественной работой, разгулом агитации и пропаганды, неслыханными масштабами бюрократизма. Тут и жульничества нэпманов, и первые пятилетки, и строительство Восточной магистрали, и другие «знаки» действительности Советской России.

Отдельное наслаждение – придуманные авторами фамилии персонажей (причем даже совершенно эпизодических), все эти Талмудовские, Лавуазьяны, Скумбриевичи, Ухудшанские, Должностюки, Святотацкие, Фемиди и т. д. и т. п. Вот уж где раздолье для филологов, изучающих ономастику, поэтонимы в художественном тексте!

Давно просится "Золотой теленок", чтобы о нем написали). Иди-ка на ручки, буду тебя описывать...
Я ведь ждала продолжения "Двенадцати стульев" - искометного юмора, забавных приключений. А здесь - более лирическое повествование. Юмор тоньше. Нет дурашливости. И очень многое остается "за кадром". Вот, к примеру, каким образом Остап раздобыл компромат? Ведь это колоссальный труд, знания аудитора, бухгалтера-аналитика! Откуда? Не так уж прост сын турецкоподданного! Авторы отправляют в тень главного героя, заставляя нас наблюдать за никчемными, но забавными телодвижениями Шуры и Паниковского "Пилите, Шура, пилите!". Как дети малые, чесно слово! А Остап - в роли отца родного. Он знает, как надо, он научит-поделит-накормит-накажет... И так далее. И обижаются на него тоже как дети. А ведь взрослые все люди. Немного жаль было Остапа. Для чего ему нужен был этот кордебалет: Козлевич, Паниковский, Балаганов? (Конечно, без этих героев скучно было бы читателю. ) Но Остап возится с ними, хотя в одиночку ему гораздо удобнее было бы справляться с поиском миллионов. Но Остап до того одинок, что рад хоть какому-то окружению? Или ему нужны восторженные почитатели его таланта? Или Остап порядочен настолько, что берет ответственность за нищих аферистов? Наверное, и одно и второе, и третье... А может быть и вовсе - четвертое. Вот не будь на попечении у него этих прохиндеев, стал бы Остап добиваться своей цели - гоняться за миллионами гражданина Корейко? Думаю - нет.
Да, очень интересный эпизод вплетают авторы (потом - автор) в повествование. Влюбленность Остапа. Легкий ветерок влюбленности, прогулка под луной, волшебная ночь, звезды, Зося Синицкая - прелестное создание. Может для нее тоже старается Остап? Нет. Влюбленность не входит в его планы. Только деньги. А потом, когда деньги появились, одиночество со страшной силой навалилось на нашего героя. Я его прекрасно понимала, когда он отказывался от денег, отправляя их по почте...
Но нет! Не так-то просто отказаться от блюдечка с голубой каёмочкой, от Рио! Он получил деньги, но не реализовал свою мечту. Рио! О Рио-Рио! - Я хочу видеть Остапа в белом костюме на белом пароходе отплывающего в делекую страну, где живет его мечта! А вместо этого - белый снег, пограничники, мордобой, умирающий от боли и унижения (его-гения! величайшего из авантюристов! - как какого-то проходимца - ограбили, избили, выбросили на снег, Эх! Такого человека!!!)
Дальше он мне был не интересен.
Обычный стареющий, придавленный к земле ( а как иначе может выглядеть человек, у которого отняли мечту?), может быть подворовывающий, управдом. Но если оглянуться назад, если снова вспомнить мгновения, когда адреналин, подобно шампанскому, пьянил, заставлял совершать невозможное... Тихонько заезженой патефонной пластинкой звучит "Аргентинское танго". Никогда. Ничего. Уже не будет. Самая лучшая часть жизни, пожалуй, уже прошла. В поисках сокровищ.

Это - настоящая феерия! Не раз уже смотренные, пересмотренные фильмы с Арчилом Гомиашвили и Андреем Мироновым позволяли догадываться, что фильмы практически в точности повторяют оригинальное произведение. Ах, Катаев - молодец, натолкнул на идею и весь мир увидел этот литературный шедевр, где праздник жизни и сатиры сквозит через каждую страницу и распространяется на настроение читателя на многие-многие дни вперед. Да, дорогой читатель, мы здесь совершенно не чужие на этом празднике! Ильф и Петров создали этот праздник жизни для нас.

Заметил, что при чтении возникали те же самые чувства и то же отношение к героям книги.

Да, я здесь, в этой книге - свой, мне здесь все знакомо, я читал и ожидал следующей крылатой фразы. Как же нам повезло тогда в двадцатых годах с цензурой...

Если Вы еще не читали этого легендарного произведения, настоятельно советую. Прекрасное погружение в лучшие ностальгические моменты нашего прошлого и отафоризменного авторами нашего настоящего, которое точно перенесется и на будущие времена!

Для меня как-то странно звучит, что "Золотой теленок" - это продолжение "12 стульев", хотя несомненно, это так и есть. Дело в том, что "12 стульев" - это моя любимая книга с детства, первый раз я ее прочитала в 10 лет, и это совершенно точно, т.к. на книге имеется запись об этом. Перечитывала "12 стульев" я неоднократно, и вместе с взрослением открывала для себя то, что в 10 лет было не совсем понятно. Действительно, книга легкая, приключенческая и юморная.
Но, вернемся к нашему Теленку. Его я пыталась читать тоже еще в детстве: ничегошеньки не поняла и не заинтересовалась, поэтому, даже повзрослев, не особо хотела читать его, но думала, что когда-нибудь все-таки надо. И вот, роман наконец прочтен. Очень, очень он все-таки отличается от "12 стульев". Нет той легкости и простоты, появилось больше политики, идейности, трагизма.
Остался тот же потрясающий юмор, когда читаешь, и хочется цитировать, цитировать... Отношение к религии у авторов забавное:

Какие несравненные и неустаревающие эпитеты в произведении:

Вот кто так еще напишет, кроме Ильфа и Петрова?!
А их тонкое знание женщин:

Вывески, фамилии - это тоже замечатльная особенность романов Ильфа и Петрова.
Соратники Остапа мне показались менее интересными нежели Киса Воробьянинов. Зачем их вообще было так много...
Остап стал серьезнее, и его стало жаль. Зачем авторы так с ним?! Разочарования из-за пустых стульев были меньше, нежели из-за того, что с ним происходит в Золотом теленке.
Подводя итог, могу сказать, что оба прочитанные мной произведения Ильфа и Петрова величайшие, отлично показывающие Россию того времени. Мои сравнения "12 стульев" и "Золотого теленка", может быть, и не правильны, но для меня неизбежны. А вообще, с Остапом, особенно двенадцатистульным, у меня всегда ассоциировался мой папа. Он всегда был таким же веселым, шустрым авантюристом. Он даже из жизни умудрился уйти так, как уходят единицы. Для меня они оба - любимые герои-мужчины.

Для меня Остап Бендер из «Двенадцати стульев» и Остап Бендер из «Золотого теленка» - два разных человека в разных обстоятельствах.

Если в первом романе окружающая среда играет на руку Бендеру и он просто купается в возможностях времени, то спустя всего несколько лет ему постоянно приходится преодолевать сопротивление этой самой среды. «Класс-гегемон» навалился на героя и деваться ему некуда. Он конечно по-прежнему гоношится и бодрится, но по сути его медленно, но верно выдавливают на обочину. И из придорожной канавы он наблюдает за автопробегом, не зря был написан этот эпизод. Потому роман грустный и никакие шутки-прибаутки не сделают его таким же безмятежно-веселым, как «Двенадцать стульев». Еще пока можно резвиться, но возможностей все меньше и меньше. Ушли в прошлое или замаскировались Коробейниковы и Чарушниковы, Никеши и Влади осели в «Геркулесе» и уже никого не раскрутить на помощь бедным беспризорным детям. Никуда не делся инженер Брунс, только теперь это летун инженер Талмудовский. Вместо Эллочки Щукиной и Фимы Собак на первый план выходят девушки «с метаниями и исканиями», очаровательные Зоси Синицкие, которых ситечком не обаяешь.

Зато компания у Бендера на этот раз подобралась веселая и разнообразная. И главное, все честные, кроме неисправимого Паниковского. Особенно Шура. Да, мелкий жулик, все так, но он же за справедливость! Это же он предложил честное распределение территории страны на 34 участка для своих молочных братьев! Это ведь он предложил честно поделить десять тысяч, отобранных у Корейко! Он всегда за справедливость, даже в том самом первобытном смысле –почему у вас всего много, а у меня мало – надо поделить по справедливости… На самом деле – исключительный типаж! Именно поэтому так переживаешь за этого бестолкового верзилу, очень близко приблизившегося к своему счастью, но так и не ухватившего его за хвост. Про Адама Казимировича я и не говорю, он честен как новорожденный младенец.

А Паниковский…. Он чем-то напоминает героя рассказа авторов «Граф Средиземский», вот такой мстительный осколок прошлого. Но и старого скандалиста жалко, даже надгробная эпитафия ему досталась скудная.

А вот те, над кем Бендер нещадно издевается в романе – как правило лишь недостойные совслужащие разного ранга. Ну или люмпенизированная «воронья слободка» Как-то слабовато и однообразно. Возможно для того, чтобы жестче выделить фигуру Александра Ивановича Корейко. «Новый русский», родившийся преждевременно, вот кто он такой. И симпатии в отличие от подельников Бендера не вызывает. Это серьезный противник и сражаться с ним по силам только Бендеру «Теленка», Бендеру «Стульев» он был бы не по зубам. Да он и не смог бы заполнить картонную папку с надписью «Дело» и ботиночными завязками.

Собственно, экранизации говорят о том же. Шпанистый Бендер у Гайдая и потомственный интеллигент у Швейцера, чью интеллигентность никакими бендеровскими ухватками не спрячешь. Это же не просто так, да? Они разные, наши герои и каждый для своего времени.


Что я не люблю в этом романе – слишком показательный разгром Бендера. История со студентами в поезде, история с разоблачение псевдожурналиста, судьба Шуры, финал с румынскими пограничниками… Да, время требовало именно таких выводов и жулик не мог остаться безнаказанным, но остаюсь при убеждении, что это разоблачение не было свободным желанием авторов. Отчетливо проглядывает тот самый государственный заказ.

Иногда люди и я понимаем веселье совершенно по-разному.

Итак, единственные брильянт в этой книге - Остап Бендер, хотя и не в стуле найденный. Опытен, остроумен, красив, хитер, бесстрашен. Остальные - ноющие жертвы, обуянные жадностью, страхом, слабостью.
Если говорить об остроумии: примерно понятно, где смеяться, по-настоящему меня зацепила только одна фраза: "Не хочу расставаться с жизнью, она дорога мне как память" (неточное цитирование). Мне вообще не показалось, что это смешная или забавная книга - это всего лишь обертка.
Под ней жестокая сатира на реальность: если здесь еще не берут деньги за вход - будем брать мы, отношения между людьми ничего не стоят, брак - не свят и даже не обязателен в поддержании (можно жениться из-за стула и сбежать), жизнь по принципу "после нас хоть потоп"; будущее светло, там заводики в Саратове, дорогие костюмы, падающие под весом еды столы, а сейчас можно ни за что не брать ответственность и быть просто обворожительным.
Но нет, так нельзя, господа. И этот чудовищный поступок, которым завершает свое знакомство с Бендером Киса, по зрелом размышлении представляется здравой самозащитой. Такую реальность надо уничтожать, чтобы не "как бы жить", не "завтра по-богатому, а сегодня неважно как", чтобы по-человечески.
Единственный брильянт здесь - это сторож, радующийся отстроенному клубу, театру, тому, что пускают в галошах,

, что будет служить людям. Бендер - фальшивка.
Все равно ведь кончилось хеппи эндом.

Кто такой Остап Бендер? Мелкий жулик, выдающийся артист или предприимчивый бизнесмен, не попавший в нужное место и подходящее время?

Продолжение приключений Остапа Бендера. На этот раз  его цель — миллион рублей, который поможет ему осуществить свою мечту - уехать в Рио-де-Жанейро.

Прихватив с собой двух "молочных братьев" и одного богобоязненного шофера Остап отправляется в путь, чтобы экспроприировать деньги у советского подпольного миллионера Александра Корейко.



О Корейко. Вот где маштаб.  Хищение поезда с продовольствием во время голода, продажа  втридорога краденых медикаментов во время эпидемии тифа, присвоение государственных кредитов через фирмы-однодневки.

Не в то время родился товарищ Корейко, а то быть ему уважаемым олигархом, скупать недвижимость в Лондоне и входить в список Форбс. Но увы и ах! История, как говорится, не терпит сослагательных наклонений.

Куда до него Остапу! Это вам не стулья мадам Петуховой потрошить и за сына лейтенанта Шмидта себя выдавать, чтобы получить бесплатный талон на питание. Да, Бендер такой "благородный" мошенник.  Он чист перед законом.

Бендер в "Золотом телёнке" по сравнению с "Двенадцатью стульями" изменился.  Остроумие его теперь окрашено некоторой горечью.  Половину того, что говорит Остап, его подельники просто не понимают.

С одной стороны - строящееся новое государство, а с другой - "маленькие" люди, которые не могут вписаться в новую действительность. Ведь и Шура Балаганов, и Паниковский, и Козлевич - все они

Описание советского действительности  - бесподобно. Собственники жилья "Вороньей слободки", которых испортил квартирный вопрос, офисные сотрудники предприятия "Геркулес" - махровая бюрократия, фирма однодневка "Рога и копыта".

Ассоциаций с "Мастером и Маргаритой" не возникает? У меня возникает.

Почему-то эта книга считается  веселой.  Просто юмор авторов настолько блистательный, что за ним не сразу замечаешь более глубокую грустную смысловую нагрузку романа.

"Золотой телёнок" глубже и лиричнее "12 стульев". Великолепная сатира. Но смешная ли книга? По мне так нет. Ироничная? Согласна. Великолепная? Согласна. Но совсем не смешная.

Остапа ожидает полный крах. Обретя наконец-таки свой миллион, он понимает, что теперь стал таким же заложником этих денег, каким  был Корейко.

Знаете, я тристаписят раз смотрела различные экранизации "Двенадцати стульев" и "Золотого теленка". И ничего мне не нравится. Даже не смотря на всю мою безграничную любовь к Андрею Миронову. По большей части, думаю, из-за того, что я не любительница комедий. Именно поэтому я очень долго откладывала знакомство с книгой. И, надо сказать, зря. Любопытно, что изначально я хотела поставить книге . Но после того, как я пробежалась по цитатам и "переспала" со своими ощущениями от книги, я накинула ей еще пол балла. По большей части, конечно, из-за гениальных фраз, высказываний и некоторой философии. Что стоят только такие цитаты:

Ну и так далее до бесконечности.
Ну а кроме того, у книги, безусловно, гениальный сюжет. И я его недооценивала, думаю, только по той причине, что знала его наизусть, поэтому читать было не так увлекательно. Но в любом случае сумасшедшие ситуации, головокружительные повороты событий, бесконечное прохиндейство и фантазия главных героев - это стопроцентное попадание в цель. Получила массу удовольствия.
А может теперь стОит и экранизации пересмотреть? Вдруг понравится?
P.S. Слушала книгу в исполнении Аркадия Бухмина. Отличная работа, чарующий голос! Очень подходит книге!

На эту книгу даже опасно смотреть. Не было и мысли по поводу Ильфа-Петрова, взял книгу, чтобы переставить ее на полке, открыл, прочитал страничку-другую, очнулся ближе к концу. Эдак всю жизнь можно провести. Однозначно оценить режиссерскую версию книги (полный вариант) довольно сложно. Что значит "полный вариант"? Только ли цензура копалась в словах-фразах и не получаем ли мы вместо новой версии чью-то выдумку, черновики, забракованное самими авторами? Чтобы хоть как-то ответить на этот вопрос, нужно, как минимум, хорошо знать "канонический" вариант, имея возможность сравнивать. Кроме того, у меня есть несколько примеров, когда советская цензура, вернее, может даже не она, а стечение обстоятельств привело к тому, что сокращенный вариант книги показался гораздо более приемлемым. Это, например, "Крестный отец" Марио Пьюзо или "Маленький оборвыш" Джеймса Гринвуда.

Прочитав советский вариант "12 стульев" раз десять, ты как раз достигаешь того состояния, когда чтение полного варианта с комментариями только в радость. Если же взяться за этот объемный труд (он примерно на 30 процентов больше) сразу же, то чтение тонет в отстраненном порожняке. Так, например, "Белая гвардия" Булгакова превращается в учебник новейшей истории и о самом романе забываешь на фоне событий, описываемых в комментариях. Еще более гротескным выглядит аналогичный вариант Библии, ее вообще мало кто одолел в полном объеме, а здесь еще две таких же книженции с пояснениями. Но ищущий да и обрящет на свою голову.

Потому, несмотря на важность данного труда для фанатов Ильфа-Петрова, часть комментариев хорошо бы изъять, они временами надуманны, временами затрагивают слишком устаревшие вещи. Многочисленные аллюзии в тексте произведения и так чувствуются, но предметное знание о них делает их менее значимыми. Текст же в полном объеме гораздо более качественен, остроумен, нужно признать - грубоват, образы Остапа и Кисы раскрываются гораздо глубже. Хотя местами и не соответствуют тому, что предполагалось советским вариантом. Нашел несколько явных нестыковок, что, впрочем, говорит скорее о том, что Петров-таки вложил немалую лепту в создание не только специализированных тем, но и характеров героев. "Каноническая" версия производит такое впечатление, что взаимоотношения между героями крутились только вокруг Ильи Ильфа.

Помнится в детстве у меня была потрепанная книга с этими двумя бессмертными произведениями издательства Чебоксар. Ильф и Петров по ходу жизни несколько раз покупались заново. Сейчас обнаружил книгу, присланную откуда-то издалека в советские еще годы (85 год издания) одному из моих почивших родственников в качестве подарка ко дню рождения. Такая, казалось бы, мелкая деталь, но лишний раз подчеркивающая ценность данного произведения.