Госпожа Бовари. Саламбо

У Густава Флобера читала только "Госпожу Бовари". И хотя это был "роман о скуке", скучно мне не было...

В основу "Саламбо" положен реальный исторический эпизод: подавление восстания наемников в Карфагене (ок. 240 года до н. э.). После окончания Первой Пунической войны наемные войска требовали от  Совета выплаты обещанного им жалованья. Наемников решили задобрить, устроив им роскошный пир. 

Противоречивые впечатления. Жестокая и экзотическая история с элементами реалистичности. Нельзя не отметить масштабность исторической реконструкции и скрупулёзность при описании бытовых деталей. Картина впечатляет, завораживает и пугает одновременно. Военные действия, религиозный фанатизм, животные (в прямом и переносном смыслах) страсти.

События разворачиваются медленно, многочисленные подробности временами раздражают, а избыточный натурализм, на мой субъективный взгляд, при описании сцен насилия вызывает тошнотворный эффект. Отсутствие психологизма при раскрытии образов персонажей также не пошло роману на пользу (соглашусь с уже высказанным мнением).

Если бы не заявила книгу в играх, дочитывать не стала.

Это история молодой дочери фермера, вышедшей замуж за врача. Девушке казалось, что условия её жизни в этом браке улучшатся, но оказалось , что ожидания героини были слишком высоки и витали скорее в облаке романтических представлений, не связанных с реальностью. Это несоответствие разочаровывало Эмму, толкало её в объятия любовников и к жизни не по средствам. Последствия решений Эммы, несмотря на вечные поиски великой любви и лучшей жизни, действительно приведут к яркой судьбе, но совсем не в том ключе, что жаждала героиня.

Это один из редких случаев, когда автору с блеском удаётся передать психологизм и глубинные мотивы героев настолько хорошо, что даже очень спорные персонажи вызывают жалость, а не отторжение. Этот роман напомнил мне "Узорный покров ", но в отличие от героини Моэма Китти, которую я на дух не выносила, Эмму мне было жаль. И я сама еще пытаюсь понять почему. Было очень жаль и рикошетных жертв, пострадавших от Эмминых поступков. Столь трагичный финал стал тоже для меня огромной неожиданностью. Не то чтобы я надеялась на какой-то хиппи-энд, но автор, посредством легкого, вовсе не тленного повествования, ловко усыпил мои подозрения относительно концовки.

Роман мне очень понравился, он относится к той категории книг, после которых еще долго вертишь сюжет в голове и пытаешься собрать паззл из своих противоречивых чувств в отношении героев.

Ужасная насмешка судьбы - мечтать о блеске и удовольствиях высшего света, родившись барышней в семье провинциальной среднего достатка. Огромное упущение - желая лучшего для своей дочери, отправлять её обучаться в пансион девиц благородных, особенно в пансион при монастыре. Досадная ошибка - позволять неокрепшей душе девушки развлекать себя куртуазными романами; сказками о бедных девушках, кроткостью, добродетелью и красотою своею влюбляющих в себя принцев.

Ох уж эти опасные сказки. Сколько нежных неприспособленных к реальной жизни девушек сгубила вера в них и нежелание жить в реальности. Как много книг написано об этом. И все они заканчиваются трагедией.

Эмма - единственная дочь любящего отца, рано потерявшего жену, вполне успешного фермера, но человека далёкого от утончённого высшего общества. Эмма, благодаря усилиям своего папа, получает хорошее светское образование, доступное французским барышням 19 века. Эмма прекрасно музицирует, занимается рукоделием, развита в области культуры и зачитывается куртуазными романами. Эмма мечтает о блеске, балах, пирах, прекрасных и храбрых рыцарях. Однако, живя вдвоём с отцом, вполне себе справляется с ведением хозяйства. Но вскоре в жизни Эммы появляется Шарль Бовари.

Шарль - весьма посредственный врач общей практики. Он происходит тоже из семьи среднего достатка. Его родители в своё время были вынуждены сильно экономить и даже влезть в некоторые долги, дабы выучить сына на врача, желая для него большего благополучия и прочнее положения в обществе, чем имеют сами. Но Шарль блестящим врачом никогда не станет, не потому, что у родителей недостаёт денег для действительно хорошего образования, даже не потому, что Шарль лодырь и не очень желает учиться. Шарль просто бесталанен и совершенно неамбициозен. Он из породы таких людей, которые заняв определённую нишу в профессии более никуда и не стремятся. Хватает на жизнь, не хуже и не лучше других, стабильно...ну в общем-то и достаточно. Плохо ли это? Отнюдь, не всем же быть вдохновенными гениями.

Эмма же, встретив Шарля, воображает себе того самого доктора, который окружённый ореолом романтической доблести спасает мир от эпидемий. Доктора, которому, благодаря его талантам, открыты двери в лучшие дома Парижа. Светила медицины, практичный научный ум, утончённость в обращении и вот это вот всё. Эмма выходит замуж за господина Бовари.

Тем более жестоким становится разочарование Эммы, когда спустя некоторое время романтичная пелена спадает с её глаз и госпожа Бовари обнаруживает вместо рыцаря спокойного, не стремящегося к высотам мужа, работающего много, но зарабатывающего тяжело и средне. Мужа, не считающего важным, разбираться в искусстве, понимающего в красоте лишь то, что она услаждает глаз, в музыке - слух. Ценящего сытный плотный и вкусный обед выше интеллектуальных разговоров за ним.

Взор Эммы вновь затухает. До определённого момента. До момента её встречи Родольфом. Первым её любовником. Достаточно обеспеченным, свободным от семьи и обязательств ловеласом. Эмма вновь обретает мечту о рыцаре, Родольф же - очередную интрижку.

Но как всегда это бывает, их отношения вскоре начинают терять прелесть новизны, пикантность адюльтера приедается, острота таинственности приобретает всё более раздражающий характер усталости от необходимости скрываться. Почувствовав это, Эмма, как то водится у женщин, становится более навязчивой. Родольф же окончательно теряет облик рыцаря, бросив бедняжку совершенно подлым способом.

Из нервной горячки, в которую Эмма впадает после разрыва с Родольфом, её выводит новая любовная связь с некогда уже знакомым ей Леоном. Леон - молодой студент, ранее уже пытавшийся вступить с госпожой Бовари в романтические отношения. Но тогда не сложилось. Зато сложилось теперь. Леон ещё в первые встречи увлёк мечты Эммы своей кажущейся принадлежностью к высшему свету. Леон молод, у него свежий взгляд на жизнь и эта его, пусть и весьма касательная, но всё-таки столичная, светская жизнь...Ах как бы всё замечательно сложилось...Если бы складывалось не только в голове у Эммы.

Леон, как впрочем и любой студент, в средствах весьма стеснён. А Эмме же хочется иного и вот она самостоятельно начинает создавать для них двоих жизнь из своих грёз. Бездумно тратится на туалеты, снимает за свой счёт для них двоих дорогую квартиру, делает любовнику роскошные подарки, она впрочем их и Родольфу делала, но не в таких количествах. Естественно, заработка мужа на подобные излишества не хватает. Эмма влезает в долги. И чем ближе Эмма к краху, тем бездумнее и лихорадочнее траты.

В конечном итоге, семейство Бовари оказывается полностью разорено. Имущество описано. В отчаянии Эмма бросается за помощью к обоим любовникам, оба помочь ей отказываются. Эмма кончает жизнь самоубийством. Наверное отравление, как лёгкий и безболезненный способ покончить собой, Эмма тоже разузнала из каких-нибудь любовных романов, но...

Мне очень понравилось, как Флобер описал смерть от отравления мышьяком. Физиологично, неэстетично, наполненно рвотными массами, запахами и болью. Смерть, абсолютно лишённая какой бы то ни было утончённости и романтики. Спасибо, господин Флобер, травиться, если что вдруг, я не буду точно)

Размышляя о том, что же в самом-то деле случилось с Эммой. Я склонна полагать, что дело вовсе не в неслучившейся любви. Да и в общем и целом, мне кажется, развратной сластолюбицей Эмму тоже не назовёшь. По факту, любила-то Эмма всю свою жизнь одного единственного мужчину - рыцаря в сияющих доспехах, без страха и упрёка, на белом коне сошедшего со страниц куртуазного романа. И Шарль, и Леон и Родольф были им, им одним, но недолго. Убила Эмму всё-таки не несчастная любовь, и даже не безденежье. Убило Эмму именно разорение. Разорение её надежд, погибла девочка под обломками рухнувших на неё иллюзий.

Мне жаль её. Так молодо и так глупо. Но что же делать? Не мечтать? Как, когда так много сказок о прекрасных златокудрых девах, сидящих в тенистых садах на скамьях и рыцарях, спасающих их от драконов, злых мачех, ворующих у грозных деспотов отцов и мужей.

Начиналось чтение бодренько. Мне понравился слог автора, было интересно наблюдать за героями, их характерами и жизнью в те времена. Я была тронута любовью и заботой Шарля Бовари к своей второй жене, Эмме. И, большую часть книги, мне было его жаль. Незаслуживал он такого отношения к себе с её стороны. Характер Эммы мне не совсем близок, но, в начале, я понимала её чувства и разочарования. От скуки и безделья делается много глупостей. Но потом она начала просто страдать фигней, винить в своих скуке, глупости и апатии судьбу и мужа. Ведь как так, она такой неземной идеал, и прозябает в рутине. Где же все те страсти, роскошь и приключения из её любимых романов? С каждой последующей главой читать про неё было всё тяжелее и тяжелее, не переношу таких людей, и, в итоге, это стало небольшой ложкой дёгтя, попортившей впечатления от книги.
Но, в целом, роман стоит прочтения.

От бессмертной классики обычно ждёшь многое, и в этот раз мои ожидания не оправдались. Прочитала я в послесловии [именно указанного мной издания] о самом романе, и о «торжестве мещанских нравов», «господстве чревного интереса», и о «общественно-исторической коллизии», новаторских идеях, вложенных автором в уста аптекаря, но… роман мне не понравился.

Хороша книга тогда, когда её хочется перечитывать, кажется так сказал однажды Фёдор наш Михайлович, и я согласна с этим,  теперь это мой личный критерий в оценке художественной литературы. Так вот, роман «госпожа Бовари» перечитывать я не буду. Претензия моя к роману не в незатейливом сюжете, по роману «Жизнь» Мопассана я уже знаю, как вторичен бывает сюжет, когда само произведение наполнено различными мелочами, дающими возможность полного погружения в происходящее и внутренний мир героев. То, чего мне не хватало в «Бовари», так это изящности, иносказательности, если хотите, позволения читателю самому догадаться о чувствах героев. Пусть это будет элемент во внешности, пусть это будет природа, погода, да что угодно! Флобер здесь слишком прямолинеен и не изобретателен.

Впервые я заметила этот недостаток романа в «лохматых волосах» Шарля, или его манере сплёвывать… Сразу видно, что роман писал мужчина, зная, что точно раздражает всех женщин. Флобер здесь не оригинален.

Влюблённость Эммы в Родольфа также описана как-то неинтересно. Из пустого в порожнее они толкуют о своих чувствах, пишут друг другу записочки. Следить за этими пустыми отношениями, отражающимися в переживании главной героини, которая ну никак не вызывает сочувствия, мне было скучно. Я не поняла, отчего у неё сложилось такое странное отношение к своему ребёнку (точнее поняла, но мне мало), почему в конце романа Фелисите горевала по своей «барыне», какие отношения у Шарля были с отцом, о смерти которого он так горюет, а Эмма вовсю показывает своё равнодушие (хотя именно этот эпизод реалистичен).

Пыталась я запоминать и фон событий, будь то конная прогулка, или бегающие по могилам мальчики. Опять возвращаюсь к роману «Жизнь», где каждая деталь о чём-то говорила и была в прочно вплетена в общую канву, у Флобера я такой связи не нашла как ни пыталась. Банально здесь описаны запахи и цвета, где-то в каком-то эпизоде с Эммой, говоря о её приподнятом настроении, Флобер начал перечислять запахи всех растений, которые знает, дабы читатель упал в обморок от этой симфонии ароматов.

Ещё один момент – это сны Шарля уже после смерти Эммы. Догадайтесь, что ему снилось? Конечно же, она, и конечно же, её образ рассыпался каждый раз! Нет, не так это работает. Я большой любитель чтения о снах и видениях. Гораздо пронзительней было бы если бы Шарлю снились его будни, живая Эмма, которая в какой-то момент протянула бы ему ледяные костлявые руки, или посмотрела бы на него тем взглядом «мутным, словно окутанным паутиной», которым она наградила его умирая. Можно было бы и вплести в эти его переживания и образ их общего ребёнка.

Роман хорошо написан с точки зрения богатой лексики, но фибр моей души не затронул ни один из героев, даже Шарль. Назидания по поводу новаторства, религии, мещанства, оставьте филологам и литературоведам. Как обычному читателю, разбалованному романами знатоков человеческой души Гюго, Достоевского и Мопассана, мне «мадам Бовари» не понравилась.

Давно меня так не бесил главный герой книги. Крайний раз это было в произведении "Милый друг".
Встречайте - Госпожа Бовари, виновница моего дергающегося глаза и постоянно поднятой от удивления правой брови.
Нет, не подумайте, знакомство с Флобером прошло отлично и оставило желание читать его книги ещё.
Но вот герои. Охх! Мне хочется их ругать. А с другой стороны, просто потрясающие психологические портреты тут словами нарисовал автор.
Бывают такие книги, в которых все герои "отрицательные", даже не с точки зрения совершения ими плохих поступков, а по набору душевных и нравственных качеств.
Например, сама Бовари. Инфантилизм ее второе имя. Девочка выросла на любовных романах и естественно следовало ожидать, что она будет пытаться воплотить в свою жизнь их сюжеты. Так и было. Смотреть со стороны (в нашем случае читать), как она "гробит" свою жизнь, было очень скверно (лично для меня!). Ей не хватало страсти, не хватало жизни в "ее жизни", не хватало острых ощущений и американских горок. Хотя последнее, этих самых горок в конце она получила сполна.
Я сейчас могу пройтись и по ее унылому мужу, и по другим героям, которые тоже особо отличились. Но поверьте, этот завораживающий психологический роман, с отточенными психотипами героев нужно читать. Хорошая литература это всегда наслаждение, пища для ума и радость для глаз!

Очередной раз убеждаюсь, что литература — дело одинокое, и в воды каждой новой книги я вхожу в тишине и пустоте, без компании. За плечами сотнипрочитанных романов и почти шесть лет активного модерирования книжного клуба; за плечами прочитанные и написанные рецензии, критика и литературоведение, а всё ж для меня всякий раз открытие: читая историю, мы собираем нарратив в собственной голове как уникальный пазл.

Один роман — но два разных читателя соберут разный пазл, десять — соберут десять: каждый читает через призму личной истории.

Теперь, после многословного вступления (и после того, как вы успели за меня испугаться: чой-то я читаю про Эмму Бовари через призму личной истории? ) я постараюсь объяснить, чем меня так сильно зацепил Флобер, что я вторые сутки не тяну руку к стопке с новыми книгами, а всё пере-проживаю увиденное и услышанное.

...Во-первых, мне нужно пояснить за «восхитительно».

Я смею надеяться, что, дожив до (... умолчим и предположим, что некого возраста разумности ) лет, я умею отделять мастерски выполненную иллюстрацию порока от инструкции к действию.

Я читаю как писатель, который следит за филигранным исполнением текста — многослойностью истории, авторскими приёмами, усиливающие читательское впечатление, стройностью конструкции и так далее.

Я скажу два слова о сюжете (который большинство и так знает) и расскажу, о чём прочитала книгу я.

«Госпожа Бовари» — грустная и весьма нравоучительная история фермерской дочери, которая вышла замуж за врача, но, в силу природной утончённости, всю жизнь считала, что достойна большего. Она быстро разочаровалась в муже и попробовала обрести статусность в собственных глазах.

Одного любовника сменил второй, погоня за материальным исполнением «чувственно полной жизни» становилась всё отчаянней, Эмма влезала в долги; фактически, к концу истории она сошла с ума, но не от любви, а от бесконечной погони за материальными благами, пустила по ветру состояние и покончила с собой.

Муж, который только после её смерти узнал о её любовниках (найдя ворох писем), тоже довольно быстро скончался. Маленькая дочь осталась сиротой и была вынуждена скитаться по дальним родственникам без особых перспектив на приличное будущее.

Грусть, печаль, тоска, хтонь ... и (простите) полный восторг о того, как это сделано.

Я не знаю, как можно говорить, будто Флобер восхищается Эммой или любуется ей, двигая фигурку шаг за шагом в пропасть; по-моему он абсолютно холодно и безжалостно показывает читателю все «швы» этой истории с самого начала. Если бы в истории был ненадёжный рассказчик, если бы мы очнулись в падении в пропасть ВНЕЗАПНО вместе с Эммой (а очнулась ли она вообще? конец её был довольно страшен, об этом ещё пару слов напишу), эффект воздействия, возможно, был бы сильнее, но не исключаю, что у читателя могло бы появиться чувство, что с ним поступили несправедливо! Всё же было хорошо! Любовь, наслаждения, шампанское, розовые лепестки, и вдруг — бац – пропасть!

Но ведь нет. Или это моё личное прочтение?

Я читала историю Эммы как историю погони, в первую очередь, за материальными благами, за возможностью раз за разом нажимать на дофаминовую кнопочку, снова и снова получать чувственное наслаждение (и секс в этом ряду — всего лишь один из элементов, да что секс, я думаю, вся её «любовь» была одним из элементов).

Это жуть жуткая — понимать необратимость ситуации (ну, я же была в целом в курсе), особенно по контрасту с недавно прочитанной «Дуэлью» Чехова, где герои, хоть и зашли в крутое пике, смогли из него выбраться. Я плохо знаю описанную эпоху, но подозреваю, что Эмма опережала своё время в погоне за чувственными благами (а сейчас-то кого этим удивишь?), и мои догадки подтвердила рецензия  majj-s.

Кто-то упрекает Флобера в излишних описаниях еды, предметов быта, предметов одежды, но в этом-то и соль! Божечки. Ну, я эстет. Я ценю эти описания, потому что они, собственно, и погружают читателя в пучину чувственного наслаждения. Но мы можем остановиться. Закрыть книгу.

У нас есть огромное преимущество перед Эммой Бовари — мы можем оглянуться, обнять близких, прикинуть, не слишком ли мы бежим за очередным материальным (а я порой очень даже бегу).

Мне кажется, описания еды, платьев и прочего, — это подсказки, которые Флобер разбросал по тексту, чтобы показать, к чему Эмма стремилась на самом деле; ведь начинается история вовсе не с первой измены мужу. Она начинается, по сути, с бала в обществе, куда Эмме ходу нет (и больше не будет). Тут и танец с виконтом (и лёгкий намек на то, что Эмма изменила мужу бы и тогда, если бы её поманили), и найденный кисет — вещь, символ другого, недостижимого мира (и этот кисет всплывёт потом, когда Эмма будет задаривать любовника).

Вещи, вещи, вещи — вот что проходит через роман красной нитью. Не секс, не люди как таковые — вещи и люди как средство исполнения прихотей.

Вещи — в широком смысле слова, ведь, когда Эмма едет в город на свидание с любовником, она обнимает взглядом улицы и присваивает себе город как символ того, что сейчас будет происходить, — и она любит этот город, и у неё голова кружится от предчувствия (ну, это просто зарисовка из моей жизни, простите. Нет, не к любовнику. Но за чувственными наслаждениями. Я потому и говорю: это предельно личная рецензия).

Пара слов про смерть, как обещала: смерть здесь страшна.

Но она, как мне кажется, не шокирует (когда в истории на полке появляется банка с мышьяком, мы догадываемся, чем кончится дело), а приносит облегчение (читателю — да, но не душе Эммы, увы).

Мне кажется, что появление слепого в финальных кадрах жизни Эммы — подтверждение того, что душа её уходит в смятении (и это после того, как она вроде бы приняла таинство елеопомазания (?), а причастие?, я с лупой проверила текст, но про исповедь не нашла ни слова):

(это я уже вступаю в область догадок, а ведь наверняка есть тексты «что хотел сказать Флобер» или «о чём написал Флобер на самом деле»)

Ещё скажу, что начитавшись отзывов про «невероятно длинное, нудное и невыносимое", я приготовилась совершать подвиг и грызть кирпич, но провела сутки в наслаждении текстом.

Ещё скажу, что на этом я могла бы и закончить поиск адюльтер-нарратива, я его нашла и осмыслила, я получила ответы на многие вопросы и увидела возможности для сюжетных ниточек (это я уже о своём романе).

Очень вовремя мне это знакомство с Эммой Бовари.

От скуки и тоски Эмма Бовари, жена провинциального врача, погружается в мир иллюзий, который пытается воплотить в реальность через покупку дорогих вещей, а в последствии через романы на стороне.

Изначально история заинтересовала повседневностью французского города времен 1830 годов. Чем жили люди в то время, ярмарки, аптеки, местность. Ну вот нравится историческая составляющая, которая позволяет немного узнать о жизни и быта того времени. В какой-то момент начала подозревать, что в книжке сейчас вот-вот случится адюльтер. И, возможно, именно желание узнать, верно ли мое подозрение или нет, подвигло меня эту книжку дочитать до конца. Но было стойкое ощущение что читаю какой-то пересказ «любовника леди Чаттерлейн». Уж больно похожа книжка по стилистика, атмосфера и даже сюжету.

Эмма, как персонаж была довольно противоречивой. С одной стороны она бесила, а с другой было ее жалко, но бесила больше. Да можно оправдать ее действия тем что это были другое время, другая страна, другие люди, другие традиции, все другое. И нечего я не понимаю в картофельных очистках, но все же! Зачем заводить любовника, чтобы слить на него в е деньги и загнать себя в долговую яму? А с другой стороны что в жизни Эммы, что могло бы переключить вектор ее взгляда, ведь у нее не было не каких увлечений, не каких  стремлений или амбиций, она жила в своих местах и пыталась всех переделать под эти мечты. Шарля как-то жалковато, такой добрый и простодушный, а в последней главе даже прям наивный.

В общем возможно книга попалась не в то время и не в том месте, да и сюжет не мой. Но после прочтения данной истории, есть над чем задуматься. Да, описанные в ней события были лет 200 тому назад, но поступки и мотивы остаются не изменены.

Разве можно было пройти мимо книги, которая посвящена адвокату, а сам роман был под судом за непристойность! Лучшей рекламы и придумать нельзя. Впрочем в наше время реклама этому роману не нужна. Уже не нужно ничего никому доказывать. Определенно эта книга-один из лучших образцов не только французской, но и мировой литературы.
Что же непристойного в романе, который рассказывает о женщине, живущей в глухой провинции и выбравшей в качестве хобби не выращивание кабачков, а любовные приключения? Возможно пикантные описания этих самых приключений? Нет и еще раз нет. С этой стороны, особенно по современным меркам, роман скучен и до неприличия приличен. Кого сегодня удивишь обнаженным телом, как и в те времена впрочем. А вот обнаженная душа- это совсем другое дело. Именно за это книга и была подвергнута преследованию.
Да, нам современным читателям, познавшим еще те психологические выверты в литературы, такой подход новинкой не покажется. Однако, тогда это стало прорывом. Флобер буквально препарирует бедную Эмму, главную героиню романа. Мастерски показывает все движения её души и сердца. Писатель не ищет причин её душевных терзаний и опрометчивых поступков. Просто показывает как оно есть с точки зрения Эммы. Конечно, я не раз вовремя чтения, восклицал- ну что же ты, Эмма, дорогуша? Но в том то и соль, что история показана так, как видит её госпожа Бовари. Показано как она воспринимает то, что с ней происходит. Можно возмущаться её, и вправду не самым достойным поведением, но история совсем не про то, что такое хорошо и что такое плохо. Книга о том, как весь этот восторг и кошмар видится глазами человека, который всё это создает своими собственными руками.
Сам сюжет до безобразия прост. Эмма встречает замечательного, хоть и слегка недалеко Шарля. Он души в ней не чает, она вроде бы тоже. У неё вообще это «вроде бы» будет всё время в ёе жизни. Они живут в провинции. Он врач и много работает. Она дома и ей скучно. А чем развеять скуку? Овцеводством, помидорством, огородничеством? Ну нет это не для неё! Ведь сколько прочитано замечательных книг о том прекрасном чувстве любви, когда задыхаешься от восторга, бегут мурашки по коже и глаза горят огнем.

Значит нужно только найти эту любовь!
Роман о том, как человек нахватавшийся книжных идеалов и идей из плохих книжек, переняв это иллюзорные воззрения на жизнь, не научившийся различать иллюзии и жизнь, пытается строить свою жизнь на этом песке. Это приводит к тому, что жизнь начинает такого человека бить по голове и другим местам. Мне искренне жаль Эмму. Ей бы к хорошему психотерапевту. А так сломала себе жизнь, которая по всем исходным условиям, вполне могла быть счастливой. И вдобавок поломала жизнь своим близким. Очень грустный исход.
Какими же средствами пользуется Флобер, чтобы читатель полностью погрузился в историю, в образ героини, в атмосферу провинциального городка? Помимо того, что слог книги точен и изящен, читается по-настоящему увлекательно и легко. Классик настоящий мастер детализации. То

, подчеркивает костлявый стан первой жены Шарля. Или прочитав

сразу понятна вся неуклюжесть Шарля. И таких деталей огромное множество. Флобер буквально не выписывает, а выгравировывает детали!
Классика на то и классика, что актуальна на все времена. Да, возможно мало сейчас людей верят написанному, но как же много людей переживают, берут кредиты, привлекают на свое мягкое место множество проблем благодаря постоянному зависанию в соц.сетях! Я не противник соц. сетей и также мучаюсь завистью, читая талантливые рецензии своих коллег по читательскому цеху. Но знаю, что такая проблема определенно есть. Так что думаю Флобер будет очень полезен юному поколению.

Книг о нелегкой женской судьбе в предыдущие века полным полно. Все они довольно скучны в моем представлении. Всегда хочется побольше разложения нравов с легкой ноткой душевной расчлененки. Что ж, я ее получила у Флобера внезапно. Книгу добавила в список на чтение так давно, что раза три уже успела перечитать все остальное, а до нее так и не добралась. После "Леди Макбет Мценского уезда" решила прочитать эту, ведь тема очень перекликается. Французская википедия довольно-таки по-снобски в описании Макбет Лескова больше сообщает о Флобере, чем о Лескове или Макбет. Почему бы в рецензии на "Госпожу Бовари" не поговорить о Лескове?

Меня заносит слегка. Книга очень понравилась и не знаю, как и приступить. Жил-был мужчина, которому ничего от жизни не нужно было. Не было у него ни целей, ни желаний, ни какой-то страсти в жизни. Жил он по чужому велению, в меру серо, в меру спокойно. После чего он женился во второй раз. Жила-была девушка, грезившая о большой любви, мятущихся страстях и пылких объятиях. Пожив с вышеупомянутым мужем, она возжелала страсти сильнее, чем спокойное обожание муженька-доктора, который вечно доставал своим обожанием, а еще и чавкал за обедом. И женщина пускается во все тяжкие. Как говорится, если сердце готово для любви, а голова забита воздушными замками, то ее ничто не остановит.

Эмма Бовари с головой уходит в страсть, довольно разрушающую и иступляющую, доводящую ее до края каждый раз. Мужчин она выбирает из тех, что попадаются под руку, хотя сама жаждет виконтов. Как можно догадаться, встречаются на ее пути особи крайне ненадежные, тянущие ее за подол к бездне. При этом, что интересно, Флобер не доходит до убийства мужа или чего-нибудь такого. Живут они себе дальше, а жена печется о том, что скажет муж или другие. И любит она только себя, собой живет.

С первой прочитанной страницы я получила обещание, что грядет что-то очень качественное и восхитительное. И это действительно так. История, написанная Флобером, очень психологически выверенная, как мне кажется. Мотивировка героев, их образы и поступки очень гладки, каждый элемент - на своем месте. При этом у самой истории множество слоев, которые могут зацепить - мещанское общество, любовные страсти, неумолимое конспектирование существующих нравов.

Однако "Госпожа Бовари" не была бы хороша, если бы Флобер сильно расставил акценты. С самого начала читается легко его насмешка, снисходительное отношение к глупой Эмме, нафантазировавшей себе с три короба. Только все не так просто и однозначно. Флобер сплел прекрасную сеть, в которой мушка Эмма запуталась и закончила так, как закончила. Напряженный конец, но довольно предсказуемый. Однако мне понравилось, что на этом книга не заканчивается.

Не думаю, что в романе есть хотя бы один положительный персонаж - все с червоточинкой или абсолютно пустые люди. Некому сочувствовать или симпатизировать. Эмму оправдывать не хотелось, как и Шарля тоже. Прекрасные в своем упадке образы, как раз то, что я и люблю.

И остался на этом пепелище из чувств один маленький ребенок, который оказался никому не нужен. И кто-то получил орден.