Князь Серебряный

Сильная книга о сильном человеке. О таком человеке, которых при любых будет прямым во всем: в своих словах, убеждениях, действиях. Человеке, которого не пугает царский гнев потому что, то что он делает, он делает согласно своей совести. Звезда своей темной эпохи. Человек, который мог бы достигнуть много, но как и многие другие он сгорает в огне своего времени. Но может то и к лучшее, ведь то, что было после правление Иоанна Грозного было еще более темным временем. Временем интервенции и отсутствия твердой династической власти.

Правление царя Иоанна IV Грозного, созданная им опричина и XVI век в целом никогда не были в зоне моих литературных интересов, но роман «Князь Серебряный» Алексея Константиновича Толстого убедил меня в обратном. Знакомство с книгой я долго откладывала, опасаясь сложности восприятия, но после первых двух глав сомнения развеялись и я с головой провалилась в сюжет. Потрясающая по своей яркости и живости история, соединившая в себе реальные исторические события и вымысел автора.

Личность Ивана Грозного неоднозначная, а время его правления, бесспорно, самое мрачное и кровавое в истории. Жестокие пытки, массовые казни, вероломства опричников – всё это было, факт, но насколько достоверно перенёс эти события автор на страницы своего романа рассуждать не берусь, не хватает на то моих знаний. Решив, что данный труд буду воспринимать как художественное произведение в исторических декорациях, по началу всё же, скрывать не стану, гуглила незнакомые мне имена и кое-какие события и даты, но страниц через семьдесят полностью отдалась воле автора и читала роман как захватывающую историю об опасных, а подчас смертельных, приключениях.

1565 год. Князь Никита Романович Серебряный, двадцати пяти лет от роду, возвращается на родину из Литвы, куда пять лет назад был отправлен с дипломатической целью. За годы его отсутствия жизнь в Москве и окрестностях круто поменялась. По решению царя появилась опричина, члены которой бесчинствуют и устраивают небывалые погромы в деревнях и сёлах, угоняют жён и дочерей, жестоко расправляются с теми, кто осмеливается им перечить. Вот только князь ни о каких опричниках слыхом не слыхивал и когда в небольшой деревне за несколько вёрст до Москвы его отряд сталкивается с отрядом опричников, Серебряный без зазрения совести карает «разбойников», а их главаря велит прилюдно высечь. С этого то момента и начинаются все злоключения молодого князя.

Всякое-разное на его долю выпадет. За сердце своё доброе и чистое в немилость царскую угодит да на волосок от смерти не раз окажется. О невесте, что дождаться обещала, горькую правду узнает. Друзьями верными да братом названным обзаведётся. Доблесть свою ратную проявит в битве с татарами, да в царских угодниках товарищей сыщет. Множество событий на страницах романа разыграется, да не во всех князь главным героем окажется.

Нашлось в романе место и дюжине с гаком других персонажей, как реально существовавших, так и вымышленных. Здесь и Григорий Лукьянович Скуратов по прозванию Малюта – главный царский прихвостень – до того жестокий, хитрый и изворотливый, что на протяжении всего романа ни разу не вызвал он ни сочувствия к себе, ни жалости.
Тут и Федька Басманов, женоподобный фаворит царя, лихо отплясывающий в женских одёжках на потеху Ивана Васильевича и так же лихо рубающий отряд татар в степи. Крайне неоднозначный персонаж, вызвавший во мне смесь омерзения и восхищения.
Афанасий Вяземский, опричный воевода, обезумевший от неразделённой любви, от сабли которого погиб не один десяток людей, но которого, почему-то, стало искренне жаль при событиях на Судном поединке.

Изрядной долей симпатии прониклась я к Дружине Андреевичу Морозову, старому боярину, чьё ратное прошлое и нынешнее благородие вызвало неподдельное уважение. Возможно, не всегда он был прав, но то, как обошёлся с ним Иван Грозный вызывало во мне огромную волну недовольства. «Что ж ты за сволочь такая эгоистичная? Что же ты за зверь то такой? – мысленно вопрошала я к царю каждый раз, когда он придумывал всё новые и новые обстоятельства, в надежде избавиться от ненавистного ему старика.

Но особой любовью воспылала я к Максиму Скуратову, сыну вышеупомянутого Малюты. И хотя его никогда не существовало в реальной жизни, этот молодой юноша покорил моё сердце с первого появления. Вот как только вышел он на площадь слободскую да помог Никите Романовичу в схватке с медведем, так сразу и покорил. И ни разу не разочаровалась я в этом пылком смелом юноше до самых последних страниц.

А вот сам князь Серебряный так и остался для меня «ни рыба ни мясо». Вроде бы всё в нём хорошо: честный, порядочный, и в сражениях не дрогнет, и друга в беде не оставит, но... не хватило мне в нём какого-то внутреннего стержня и тонкости, гибкости ума.

Были здесь и другие лица – все интересные, яркие, неоднозначные, вызывающие самые разные чувства и эмоции. И проходным назвать никого язык не повернётся. Даже старый мельник-колдун или юродивый Васька – каждый на своём месте. А уж событий, что вызывали неподдельный ужас и лютое негодование и того больше, чем героев. Иногда слёзы непроизвольно катились из глаз, а порой смех вырывался задорный. Всему нашлось место в этой истории, и даже любовному треугольнику, который, впрочем, учитывая время действия, вряд ли мог разрешиться как-то иначе. Лишь немного расстроила финальная глава. С одной стороны – не плохо, что автор подсветил судьбы своих героев спустя годы, с другой – я бы предпочла остаться в неведении о некоторых из них.

Но не только о людях, их жизни и ратных подвигах ведал автор. И если к некоторым историческим событиям Толстой подошёл чуть небрежно, что-то додумав да где-то приврав, то к описанию государева двора, царских трапез и всеразличной одежды отнёсся с большой любовью и внимательностью. Вот только для полной картины понимания последнего мне очень недоставало хороших иллюстраций, которые бы наглядно демонстрировали все те предметы, о которых говорится на страницах романа. Поначалу я честно пытала интернет, чтобы рассмотреть все эти диковинные «одёжки да застёжки», но затем сдалась, так и оставшись невеждой в моде XVI века.

Открытием для меня стало и то, что долгие годы негласной столицей Руси была Александровская слобода, в которую царь бежал из Кремля, «обидевшись» на нечестивых горожан и решив, таким способом, проучить их.

А ещё на всём протяжении чтения меня не покидала мысль, что несмотря на время, описанное в романе, он не растерял актуальности (и даже некой злободневности) в наши дни. И не с исторической точки зрения, тут – бесспорно, а с современной. Шарик наш земной крутится. Время не стоит на месте. Да вот только

Несколько слишком возвышено на мой вкус. Даже злобные злодеи возвышенно злобны. А уж положительные персонажи - так и вовсе беда. Это всё ж таки мешает восприятию. Но зато очень радует колорит из-за языка. Красивая старорусская речь ласкает слух, за витиеватыми словесными оборотами персонажей следишь просто с наслаждением. Прочитать произведение стоит. "Здесь русский дух, здесь Русью пахнет", так сказать. Еще бы чуть снизить градус возвышенности - совсем шикарно бы получилось...

Флэшмоб 2023: 33/50.

Обожаю исторические романы про известных личностей за то, что они позволяют нам видеть просто людей с их страстями, характерами, решениями, которые повлияли на ход истории. Конечно, понятно, что процентов пятьдесят там художественный вымысел, но все же! Никто не запрещает читателю думать, что все так и было.
Вот читая «Князя», я для себя определилась, что все так и было. Автор умело передал атмосферу нужной эпохи, и у меня не будет сомнения в том, что было что-то не так. Не смотря на то, что 16-17 век не мое любимое «время года», образы, созданные автором, увлекают. Интересные, органичные, под стать (наверное) тому времени. Опять же исторические события посмотреть со стороны их очевидцев и участников было интересно. А еще, читая роман, я не могла отделаться от мысли о том, что насколько он актуален своими событиями, моралью, даже спустя пять веков. Ничего же не изменилось! Правда и честь никому не нужны сейчас, и тогда не были нужны. А вот тот, кто лицемер и хитер – всегда будет в фаворе. А еще, когда проблемы одолевают, можно уйти в монастырь. Тоже, в принципе, актуально.
Несмотря на название книги, мое внимание было больше приковано не к главному герою, хотя и за него, конечно, переживала душа, а к царю и его известным приспешникам. Интересные личности… Самодур и психбольной царь, садист Малюта, лживый змий Годунов и остальные прислужники – алчные, завистливые, трусливые. Ничего не напоминает?
Что касается самого чтения и восприятия, сначала шло тяжело для меня. Автор писал максимально приближенно к выбранной эпохе, и сказывалось это не только на диалогах, но и в простых описаниях. Но приноровилась за пятьдесят страниц и дальше все пошло как по маслу, плюс сюжет начал развиваться, стало интереснее следить за развитием.
Одним словом А.К. Толстой, как и все его знаменитые однофамильцы и коллеги в этом деле – Мастер!

Князь Никита Романович Серебряный (да, это якобы настоящая фамилия) возвращается на родину после войны в Литве. За время его отсутствия на Руси закрепилась опричнина, а царь окончательно спятил. Князь сначала не может в это поверить, потом - смириться, и, естественно, попадает в большие неприятности. К тому же, пока он воевал, его подружка вышла замуж за другого.

Неприятная книга. Главным образом потому, что описывает крайне гнусное время (справедливости ради - автор это прекрасно понимал и разделял эти чувства) и омерзительную личность Ивана Ужасного (как его справедливо называют на английском). Я и раньше к нему относилась плохо, а теперь ещё хуже. Тошнотворно, лучше уж про маньяков читать, чем про этого упыря, у них и жертв поменьше. Что касается главного героя, то он не особо выразительный, но ничего плохого про него сказать нельзя. Что же касается его дамы сердца Елены, то она какая-то недалёкая, сама не знает, что ей нужно, только мужиков путает.

Само повествование, хоть и имеет некоторое развитие, но не очень торопливое, честно сказать, читать не особо интересно, если бы не обязательства по играм, бросила бы в самом начале. Аудиокнига в исполнении Олега Мартьянова, хоть и качественно начитана, даже со звуковым сопровождением, но тоже очень неспешная, пришлось слушать в ускоренном режиме, чтоб не заснуть.

Что ещё не понравилось, так это тотальная чернота. Понимаю, что автор так и хотел - чтобы показать, какая безнадёга царила во времена Ивана IV, но это всё прилично угнетает, Толстой даже не попытался дать хоть кому-то из персонажей капельку света и позитива, всё максимально депрессивно, а время и так у нас сейчас невесёлое и такого чтива точно не хочется. Больше всего выкосило, что геи добрались и сюда! Этого я вообще не ожидала, было очень неприятно. А книга ещё и к школьной программе относится (хорошо, что я её ни в школе, ни в универе не изучала). Что касается языка, то он странный. С одной стороны, автор явно пытался стилизовать речь героев под стародавние времена, с другой - постоянно скатывался в современность, все эти гой еси довольно сильно раздражают и их слишком уж много. Ещё автора явно сильно клонило к фольклору, поэтому он, не парясь, просто вставлял в текст всякие там баллады и прочее, что называется, без купюр, в очень больших объёмах. Это было невыносимо.

Кажется, это моё первое знакомство с творчеством Алексея Толстого, на этом и завершим. Не могу никому посоветовать этот роман, ни широкой аудитории, ни любителям классики (есть образцы и получше), ни любителям истории (лучше почитать Борис Акунин - История Российского Государства. От Ивана III до Бориса Годунова. Между Азией и Европой ).

Итого:
язык -
увлекательность -
герои -
атмосферность -
финал -
аудиокнига (Олег Мартьянов) -

«Простим же грешной тени Ивана Васильевича, но помянем добром тех, которые, завися от него, устояли в добре, ибо тяжело не упасть в такое время, когда все понятия извращаются, когда низость называется добродетелью, предательство входит в закон, а самая честьи человеческое достоинство почитаются преступным нарушением долга!»

Роман Алексея Толстого «Князь Серебряный» погружает в сложную эпоху Ивана IV Грозного, когда главному герою, князю Никите Ивановичу Серебряному, вернувшемуся на родину из Литвы после долгого отсутствия, пришлось столкнуться с изменившимися обстоятельствами в государстве и в его личной жизни. С одной стороны, встречает его опричнина, а с другой, – любимая Елена Дмитриевна, опасаясь назойливых ухаживаний Афанасия Вяземского, согласилась стать супругой уже пожилого и в опале у царя находящегося боярина Дружины Морозова. Прямой, честный нрав князя Серебряного не позволяет ему юлить душой и смириться с бесчинствами, творимыми в родной стране, но сложнее в личном деле, ибо, несмотря на любовь к Елене, у Никиты есть и уважение к её супругу…

Перипетии сюжета увлекли и держали интерес до самого финала романа, хотя, конечно, нет в повествовании непогрешимого следования исторической правде, о чём, впрочем, честно в предисловии указывает Алексей Константинович. Герои романа живые и яркие, как положительные, так и отрицательные. Образ главного героя, безусловно, олицетворяет человека благородного и справедливого. Князь Серебряному нелегко признаться самому себе в том, что поступки царя не иначе, как осуждения достойны, и в том, что любимая Елена Дмитриевна другому отдана. А несчастная Елена тем временем разрывается между чувством и долгом, продолжая оставаться предметом страсти опричника Вяземского. Интересно выписан и Иван Грозный, вечно боящийся заговоров, в каждом видящий изменника, и обряжающий опричников в священнические рясы. Интересен и умный, ловкий Борис Годунов, умеющий правильно отстаивать свою позицию, даже перед таким тяжёлым правителем. Любопытна и линия буйного, лихого Афанасия Вяземского, и переменчивого, наружно красивого и весьма сложного Фёдора Басманова. Кроме того, трагична и история сына Малюты Скуратова (хотя, кстати говоря, сына у него и не было в действительности), который отвергал поприще отца и не желал пойти по его стопам. Между тем, весь исторический фон приправлен колдовским антуражем, который так же делает роман еще более красочным.

Как же это так, батюшка? Ведь Крым-то наш.(c)
Ах, люблю всякие цитатки! Ну, да ладно.
А их, оказывается, трое. Вот это поворот, да? Тоже не ожидали?
Так вот. Князь, значит, Серебряный. Хоть куда парень, добрый молодец, богатырь земли русской, ващще. В шапке с мехом, в сапогах красных, на коне вороном, как по заказу, ну. Россиюшку защищает, в царя-батюшку верует, не то что там всякие, не буду пальцем показывать.
Сюжетец без вихров, тишь да гладь, как говорится. Персонажи... ну как сказать, есть там, в общем, персонажи... какие уж есть. Выделить, в хорошем смысле, можно только Перстня, Митьку да Михеича, тетка его подкурятина! Ну, Серебряного накрайняк. А остальные, э-ээ. Что царь, что Морозов, что боярыня его, и Вяземский, и Скуратовы оба, и мельник этот, и чёрт знает кто там был ещё... Да какая, впрочем, разница, если они все ни рыба, ни мясо. Отдельный вопрос по Бориске Годунову. Он как вообще, с нами или против нас?
Автор молодец, да. Пишет, старается. Правда, получается у него не то чтобы не очень...Вот только не надо мне говорить, дескать критикуют тут всякие, а сами... А сами мы хоть двух слов связать не можем, но и в пейсатели тоже не лезем. В общем, сливает наш автор ненужных героев прямо оптом, а если уж берется описывать чувства и мысли всякие, то просто тушите свет.
Но неплохая книжка, да. Простенько, живенько, для школьничков в самый раз. Этакая смесь "Айвенго", "Двух Диан" и русских сказок.

Исторические романы - это особый жанр, в котором авторы умело замешивают правду и вымысел в соответствии со своим замыслом. Правда, как правило, вещь общеизвестная, ее легко проверить, обратясь к нужным источникам, а вымысел на то он и вымысел, чтобы удовлетворять авторские задумки.
Роман А.К. Толстого "Князь Серебряный" посвящен эпохе Ивана Грозного, личности исторической, но тоже время овеянной легендами и домыслами, на которых и основывается наше представление об этом правителе: жестокий и беспощадный самодур, упивающийся собственной властью, поперек которого ни один и слова сказать не мог. У Толстого он немного другой. Он тоже упивается своей властью, но с другой стороны писатель хочет показать царя справедливого, царя, который хотя бы для видимости, но все-таки чтит закон. Он стоит как бы над всеми остальными героями, он умелый кукловод. И его поданные люди-куклы стараются угадать его желания чуть ли не с полуслова, с полувзгляда.
И среди них оказываются и такие, которые не хотят быть просто послушными чужой, даже царской, воле. Они хотят жить и живут по законам совести. Среди них и главный герой - Никита Романович Серебряный. Он красив внешне, справедлив по совести, силен внутренне. Он никого не оставляет равнодушным: друзья им восхищаются, а враги завидуют и мстят. Но он до конца остается верным собственным жизненным принципам, и он смог выбрать свой путь так, что это устроило и царя и его самого. Им нельзя не восхищаться. Князь Серебряный — это такой герой, благодаря которому веришь, что именно на таких людях и держится земля Русская.