Петр I

Очень сильная вещь - кропотливый, объемный исторический роман об одном из самых интересных периодов в Российской истории, о сильнейшем нашем правителе. Целый сонм подлинных исторических персонажей, прекрасное описание быта того времени, политической ситуации стыка 17-го и 18-го веков, европейской политики. Алексей Толстой - замечательный рассказчик, своё "я" выкидывает за пределы книги, даря читателю прекрасное и важное произведение, пусть и недописанное.
Я очень рад, что прочитал "Петра первого" именно сейчас, а не в школьные годы, в отличии от большинства моих знакомых. Здесь очень много устаревших слов и терминов, понятий, которые были незнакомы и мне, не то что 13-летнему соплежую. В отличии от учебников по истории, книга совершенно не патриотическая и написана честно - даже в 18-ом веке европейцы считают Россию варварской азиатской страной, и вполне заслуженно. Читайте, просвещайтесь, господа!

Неприятна мне личность А.Н.Толстого, который в своё время составлял угодного власти автора, но роман "Пётр Первый" люблю всей душой!!!
Как же всё-таки талантливо, невероятно талантливо он написан!!! Несмотря на внушительный объём, книгу прочла за три дня. Чётко прописанные образы, самобытный язык, не перегруженный чрезмерным количеством историзмов и архаизмов, но в то же время передающий и характеризующий время и эпоху, бесподобное описание обрядов и обычаев, стремительно развивающийся сюжет - его достоинств не перечесть...
Ум, безграничная смелость, сила характера Петра в сочетании с обаянием, находчивостью и авантюризмом Алексашки являют собой невероятную смесь людей МОЛОДОЙ РОССИИ. Ими восхищаешься, их любишь, им сопереживаешь, с ними радуешься и грустишь, потому что они живые, они совсем рядом, они прочно обосновались в твоём сердце и останутся в нём навсегда...

Книга № 217 из 1000

это не первый в моей жизни исторический роман, столь сложно написанный, как у Валентина Пикуля. его «Фаворит» был прочитан мной ещё на задворках начала данного канала.

слог повествования сложен: много слов, которые с первого раза понять невозможно. какие‑то вещи приходилось постоянно искать в словаре, чтобы уловить смысл прочитанного. мне нравится в таком формате познавать историю России. это не учебник в прямом смысле слова, но фактология происходящего в периоды с 1682 года (смерть царя Фёдора Алексеевича) по 1704 год (взятие русскими войсками Нарвы) была поистине интересна.

сюжет про нашего императора Петра I Алексеевича начинается с его детства. автор в красках описывает, как умирает прошлый царь, остаются два юных наследника — Пётр и Иван, — и как бразды правления берёт на себя Софья Алексеевна, сестра Петра: злая, коварная, стремящаяся удерживать власть. Толстой показывает, как разгорается конфликт между Софьей и Петром, который приводит в будущем к многим смертям (отсылка к стрельцам).

дальше — момент взросления монарха: он начинает подчинять людей, вводить реформы, перенимать опыт лучших стран, пытаясь перенести всё это в Россию, дабы выдавить старый дух из умов бояр. те медлительны и консервативны, не желают открываться новому — из‑за них страна страдает и покрывается пылью, нищетой и невежеством.

далее — кульминация: северная война, где Пётр и его войска показывают сильный боевой настрой и одерживают победу. параллельно запускается строительство Санкт‑Петербурга на болотистой местности.

под самый конец Россия представляется сильной державой, но дальнейшие действия скрыты, не освещены — по причине того, что автор умер и не успел завершить книгу.

не знаю почему, но мне сильно импонировал Франц Лефорт — наставник и друг Петра, иностранный офицер: умный, обаятельный, открытый к новому, влиятельный.

ну и, конечно же, Алексашка, он же Александр Данилович Меншиков — ближайший сподвижник Петра I, выходец из низов, ставший одним из самых влиятельных людей в государстве. хитрый, предприимчивый и преданный царю, он олицетворяет новый тип служилого дворянства, выдвинутого Петром.

не знаю, кому можно рекомендовать данную книгу: специфическая литература, но имеет место быть — чтобы знать свои корни, истоки и понимать, как всё было устроено в те годы. как говорится, незнание прошлого обрекает на непонимание настоящего и приводит к ошибкам будущего.

оценка на livelib — 7. трудно.

Мы проходили книгу А. Толстого в школе. Она была в программе. Это было лет 40 назад. И я советую перечитать эту книгу заново. Это будет интересно. Удивительно читать про государственную думу, выступления. Ничего не изменилось с тех пор. Очень интересным показался эпизод с кузнецом, который отремонтировал карету Петра. Царю очень понравилась работа кузнеца, что он предложил переехать в Санкт-Петербург. Кузнец отказался, что ему и здесь хорошо, место бойкое. На что Петр ответил: Кто не хочет хорошее на лучшее менять, тому всё потерять». Хороший девиз.

Тот случай, когда к концу книги окончательно втягиваешься, а она резко обрывается. Обидно(

Алексей Толстой умер, так и не успев дописать свой роман. Действие заканчивается в 1704 году победой над шведами под Нарвой. Остается еще 21 год жизни Петра I, но о них мы уже ничего не узнаем. Но зато рассказ о ранних годах правления - детальный и сочный.

Из плюсов:

• полное погружение в жизнь 17 века;
• голые исторические факты обрастают "мясом". Со школы знаешь про бритье бород, перелитые в пушки колокола, воронежские верфи или строительство Петербурга, но никогда не задумываешься, как именно это происходило, какой ценой и что чувствовали люди;
• детальный рассказ о жизни представителей разных слоев - не только Петра и его приближенных, но и бояр, крестьян, стрельцов, казаков, татар, убегающих в леса от "антихриста" раскольников, фанатичных религиозных деятелей, иностранцев при царском дворе, даже немного польской шляхты и царских фавориток. За каждым следишь и переживаешь;
• хороший русский язык;
• центральная идея - о постоянном стремлении к лучшему. Или, как говорит Петр, "кто всем доволен да не хочет хорошее на лучшее менять, тому – все потерять". До сих пор работает)

  Некоторые яркие картинки из повествования надолго застревают в голове. Массовые казни стрельцов после бунта и их повешенные тела, которые на недели оставляют для устрашения в центре столицы. Самосожжения раскольников в северных лесах. Пьяные гулянки молодого царя. Европейское посольство. Жуткая казнь женщины, которую зимой по горло закопали в землю за убийство мужа и оставили умирать. Частично роман читаешь как "страшную сказку", но находишь и много параллелей с современной историей России.

Книга читалась долго, по чуть-чуть на сон грядущий, и продвигалась с трудом. Спалось после нее хорошо, несмотря на некоторые описания зверств, присущих эпохе. Наверное, архаичный (но всегда понятный) русский язык, выбранный Толстым, успокаивал и расслаблял. И только на исходе третьей книги захотелось ускориться и посвятить чтению не дежурные полчаса в день, а половину праздничного выходного. Потому что действие наконец раскочегарилось и война у Толстого описана не скучно, а наоборот, деловито, интересно и толково.

Самая большая претензия к роману - обилие второстепенных героев и недостаточное раскрытие характеров главных. Причем второстепенные персонажи подкрадываются тихо, из-за угла, встают в полный рост на двух-трех страницах, вываливают про себя довольно личные подробности и исчезают. Это я еще не про "маленьких людей" тогдашней Руси - Цыгана, иконописца Голикова, Федьку-Умойся-Грязью, любовно придуманных и выписанных Толстым, хотя он, на мой взгляд, не мастер создавать таких персонажей. Это я про фаворитку саксонского короля и ее собачонку, или про дочерей боярина Буйносова, или про жену польского шляхтича, которой отчаянно хотелось от жизни большего. Мелькнет вот такой маленький персонаж со своей маленькой историей, которую как будто надо не забыть, а через две страницы его уже и нет в помине, уже - сражение, попойка, кто-то едет на перекладных, и Петр с трубкой в палатке с Меншиковым в соболях задумывают новую викторию. Постоянное изменение масштаба повествования немного действовало на нервы.

Третья книга понравилась больше, потому что в ней содержится сухое, но в то же время талантливое изложение военных походов Петра, и его образ в романе наконец стал цельным. В принципе, только к третьей книге мне стало понятно, что же все-таки хотел сказать своим колоссальным трудом автор. Через тернии к звездам, стало быть. Главное, раньше времени не запутаться в терниях.