Избранные произведения. В двух томах. Том 2

Далёкое будущее. Личное сознание перестало существовать. Каждый человек имеет свой порядковый номер. Расписание у каждого идет по секундам. Ни о каких чувствах не может идти и речи. Но даже в такое время, возможны искры сопротивления...

Д-503 - главный герой, и строитель Интеграла - космического корабля. И этот герой довольно противоречив. Мало того, что симпатизировать ему трудно, так ещё о нем мало что известно. Ассоциировать с ним себя не хочется, ведь он высмеивает все, что было раньше 30 века. Что-то хорошее сказать про него не получается. Единственное, иногда он дельные мысли выкладывает, но этого недостаточно. Да можно сказать, что это из-за беспощадной системы. Но даже в такой период времени, были хорошие люди.

I-330 - Главная героиня. Любит внезапно появляться, и внезапно пропадать. Эта героиня уже получше прописана, чем главный герой. В ней хотя бы есть черты характера. Но для меня этой героини оказалось слишком мало.

О-90 - партнерша Д-503. И этого персонажа жалко. Она родилась не в то время, и не в том месте. Да и с партнером ей не повезло... Как и I-330, она знает чего хочет, знает какие последствия это повлечет, но все равно делает это. И это похвально. В отличии, от Д-503, который все время меняет своё мнение, что под конец раздражает.

Слог у автора мне не особо понравился. А все из-за описания ради описаний и излишнего философствования. Да мысли дельные, и мир описан неплохо, но можно это было всё сделать покороче, отчего книга бы только выиграла.

Концовка меня расстроила, конечно в таком жанре возможны только 2 варианта событий, но всё же. Неприятный осадочек остался. Хотя такой вариант события реалистичен, ведь

Книга получилась неплохой, и вполне понятно, почему у неё такая широкая известность. Но для меня этот роман не шедевр, был бы он короче...

Рука не поднимается поставить этой книге тег «фантастика». А почему?... Пугает, что это слишком реально? Да нет, не совсем. Мир «Мы» все-таки отдает чем-то абсурдным. Так и хочется сказать: «Ну разве может такое быть? Ну это же бред!» А отчего-то мурашки по коже.

Скажите, вот вы хоть раз ловили себя на том, что устали? Работа, дом, семья, обязательства. Голова постоянно чем-то забита, ответственность, принятие решений… Хочется просто выкинуть все из головы и чтобы кто-то за тебя решал, что и как нужно делать. Вы уставали от свободы? Свобода – это ведь не так просто, как кажется.

Все это нам свойственно. Мы же люди. Не машины какие-нибудь, в конце-то концов. Машинам-то что, у них работа. Они ее механически выполняют, времени на всякие мысли не остается.

Сколько просуществует такой мир, в котором людям, пока еще людям, изо дня в день, постоянно доказывают, что счастье в том, чтобы быть живым роботом? Любой абсурд можно запихать в головы людям, так что они сами с пеной у рта будут доказывать неверным именно это, но стоит только вспыхнуть маленькой искорке чувства, как вся теория рушится, ставится под сомнение, становится просто ненужной. Спасли от счастливого плена главного героя именно чувства, освободили хоть временно от оков счастья именно они? И когда Д-503 был по-настоящему счастлив? В бреду сомнений или в счастливом неведении? Был ли он счастлив хоть когда-то?

В каждой книге разный читатель видит разные смыслы. «Мы» называли и книгой о любви, и полной бессмыслицей. Для меня же она вот о чем. Вы никогда не задумывались, почему в любом обществе есть как ведомые, так и способные сопротивляться влиянию люди? От чего это – от лени? Когда проще бросить все на самотёк, ничего не решать, не думать, не анализировать, потихоньку отупляться и даже быть счастливым? Или это врожденное? Или просто хорошее воспитание, привитие правильных идеалов, ориентиров? Тот, кто больше думает, кто больше понимает, тот и менее счастлив?

Насколько мне не хотелось проводить параллелей, писать этого уже вымученного «данная утопия актуальна во все времена, вот посмотрите, что сейчас творится»… Хотелось просто взять абстрактное общество, Мы-общество, и порассуждать, получилось бы то, что написал автор или нет. Но не получается. Потому что нет абстрактного общества. Есть Мы.

Вот опять же. В утопии Замятина все равны как спички в коробке, равнее не бывает. На данный же момент из всех утюгов яро пропагандируется индивидуальность. Вспоминается присказка о том, что в обществе индивидуальностей все настолько самобытны, что абсолютно равны.

К чему я все это? На самом деле, не больше, чем просто мысли вслух. «Мы» – достаточно неординарная вещь, чтобы после ее прочтения смолчать и даже не попытаться уложить все по полочкам. Сложно, сумбурно и ядовито. Депрессивно? В какой-то мере, да. Повторюсь, даже абсурдно. Но ход мысли задействует. Казалось бы, сюжет весьма прост и в разных модификациях встречается не так редко. Я, например, точно знаю, что «Мы» не читала, но почему-то все это мне очень-очень знакомо. Предостережение ли это, пророчество ли. Не знаю. Одно знаю точно – думать, анализировать и работать над собой ¬– это тяжкий труд. Но очень большая польза. И привилегия настоящего, живого человека.

Давно книга не вызывала у меня противоречивых впечатлений. С одной стороны роман "Мы" невыносимо скучен, хочется поторопить автора, сказать: "Ну все понятно, дальше, дальше!" А все почему? Потому что еще по крайней мере на несколько поколений наших российских людей хватит иммунитета, и нам кажется, что с 90х годов мы благополучно свернули с дорожки, которая непременно привела бы к подобию Единого Государства, описанного в книге. Поэтому можно облегченно вздохнуть, сказать, что роман безнадежно устарел, расслабиться и перейти к антиутопиям посерьезнее, где от описанного мира реально веет угрозой, например, "О, дивный новый мир". Но вот какая штука, мир, описанный Замятиным, скрывает в себе другую проблему, не только проблему тоталитарного общества, не только власть толпы над личностью. Проблема эта всегда была, есть и будет: человек сам хочет быть частью толпы, он сам стремиться слиться с нею, и пусть за него все решают, он хочет этого счастья - быть как все.

Ничего на свете человек не хочет так страстно, как храпеть. Если бы это было не так, то религия не имела бы такой власти над человеком, обещая Рай, Джаннат или Нирвану. Но и здесь в земном мире человеку всегда будет свойственно стремление к энтропии, растворению.

И пусть за человека все решают, пусть не будет свободы, зато будет счастье.

Есть в этом романе и еще кое-что, что косвенно, но актуально и сегодня. Я не могла отделаться от мысли, что стеклянные стены в мире, созданном Замятиным, это стекло экрана монитора компьютера в нашем сегодняшнем мире. И недавно принятый закон Яровой - это как раз запуск этого механизма тотальной слежки, так как отражение любого человека сегодня доступно через интернет, а если все что он делает в интернете и все что будет сказано по телефону будет сохраняться несколько лет, это ли не стеклянные стены? Вот уж действительно нам оставлена свобода только на закрытые шторы для интимных дел.

Я сейчас буду Каин какой оригинальной и просто капитаном, но это, бояре, мастрид.
Все, что создано в этом дивном новом мире в рамках жанра - все берет начало у Замятина. И если вы читали хотя бы крохотули из жанра антиутопий и/или прошлись по нескольким дистопиям в жанре подростковой литературы (ну когда все когда-то стало плохо, потом стало хорошо, потому что нашлись "правильные" дяди и тети, которые спасли и помогли, и так далее), то вы легко обнаружите, что в "Мы" есть 99,9% процентов того, что вы читали ранее. И как Замятин взял и сваял такое - для меня просто подвиг и загадка в одном лице.

Несмотря на совсем небольшой объем, "Мы" читается одновременно и просто, и сложно. С одной стороны, слог и тематика местами непростые, с другой - я, например, вообще не могла оторваться от чтения, хотя, казалось бы, читаешь матчасть в матчасти. Но, Каин, как оно выстроено, как оно такое в 1921 году вообще родилось на свет. Потрясающе.

Теперь надо браться за Хаксли, приобретать Замятина в домашнюю библиотеку и через пару лет перечитать его. Потому что Замятин говорит, рассказывает, предсказывает, воодушевляет и пугает, предостерегает и ругает в одном лице. Истовая классика жанра, которая будет актуальна всегда, чтобы не забыть, чтобы быть, чтобы отличаться, сохранять себя, уметь сказать, бороться, хранить и помнить.

Потрясающий роман.
После прочтения "Мы" у меня осталось много положительных эмоций, давно я не читала таких, действительно, интересных книг. Восхищает, что книга написана аж в 1920 году! Это ж какой фантазией надо было обладать в те времена, чтобы написать такой шедевр.
Книга рассказывает историю инженера Д-503, который трудится над созданием космического корабля. Однажды он знакомится с I-330, которая является заговорщицей и подначивает Д-503 нарушать законы, что приводит не к лучшему результату.
Книга построена в форме дневника главного героя, где он делится своими историями, эмоциями и впечатлениями. Слог довольно-таки интересный, некоторые слова отнюдь непонятны, но зато читать было достаточно увлекательно. Единственное, что я яро упускала, так это математические термины.
Финал романа я читала взахлёб. Было безумно интересно узнать, как же закончится. К сожалению, история не завершилась лучшим образом.
Роман будет актуален во все времена. Это я считаю показателем, действительно, интересной, впечатляющей книги.

Самой большой моей ошибкой было прочитать эту книгу сразу после прочтения "О дивный новый мир". Эти две книги постоянно сравнивают, вот я и решила читать их подряд. Если книга Хаксли меня очаровала, то с произведением Замятина не все так однозначно.
Изначально книга вообще не понравилась, скорее всего это связано с манерой написания, которая мало способствует образному восприятию, сложно уложить все в одну цельную картинку в голове, еще й чтоб она была яркой и красочной (или мрачной и тяжелой как в 1984 Джорджа Оруэлла). В общем я люблю испытывать эмоции, данная книга ничего же кроме разочарования мне не дала. Хотя, признаю свою ошибку и готова исправиться и перечитать данное произведение.

Как же выгодно убивать индивидуальность в зародыше, не дать развиться чему-то оригинальному и настоящему. Для этого можно начать называть всех номерами, а не именами, ну и дальше по плану. День расписан поминутно, удовлетворение потребностей тоже дело общее, государство распоряжается всем и всеми. Это удобно для власти, при чем не только в романе Замятина, а вообще удобно, этим и пугают подобные антиутопии, уж слишком близок их сюжет к нашей жизни.

Главный герой, его переживания и выдуманный мир в целом меня не сильно впечатлили, не вышло проникнуться и проживать события вместе с героем. Но я отдаю должное автору, понимаю, что написать такой роман в то время в которое он жил и в том месте, было не так уж и просто и требовало от автора смелости.

Роман «Мы» Евгения Замятина был написан в 1920 году и опубликован в СССР только в 1988. Считается, что это произведение повлияло на две другие значительные антиутопии в мировой литературе – «1984» Оруэлла и «О дивный новый мир» Хаксли. Последние два романа прочитаны мной уже давно, а вот «Мы» долго оставался пробелом.

Далекое будущее. У людей вместо имен – номера. Все они как единый организм: одновременно встают, одновременно едят, одновременно работают, одновременно спят. Встречаются друг с другом по талонам в малые Личные часы. Живут в изолированных городах, не контактируя с живой природой. Получается страшная для нас действительность, которая видится тем, кто в ней живет, практически раем.

Повествование ведется в виде записей от лица главного героя, Д-503. Он работает на строительство некоего Интеграла, призванного возвести в торжество их нынешнее существование. Внезапно его стройная, подчиненная логике, жизнь меняется, когда он встречает революционерку I-303. Он начинает ставить под сомнение многие вопросы.

Самым уникальным в романе является даже не новаторская жанровая направленность, тем более в контексте недавно организованной СССР, а стилистика текста. Ее можно охарактеризовать как поэзия в прозе. Причем поэзия модернистского толка. По сути нам показано, как бы излагал свои мысли и действия человек, подчиненный одной лишь логике.

Роман «Мы» уникален и удивителен. Несмотря на то, что он читается легко, он требует читателя внимательного. Это не типичная советская литература, там нет ни духа, ни буквы «советчины». Однозначно, буду его еще перечитывать, и если вам нравятся антиутопии, а вы по какой-то неведомой причине еще не читали «Мы» – обязательно читайте.

Далекое будущее, Единое государство. Люди не имеют имен, лишь нумера, носят униформу, живут в одинаковых квартирах с прозрачными стенами, трудясь во благо прославления режима. Д-503, инженер, занят на строительстве космического корабля «Интеграл». Его дневниковые записи открывают нам мир и коллизии, с которыми предстоит столкнуться герою.
⠀
Познакомиться с книгой, ставшей причиной появления на свет главных антиутопий 20 века, было любопытно. Но сложно. Не прочитана мной пока «1984» Оруэлла, которая напрямую вдохновлена этим романом.
⠀
По сути, книгу можно назвать литературным памятником. И молча восхищаться, потому что большинству читателей продираться сквозь своеобразную подачу сюжета будет невероятно тяжело.
⠀
С первых строк Д-503, автор конспектов, заваливает нас восхищениями математическими терминами, линиями квадратов и треугольников, впадая в экстаз от причастности к стройке «Интеграла». Он корпит над агиткой Единого государства, знакомя потомков с особенностями жизни и мыслями на этот счёт.
⠀
Жизнь четко регламентирована - люди встают ровно в 7:00, слушают гимны, посещают лектории, где им промывают мозги из динамиков, ходят на работу, имея несколько свободных часов в день на прогулки маршем по проспекту. Пару раз в неделю по розовому талону можно опустить шторы на прозрачные стены квартирки - отдаться плотским утехам с предварительно одобренным партнёром. Сильных привязанностей нет, но наш инженер имеет инженю, которая радует под шторками и его лучшего друга.
⠀
На бумаге выходит какой-то серый, спешно нарисованный мир, мерзких во многих смыслах, кажущийся очень картонным. Герои описаны скупо и крупными штрихами - Д-503 недоволен своими волосатыми руками, внушающими отвращение, дамы состоят из чувственных ротиков-зубиков, складочек и острых линий бровей. Понятно, что это дневник и вести записи можно как угодно, но инженер часто впадает в пространные описания, где слабо прописанная реальность тонет в полубреду героя.

Метафоры и сравнения не в каждом вызовут восторг. Эта книга - как полотно абстракционизма, где много аляпистых штрихов должны слиться в единую картину, но суть теряется в обрывочных фразах и предложениях с корявыми конструкциями.
⠀
После 50 страниц чтения «каши» из головы главного героя уже нельзя отказаться от книги, поскольку в этой жиже начинаешь уверенно плавать и обходить комочки.
Д-503 больше раздражал, чем вдохновлял внезапной нахлынувшими чувствами, что привели его конспекты в еще больший хаос.
⠀
Нет другого пути, кроме искоренения чувств, эмоций и воображения людей, чтобы достичь совершенного мир. Животная натура будет пробиваться и крушить все на своём пути. Тщательные препоны природе только усилят реакцию и посеют смятение в массах. Но как достичь гармонии между идеальным миром и лихорадочной человеческой натурой?
⠀
В целом, чтение было не самым простым, но мое любопытство удовлетворено сполна. Экстравагантность романа объясняется времени написания - страна начинает оправляется от революции, сломавшей вековые устои. Новый путь ещё слабо просматривается на всем протяжении, прогнозы Замятина звучат зловещее, но предупреждающе.
⠀

Вот я и прочитала книгу, послужившую началом для всех самых знаменитых антиутопий. Я предвкушала это знакомство, была практически уверена, что книга мне понравится или, как минимум, произведет серьезное впечатление, но... к моему огромнейшему сожалению, этого не произошло.

А ведь для положительного результата были все предпосылки:

• я люблю антиутопии, а прочитанные еще в школе Хаксли и Оруэлл вообще оставили неизгладимое впечатление, особенно второй;
• это первоисточник, вдохновивший многих, что изначально давало ему в моих глазах дополнительные плюсы;
• в конце концов, я просто люблю математику и мне было интересно посмотреть на общество, где все основано на ее принципах.

  Не знаю, сработал ли тут "эффект утенка" или что-то еще, но от романа "Мы" я не получила и половины того, что меня однажды так захватило в том же "1984", который просто взбудоражил мне мозг (и это несмотря на то, что схожие мотивы заметны невооруженным глазом).

  Нет, поначалу меня книга очень заинтересовала. Первые записи, сделанные инженером-математиком Д-503 (ведь в этом обществе личные имена заменили цифры и буквы, а "люди" превратились в "нумера"), погрузили меня в отделенный от внешнего мира Стеной город-государство. Каждый шаг и каждая мысль его жителей строго регламентированы, вся жизнь расписана по минутам: встаешь по звонку, совершаешь положенное количество жевательных движений в столовой, идешь на работу или в аудиториум, выходишь на обязательную прогулку - ровными шеренгами (предписано для нормального функционирования человеческого организма), в положенные дни приходишь на площадь, чтобы прокричать с детства заученные, как молитва, лозунги в честь Благодетеля или посмотреть образцово-показательное уничтожение недовольных. Все - равны, все - винтики общей Системы. Нет причин для зависти, ведь все одинаково счастливы. Нет ничего личного, кроме общественного.

  Даже в интимной сфере должно быть всеобщее равенство. Захотел побыть с каким-нибудь нумером - запишись и получи свой розовый талончик. Нет, ну в самом деле, до чего разумно и правильно устроено. Не то, что у Древних Диких Людей - страдали, понимаешь ли, от любви, мучились... Глупости какие.

  Для меня во всем этом самое страшное даже не абсолютная регламентация всей твоей жизни, а полное отсутствие личного пространства. Каждый нумер всегда на виду, как будто выставлен на витрине в своей стеклянной квартире, чуть неверное движение - и ты уже видишь на чьем-то лбу морщины, ясно говорящие, что за тобой следят.

  Единственное исключение - шторки в "сексуальные дни". Даже странно немного - и зачем их опускать? Чего уж там скрывать-то, пусть уж на виду, как все остальное... А то мало ли что они будут делать там, за шторками-то? А вдруг совсем не то, что положено по розовому талону? Так ведь и до какого-нибудь инакомыслия недалеко...

  Д-503 до некоторых пор живет так же, как и все (а как иначе?), и его это абсолютно и полностью устраивает. Все всегда понятно, никаких неопределенностей, в голове кристальная ясность, можно ни о чем не думать - все уже давно решено за тебя. Ему нравится математическая точность и логичность его жизни, и он только удивляется про себя глупости Древних, которые могли не додуматься до такого замечательного устройства общества (о, Замятин устами своего героя более чем убедительно расписывает доказательства того, что такое общество - единственно правильное и разумное. Этими моментами действительно можно зачитаться).

  И все хорошо... до тех пор, пока Д-503 не чувствует, как в нем просыпаются какие-то новые, неясные пока желания и даже эмоции. Он уверен: это - болезнь, это скоро пройдет. Однако же не проходит, и его затягивает в водоворот событий, предопределить исход которых ему не поможет вся математика мира, ведь в дело вмешалось иррациональное...

  И вот чем дальше героя уносило в этот омут, тем скучнее почему-то мне становилось читать. Совершенно меня не трогали его переживания, нисколько я не разделяла его любви к I и нежно-братского отношения к О. Мне было совершенно все равно, чем все закончится, кто друг, кто враг, кто спаситель, кто предатель - в общем, абсолютно меня не занимало все происходящее.

  Странное было еще ощущение: книга вроде бы о государстве, где царят цифры и машины, логика и разум, а язык главного героя - математика и инженера - настолько перенасыщен всякими странноватыми метафорами, что в голове возникает некий диссонанс. И вообще книга сумбурная очень, настолько, что это даже утомляет.

  И метафоры эти мне совсем не по душе. Ну вот не могу я оценить "улыбку-укус", "лезвиеносого доктора", "треугольник бровей" и тому подобные вещи. Это мне сразу напоминает картины современных художников. Да, интересно, да, оригинально... но не мое. Совершенно я не воспринимаю такой язык и не могу находить в нем удовольствие.

Да, образно, не поспоришь. Оригинальное видение у нашего Д-503. Но от такого очень быстро устаешь и хочется уже, чтобы он хоть иногда, для разнообразия, выражался "по-человечески". Меня не оставляло ощущение, что это очень, просто очень похоже (по стилю, а не содержанию, конечно) на "Книжного вора", которого я тоже недолюбливаю.

Особенно меня почему-то раздражала, просто до тошноты, "милая, розовая, круглая О". Каждый раз, как на страницах книги встречалось упоминание о ней, мне хотелось взвыть. А ведь персонаж-то неплохой, куда более человечный, чем тот же главный герой, и совсем другие чувства мне хотелось бы к ней испытывать. Но эта розовость и круглость меня доконала.

Так что из всего этого и сложилась моя неприязнь к этой книге, и никакие мысли о том, что это "начало начал", "знаковая революционная вещь" и вообще классика, из которой выросли все знаменитые антиутопии, не помогли эту неприязнь побороть. Очень жаль.

Интересно читать книгу о едином государстве накануне Дня народного единства. Есть в этом особого рода ирония.
Начало книги сразу вводит читателя в курс дела, невольно проводя параллели и незримо ставя вопрос: А что плохого в том, когда за тебя обо всем думают другие ? Твоя жизнь раз и навсегда подчинена определенным правилам, выходить за рамки которых не то что не разрешается, даже мысли такой не возникает у живущих в государстве, созданном 200 лет назад, где все строго регламентировано, учтено и запротоколировано, люди мыслят только строго в одном заданном направлении. Все сферы жизни, вплоть до секса и пережевывания пищи пронизаны государственными распоряжениями.

Здесь нет места случайностям, неожиданностям, опасностям, подстерегающим на каждом шагу, здесь можно быть на 100% уверенным в завтрашнем дне и в том, что он будет точно такой-же как сегодня.
Наличие души рассматривается как болезнь, нечаянно поразившая главного героя Д-503, сугубо прагматичного человека, мыслящего исключительно формулами и математическими понятиями. Тем более его пугает то, что не поддается рациональному объяснению.

Вот с этого места и начинается суматоха и неразбериха не только в голове одного индивида, познавшего веления души, но как всегда нашедшихся, протестующих против существующего положения.

Тем самым мы снова и снова возвращаемся к вопросу о степени свободы человека в государстве, её плюсах и минусах, о плате за неё при любом виде государственного строя, о бунтарях, раскачивающих основы, но что предлагающих взамен ? Открытые и дискуссионные вопросы всегда, несмотря на прошедшее время после написания романа, чем он и ценен.