Михаил Булгаков. Избранное

Помнится, в школе я боялась читать "Мастера и Маргариту", потому что мистику обходила стороной [в то время была через-чур впечатлительной — наслушалась деревенских страшилок], а тематика религии казалась скучной. Сил не хватило на сокращенную версию и сериал тоже не осилила. Словом, роман обошла стороной.

Сейчас, когда книга была прочитана за пару вечеров, я не могу сказать, что стала фанатом творчества автора. Однако, общие впечатления остались положительными.

Я не поняла каких-то глубинных смыслов и заложенной философии, зато понравился текст. Как были построены предложения, шуточки Бегемота, диалоги с Воландом. Если честно, забавляло, что все дороги вели к дому скорби. И у каждого была своя тропинка.

Если в первой части меня держал интерес: где же мастер? То во второй — как же они будут связаны с Воладном? Зачем ему ведьма и почему именно Маргарита? Параллельно с чтением бумажной книги я слушала аудиоспекталь, что придало восприятию дополнительной атмосферы.

Отдельно хочу выделить момент, когда оставляла комментарии на полях, искала иллюстрации, тематические картинки и вклеивала их. Перечитывала некоторые абзацы, искала обозначения неизвестных слов, когда речь шла о второй сюжетной ветке. Словом, погружалась в текст с головой.

Май стал месяцем, когда я по новому взглянула на русскую классику. Решила потихоньку читать школьную программу (наконец созрела) и другие значимые для отечественной литературы произведения. Один из главных ждунов еще со школьной парты был Михаил Булгаков с его «Мастер и Маргарита», нежно люблю «Морфий» и «Записки юного врача», но с самым знаменитым романом любовь с первой строчки не сложилась. Дальше четвертой главы продраться не удалось...
И вот спустя 13 лет (прекрасная дата) я снова завязла в самом начале и чудом не поставила крест на книге. Все те же скучные персонажи, мелкие порочные людишки, к которым ничего кроме презрения испытывать невозможно, все это читали, видели в жизни и даже мистический Воланд и его свита не спасали ситуацию. В крайней точке скепсиса я решила подойти к чтению иначе, отложив в сторону свое неприятие сатирического подтекста. И каково же было мое удивление, когда роман открылся совершенно с другой стороны!
За кажущейся сатирической оболочкой обнаружены глубокие философские размышления о добре и зле, о свободе выбора, о цене истины раскрывающиеся через призму судеб героев. Здесь зло не то чем кажется, дьявол здесь не творит, а наблюдает и лишь слегка подсвечивает порочность человечества, со всем остальным люди и так прекрасно справляются.
Параллельное повествование о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри добавляет произведению дополнительную глубину, заставляя задуматься о вечных вопросах бытия.
Особое место в восприятии романа заняла любовная линия, здесь не первая и чистая любовь, которой мы любим наслаждаться, здесь страсть и уверенность, самопожертвование и самосожжение. Маргарита и её трансформация из обычной женщины в ведьму ради спасения Мастера показали истинную силу чувств, способную преодолеть любые испытания. По моему эта дама идеальна для вечности)
При чтении получила особое удовольствие от текста, насыщенного и живописного. Он буквально пропитан воздухом весенней Москвы, где каждый переулок дышит историей, а каждый диалог искрится яркими образами. Особенно впечатляет, как автор мастерски вплетает в повествование нотки абсурда и мистики, граничащие с психиатрическими фантазиями. Отрывки, где реальность переплетается с фантасмагорией, создают уникальную атмосферу на грани бреда сумасшедшего.
По итогу роман не стал любимым, но его ценность я понимаю и принимаю.
Оценка: 9 из 10. За способность раскрываться по-новому и глубину философской мысли.

Не знаю, можно ли это отнести к категории рецензий, но моё основное размышление, которое осталось по итогам прочтения книги.
Я всё никак не могла понять, почему вся эта история Мастера про Понтия Пилата евангелие от сатаны, а сейчас вот резко дошло. Потому что Иешуа - человек! Человек и только. Добрый, умный, но он умирает и не воскрешается, значит, это просто одна из многих смертей пусть выдающегося, но всё же лишь человека. Значит, Бога нет.
И именно это центральная тема. Все советские люди - безбожники. И Воланд и его свита над ними глумится, выискивая и наказывая за мелкие грешки, и у них нет никакого шанса на спасение, потому что они ни во что не верят. Всё это глумление над головой несчастного почившего Берлиоза про это. И даже после всего-всего люди находят себе рациональное объяснение - ну, это просто залётная шайка гипнотизёров-бандитов. И я думаю, за это-то душа у Булгакова и болела.
Потому что ну не выписывает он советских людей конченными негодяями, и Воланд - не Сталин. Но для верующего человека конечно атеисты - люди пропащие. И он их по-своему может быть даже жалеет.
А Мастеру и Маргарите даётся их маленькое счастье. Не на небе - слишком грешны. Но всё же счастье, потому что поверили, ну и искупили немного, как могли.
Но во всём этом есть лучик надежды - товарищ Бездомный. Который, во-первых, тоже написал стихи о том, что Иисус всего лишь человек, а Берлиоз его поправлял, что надо писать, что его вообще не было) А во-вторых у него душа открыта для веры, и он сразу во время погони хватается за подвернувшуюся иконку, и он принимает то, что происходит и видит его таким, какое оно есть. И просветляется по поводу того, что не надо писать плохих стихов.
Не потому ли он Бездомный, который на самом деле Понырев, что у его верующей души нет дома?
Поэтому меня, как собственно атеистку, эта история так глубоко и не цепляет. Я не вижу в этом трагедии, которую видит автор.

Начну с того, что Шарикова я не люблю. Я вобще кошатник, считайте меня котом Матроскиным. А собак я не очень люблю. Особенно не люблю тех собак, которые котов душат. А Шариков этим только и занимаелся. Поэтому я рад, что его зафиксировали обратно.
Книжку эту я прочитал после уже как посмотрел кино. Я подумал а была хоть одна книжка которую я сначала прочитал, а потом посмтрел кино. И не вспомнил ни про одну.
Я знаю, что кто-нить скажет, что я тоже не сильно далекий и типа Шарикова. Да, я не сильно далекий, но я не Шариков. Шариков - он тупой, а я недостаточно образованый. Потому что в физкульттезникуме, щас правда это коледж, не сильно тебя образовают. Но я понимаю главное - чтобы тебя уважали надо работать и отвечать за себя самому, а не думать где я столоватся буду.
Про Швондера. Это типа бюрократ. Таких много. На словах за людей, а по факту шкурники. Таких только таблом об тэйбл, по другому не понимают.
И про песни по вечерам понравилось. Знаете про что подумал - как хохлы свой гимн спивают. Жопа голая, а они - воют так что американский посол в твитере пишет как они достали его своим заунивным воем..
Вообще Шариков это тот, кто думает что Бандера это не гитлеровский преспешник, а герой.. Потому он и кричит все время Абырвалг!

В первый раз я читала "Мастера и Маргариту" более двадцати лет назад, в юности. И тогда книга мне понравилась. Возможно, решение о ее перечитывании было не верным, осталась бы добрая память о книге, а теперь, к сожалению, доброго воспоминания уже не будет. Не могу я сейчас понять, почему ее признавали и признают гениальной. Я осталась далеко не в восторге.

У меня вызывают массу вопросов и недоумения герои книги. Почему роман назван именно "Мастер и Маргарита", если и первый, и вторая появляются только ближе к середине книги, а на первом месте выступает на протяжении всего романа шайка (не побоюсь этого слова) Воланда. Почему к Мастеру такое бережное отношение не только со стороны Маргариты - тут все ясно, не имея детей и дела, но обладая сильным характером, который негде было проявить, она выбрала себе в любовники слабого мужчину, чтобы постоянно его опекать, направлять, заботиться, стать своего рода матерью. Воланд, ладно, идет навстречу желаниям Маргариты и учителя Левия Матвея. Но почему у последнего такое бережное отношение к Мастеру, который просто слабый человек, написавший одну книгу, которая не была востребована, которая была обругана и не опубликована? Так пиши еще! Неужели все начинающие писатели с первой же книги добиваются успеха? А он опустил ручки и страдает. И про него говорят: "Ах, он так много страдал, ему так нужен покой!" Что он сделал, что ему был предоставлен такой покой? Или достаточно написать книгу сами знаете про кого и теплое местечко тебе обеспечено?

Маргарита мне тоже не симпатична. По современным меркам она совсем не интересна. У нее нет никакого занятия, она живет на полном обеспечении у мужа, ей прислуживает домработница. Единственное ее достоинство (да и можно ли считать это достоинством?) - красота.

Ну и, наконец, Воланд и компания: шутки и проделки всей этой команды не вызвали у меня ни улыбки, ни сочувствия. Низко и мелко выглядят их действия, если принять во внимание, что это сам Сатана и прожил он уже тысячелетия. И его свита - так же. А они подсовывают взятки, меняют рубли на валюту, выпускают зрителей голыми из театра, воруют, поджигают, словом, ведут себя как обыкновенное хулиганье. И для чего? Чтобы показать, насколько мелочны и непорядочны москвичи. Пошло и неинтересно.

Удивительно, но больше всего мне понравились главы про Понтия Пилата. Возможно, дело в озвучке этих глав Максимом Сухановым, хотя и Александр Клюквин и Дарья Мороз непревзойденные мастера. Именно эти главы мне показались наиболее атмосферными и глубокими.

Страшная зима 1918-19 годов... В романе история, отсылающая читателя в ту суровую зиму. В далекий южный Город. Да, именно Город с большой буквы. Потому что автор ни разу не называет его по имени. Но и без этой мелочи все и так понятно. Крещатик, Алексеевский спуск, Владимирская горка с величественным Владимиром с крестом... Киев... Родной город Булгакова.

Город и является главным героем романа. А населяющие его жители почти простая декорация. И жадный Василиса, и отважный Най-Турс, и маленький Петька Щеглов, и многие другие жители Горрода. И в центре семья интеллигентов Турбиных и их друзей.

Каждому из них выпала на долю своё испытание. Каждый прошел его по-разному. И Алексей Турбин, доктор, волей судьбы втянутый в боевые действия. И рыжая Елена, защитница и хранительница домашнего очага. И бравы Николка, для которого честь и достоинство превыше всего. И даже смешной неуклюжий Лариосик, оказавшийся очень полезным в трудные моменты.

В романе "Белая гвардия" Булгаков показал ограниченный период времени - от бегства гетмана из Киева, входа армии Петлюры, а затем изгнания его большевиками. И не слова о том, что будет потом. Хотя само название романа говорит о многом, намекает, куда ляжет путь главных героев. На Дон, к Деникину.... А что потом?... Ни они, ни читатель этого не знает.

От этого горестно читать роман, рассказывающий о жизни вполне милых людей, об отрезке времени, разделившем их жизнь на "до" и "после". Но его надо читать. Ведь он написан в 1923 году, вскоре после представленных в романе событий. А кто лучше современника расскажет о том, как оно было?

Мне не понять огромной популярности Мастера и Маргариты. Увы и ах.
Сложилось такое впечатление, что ее почитатели ровно так же хотят быть обманутыми, как тысячи людей в романе. По сути, до чтения я считала, что это такое совершенно чопорное классическое произведение с, как это обычно в данных случаях бывает, неприкрытыми истинами, поданными так изящно, что сразу становится понятен смысл книги. На деле я ощутила себя .. ну, обманутой, по-другому не скажешь. Оказалось, что мне втюхали сказку, господа! Ну тут, конечно, можно посетовать, мол человек из танка, многого ожидала, не поклонник классики, предвзята к русскоязычным авторам. Но ведь сказки мне нравятся. Так почему же МиМ не в той стопке читательских открытий?
Во-первых, надменность автора. Кто и в какой момент исторического развития вдруг выяснил, что до людей лучше доходит, если над ними поглумиться? Я совершенно против данной концепции и то, как подано повествование, вызвало резко негативную реакцию.
Во-вторых, мотивы героев. Все герои не то чтобы легкие на подъем, но простите, еще и с приветом. Маргарита это вообще рассадник меркантильности, кою сейчас так боятся увидеть в женщинах мужчины. А оно ж вот оно откуда. Ну и как вам классика для школьного чтения? Самое веселое, что книжка по сути о том, как сатана проездом побывал в Москве. Но почему бы рассказать не о том, какой он могущественный и не о том, какой Бегемот шебутной, а о мотивах. Зачем приехал, откуда, что хотел показать своими выходками. Ладно, последнее касается пункта про надменность, но вот действительно, ввести не кого-нибудь, а столь важную личность без объяснения причин и дав ему пару реплик за книгу и довольные смешки, как-то непрофессионально. Глубочайшее ИМХО.
В-третьих, и пусть будет последним, логика. С чего у меня прикипело? С ..Ялты! Правильно. Допустим, я совершенно измотанная, очень злобная и всемогущая сатана. Отправлю ли я человека, которого в любом случае будут искать, скажем, из Москвы на Таити? А чего бы и нет. Я же такая всемогущая. Но, вот в чем дело, не хочешь добавлять себе проблем, будешь делать все как надо, а не бегать потом, подчищая за собой следы. Почему было не запихнуть его в глухую деревню, но в пределах доступности? Или туда, где проблемы со связью? Нет же, надо было поднять бучу, показать умения и дать людям повод усомниться. А дальнейшая подобная неосторожность и развивала действие книги.
В общем, не такого я ожидала от книги, почитаемой миллионами. А может она действительно должна заходить в школьном возрасте, когда личность и собственный взгляд на жизнь еще не сформированы? Отсюда и поклонники. Из-за недостатка выбора. Впрочем, это вопросы системы образования. А от книги я не в восторге.

Оглушительный эффект от Булгакова! Принималась за это произведение с некоторой опаской – тема войны достаточно тяжелая и порой нелегко воспринимать эту боль и ужасы, тем более уже в столь далекой эпохе… Но читала, не отрываясь, «не отворачивая глаз», как говорится, впитывая каждое слово… С самого начала Булгаков создал такую завораживающую канву эпохи, и в ней человека, что это все жило вместе – и город, и снег, и улицы, и часы в доме, и война со звериным оскалом, циничной усмешкой, и люди, такие разные, с такими разными судьбами…. И ощущалась страшная сила всего этого гигантского «замеса», в котором столько смерти и хаоса, и неясная дымка грядущего…

Очень яркие образы героев романа, очень интересные у них разговоры, динамика событий захватывающая, очень мощно создано ощущение эпохи - трагического перелома истории… Много интереснейших сцен, которые так живописны, что пропитываешься этими событиями – подготовка юнкеров к выступлению, бегство Николки, болезнь Алексея, городской митинг, розыски Николкой тела Най -Турса , приезд Лариосика… И вся эта жизнь, которая, как живая вода «просачивается» сквозь металл войны очищает боль и страх, и дает надежду.
Когда-то прочитанное произведение Булгакова «Мастер и Маргарита» уже дало представление о богатом и сильном языке автора, но в этом романе, по сюжету своему более драматичном и реалистичном язык не менее удивителен – в нем та же красота слога, яркость и точность изобразительности, магия, я бы сказала, созидательности атмосферы! Роман захватил и кончился даже как-то быстро и неожиданно. Жаль было расставаться с героями. Четкое ощущение реалистичности происходящего, которое, к сожалению, опять выходит на подмостки современной истории.
Роман точно станет одним из любимых на полке, который еще буду перечитывать.

Уж если судьба стать поклонницей культового романа, никуда ты не денешься. С "Мастером и Маргаритой" моя догнала меня в восемнадцать. А мечтать о книге начала не то с тринадцати, не то с четырнадцати, как впервые услышала о ней. Отчего не читала? Не могла достать. Не было в советское время для школьницы с рабочей окраины возможности читать, что хочется. Оттого и вспоминаю о нем без нежности, и говорю без придыхания. Право, что за дурацкая социальная формация, при которой встречи с вожделенной книгой можно ждать годами?

Однако случилось. Дали на три дня, обернула миллиметровкой, зареклась читать в строго отведенных для чтения местах (в постели, автобусе, на занятиях под столом). И ни в коем случае - в неотведенных (за едой и в туалете). Набросилась, как оголодавший на еду, с первых строк очарованная булгаковской прозой, такой избыточно многообразной и такой совершенной во всяком проявлении. Только Мастер то где? И Маргарита? Отчего ничего нет о них, когда уж треть романа позади? Может, какая ошибка? Ах, да и ладно, какая разница, когда здесь и сейчас со мной Книга. Возможно, лучшаа из всех.

Появятся оба. К Мастеру нежная восхищенная жалость (да, бывает и такой коктейль, оказывается). К Маргарите - щенячий восторг с превосходящим разумные пределы уровнем самоидентификации (то, за что профессионалы-критики лают нас, простых читателей и пренебрежительно: "Надо, - мол, - Уметь абстрагироваться" щелкают по носу. Вот вы и отстраняйтесь, я читаю, чтобы быть счастливой, чтобы испытать-прочувствовать все, испытанное героем, погрузиться в его обстоятельства и состояния, действовать вместе с ним!)

С Маргаритой летала. Чувство того полета до сих пор со мной. Восхитительная легкость, эйфория, смертельная опасность, коей пренебрегаешь, потому что реальна для всех, кроме тебя. Здесь и сейчас ты неуязвима. Так же. как часом раньше была невидима. И майский ночной воздух в лицо, и почерневшие кудри копной за спиной, и лунный свет серебрит кожу ("Молодая! Светится!! Ай, да крем!!!"). Запахи, звуки, тактильность. Для того, чтобы въяве пережить такой аттракцион, не существует и теперь возможностей. Ни 3, 7, 9-D технологии, ни гипноз, ни нейростимуляторы не дадут ее, как дает старая добрая литература. Избранным читателям. Но тут уж, как кому повезло.

Мне с романом повезло. Оттого купила при первой возможности и читала по кругу (закрываешь последнюю страницу, чтобы тотчас открыть первую. кто не знает), заучивая наизусть целые куски. И страшно жалея, что не могу побывать Там. Нет, не на балу, куда уж мне, но хотя бы в нехорошей квартире. Время шло, взрослела, менялись преференции. И как-то около тридцати взяла любимую книгу... Да и отложила с первых страниц. Прошло ее время в моей жизни.

Как прошло время "Таис Афинской", брюсовского "Огненного ангела" и "Грозового перевала" Эмили Бронте. Всякому времени - свои книги, нормально и даже не грустно. Михаил Афанасьевич сказал мне все, что могла услышать и понять, я отдала дань его героям, сколько было в моих силах здесь:
https://majstavitskaja.livejournal.com/111489.html
и здесь:
https://majstavitskaja.livejournal.com/113316.html Пришла пора проститься. Не плохо и не хорошо, так есть.

А все же в Москве, когда появилась возможность провести несколько часов, как хочется; первое, что предложила дочери был квартира на Большой Садовой 302-бис. Нет, священного трепета, как с зачеткой Гумилева в музее Ахматовой и сачком Набокова в его квартире, не пережила. А все же. И скульптуры у входа, и голова Берлиоза (афроафриканца? таджика?) под трамваем в коридоре. И рукописи Мастера. И скульптурный портрет его. И рисунки Нади Рушевой.

Очень повезло с экскурсоводом. Покуда дочь дослушивала его чудесные спичи, вышла. присела на лавочку у двери. Спросила сидевшую рядом темноволосую молодую женщину о ее духах: знакомые, а определить не могу. - Ой, это Midnight Poison, Christian Dior, а я на себе и не слышу. - Нет-нет, вам очень идет. и как раз в стилистике места, где мы находимся. Улыбаемся друг другу. Позже спутник скажет мне, что в момент разговора с ней выглядела моложе и прекрасней собеседницы. Магия Булгакова, не иначе.