Михаил Булгаков. Избранное

Мощная и страшная вещь. Читать ее было очень больно, оторваться - невозможно.
Боже мой, как она отличается от всех этих ура-патриотических произведений! Может быть, поэтому советская власть так не любила Булгакова? За правду?
Гениально описанное безумие, охватившее всех и вся. Таки, гражданская война, в чем мы сами, в принципе, убедились недавно - это не когда плохие с хорошими дерутся. Гражданская война - это когда боль, холод, смерть, голод, слепота и паника. И ничего непонятно. Непонятно даже, кто в городе - свои, чужие, или же какая-то третья сила.
Я поражаюсь тому, как четко Некто сейчас режиссирует написанное гениальным писателем. Ну слово в слово порой! И пресловутый "кот и кит", и ненависть к "москальской мове", и призывы "брать Москву" - братья украинцы, да что же это за День Сурка такой?!
Булгаков не был бы Булгаковым, если бы обошел стороной мистическую тему человека и Бога. Сцена с воскресшим доктором Турбиным, так и не понявшим, что спасло его чудо и по долгу службы относящимся ко всему, что выходит за пределы разума, с изрядной долей скептицизма, и фанатично уверовавшим сифилитиком, бывшим богоборцем, потрясает.
Ну и язык... Гениальный булгаковский язык. Конечно, это не тургеневский язык, но не восхищаться его странной красотой и мощью невозможно.

Лучше и не скажешь. Страшное время. И не было там ни правых, ни виноватых. Везде хватало и Людей, и мразей. Страшное время. Великая держава перестала существовать. Страна без власти, без законов, раздираемая на части властолюбцами и падальщиками. Коммунисты, социалисты, монархисты, большевики, гетманцы, петлюровцы…Всех и не перечислишь. Кто-то шел за идеей, кто-то шел за властью, кто-то за возможностью поживиться. Сейчас по прошествии почти ста лет легко судить и разглагольствовать о том, что было и кто был прав. Долгое время историю писали победители. Потом победителей скинули и стали поливать грязью. Я не буду говорить, кто мне ближе по духу и как я отношусь к тем или другим участникам той кровавой трагедии. Это не важно для этой книги. Важно, чтобы все помнили и не забывали страшные страницы нашей истории. Помнили, какая это страшная вещь гражданская война. Когда не знаешь кому можно доверять, а кому нет. Когда с ужасом ждешь, что опять поменяется власть и непонятно кто окажется завтра «на троне». Когда приходится избавляться от дорогих твоему сердцу вещей, опасаясь обыска. Продолжать эти «когда» можно до бесконечности.

Замечательная и ужасно страшная книга. Она вся пропитана щемящей тоской. Так мог написать только человек, который знал о том, что пишет, не понаслышке.

Замечательные герои, которые теперь стоят у меня перед глазами. Люди, которые пытались жить и выживать в то страшное время и не предать при этом свою совесть. Полковник Най-Турс и полковник Малышев, которые в первую очередь думали о людях и пытались спасти посланных на убой юнкеров. Семья Турбиных, приютившая в своей квартире друзей и родственников, не думая о том, что будет, если выяснится кем они на самом деле являются. Вообще, про квартиру Турбиных хочется сказать отдельно, цитируя Лариосика:

Читайте книги! Помните свое прошлое! Не повтряйте этих ошибок снова и снова!

Злая книга. Согласно времени, когда события злили нормального человека и еще можно было это высказать без боязни.
Страшная книга. Потому что автор еще не знает, что будет дальше со страной и людьми, а мы уже знаем. И профессор и Броменталь там уже трупы лагерные. Несмотря на умение омолаживать.
Очень сильная книга. Вправляющая мозги. Хотя в последнем не уверена. Каждый примеряет произведение на себя, свой опыт, как бы ни говорил про искусство «вообще». Не со всяким опытом понятно, что писал Булгаков.
Поясню. Я когда читала ее первый раз в 87-м (или чуть позже), то про террор, репрессии еще ничего толком не знала, уж тем более еще не знала семейную историю. В то, что калоши могут быть не сворованы, не верила. Ничего никогда нигде нельзя оставлять без присмотра потому что! Квартире даже в одну комнату завидовала, так как были бесконечные съемные комнаты и никакой перспективы обзавестись своим жильем. И описанной еде завидовала. И ничего страшного не видела в том, что надо отнять и поделить, это же справедливо, это же мне внушалось всю мою пионерско-комсомольскую жизнь и казалось верхом справедливости, хотя конечно никто так не жил вокруг, но может потому и казалось.
Ощущение было, что правильные слова вложены в уста неправильного героя. То есть текст на сознание в то время ложился с трудом. Но лег. И взорвал.
Это вообще полезно - почитать произведения авторов, которым есть что сравнить. Потому что те, которые родились и выросли после революции, может и критиковали, но сами не сильно понимали почему им неуютно в стране справедливых лозунгов (тот же Солженицын). Но тех, кто помнил, что было до революции, потом или заткнули, или убили. "МиМ" Булгакова уже не прямо в лоб написана, а эзоповым языком, с перевертышами, которые можно и нужно понимать наоборот, критика уже внутри строя, а не самого строя. Как будто исправь недостатки внутри, калоши останутся на месте и в магазинах появится осетрина.
Это произведение затишья между двумя кровавыми штормами, счастливо до нас дошедшее. Еще и потрясным языком написанное. И абсолютно никаких авторских манипуляций. Очень честные образы. И вдруг понимаешь, что слабости сибарита Преображенского куда человечнее, слабостей тех, кто "был ничем". Почему-то у "ничего" нет чувства благодарности. И милосердия. Только злоба и удовлетворение своих "все возрастающих" низменных потребностей. И дело тут не в университетском образовании.
"Правильные" слова тут же стали неправильными по прочтении.

Я не буду писать о прекрасном языке и захватывающем сюжете, ведь столько уже об этом сказано. Мистика романа - сюжет ни одной диссертации и, если Вас вдруг заинтересует эта тема, лучше почитать работы профи, чем делетанта-технаря. Я хочу написать о МОЁМ "Мастере и Маргарите".

Жарко! Очень жарко читать книги под одеялом с фонариком в руках. Наверняка у Вас тоже был такой опыт. Но когда свет фонаря освещает появление Воланда и проделки Бегемота, а Вам 14 - время бежит незаметно. Как же поразил меня тогда незнакомец, внезапно появившийся на Патриарших! И как странно было, что ни Мастер, ни Маргарита не вызвали такого фонтана эмоций. Быстро и, что уж там говорить, не внимательно я читала о Понтии Пилате и с нетерпением ждала следующего появления Воланда...

На носу сессия, книжки по теорфизу лежат стопкой на столе...

Да... пуста... когда же он найдет меня? когда заметит? Мне 18 и я снова перечитываю любимый текст. Воланд все также привлекателен, но тема одиночества, пустоты и холода вышла на первый план.

...Мой полугодовалый сын наконец-то задремал и я достаю "Мастера и Маргариту". Знакомые герои, потертые от времени страницы... даже запах этой книги стал родным...

Почему эта фраза проходила раньше мимо меня? Он был там! Был на балконе! Не он ли плел сети истории? Мне 22 и снова книга показала мне свое новое лицо...

Я не буду мучить читателя своего отзыва перечислением остальных опытов прочтения роамна,лишь на секунду остановлюсь на последнем.

На следующей неделе мне 38 и опять в сердце знакомый крик: "Когда же ты заметишь меня!". И когда стукнет 50, 60, 70 (да, я оптимистка!) я знаю, что мой любимый роман найдет слова чтобы поддержать, вдохновить и вытянуть меня из трясины.
Вот, наверное, и все, что я бы хотела написать о прекрасной книге с удивительной судьбой. Спасибо, что у Вас хватило терпения дочитать мой отзыв до последней точки :).

«– Какой интересный город, не правда ли?
– Мессир, мне больше нравится Рим!
– Да, это дело вкуса».

Величественный город раскинулся на Москве-реке, город со своей неповторимой и многовековой историей. Сколько зданий было снесено и отстроено заново, сколько километров новых дорог проложено, сколько парков разбито! Этот город проделал длинный путь – от средневековых шпилей до современных многоэтажных зданий, от первых, дребезжащих на ходу трамваев до скоростных метро, от конных экипажей до ультрамодных автомобилей. Сколько изменений перетерпел город! Но…

«…гораздо более важный вопрос: изменились ли эти горожане внутренне?
– Да, это важнейший вопрос, сударь».

Меняются ли люди? Происходит ли с ними что-нибудь с течением лет, веков, тысячелетий? Или на заднем фоне мелькают только декорации, а весь актерский состав остается неизменен?

Ничто не ново под луной. И снова, и снова будут появляться свои Варенухи, Римские, Могарычи… Подсматривать в замочные скважины, потирая с довольной ухмылкой засаленные ручонки, искать прописки в московских квартирах, прятать полученные деньжата в газетной бумаге в вентиляции, наведываться к красавицам-любовницам и раболепно улыбаться суровым женушкам. Всего и не упомнишь! И все это будет! Человечество остается неизменным со своими страстями, и пороками, со своими желаниями и чаяниями.

И в этом городе будут свои мастер и Маргарита – бросать некрасивые желтые цветы в канавы, тонуть в объятьях друг друга в душном и сыром подвале, верить и любить, любить, любить… Искать забвения и покоя, одного на двоих. Ведь «…тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит».

И однажды обязательно найдется тот, кто сжалится над ними. И подарит тот самый, так нужный им покой, который еще нужно заслужить, вымолить, выстрадать.

А пока над городом будет всходить полная луна. Будоража и тревожа своим серебряным светом простых обитателей…

Какая же прелестная, чудесная повесть! Теперь я понимаю – почему её не разрешали публиковать в советское время. И почему она так нравится моей матушке. Монолог Филиппа Филипповича в третьей главе это что-то с чем-то. Его в школе наизусть учить надо!

На протяжении всего повествования передо мной, как живые, вставали герои в образе тех актёров, которые блистательно сыграли в фильме 1988 года. Удивлены этой цифрой? Я тоже думала, что фильм снят намного раньше. Но книгу официально напечатали только в 1987, до этого по рукам ходил самиздат. Интересно, что в Италии фильм по повести сняли на 12 лет раньше – в 1976!

История преображения бездомного пса в человека посредством пересадки ему гипофиза и семенных желез какого-то пьяницы и грубияна, а потом обратно, не может оставить равнодушной. Для меня вся эта операция не является чем-то из ряда вон выходящим. А вот сроки, в которые пёс Шарик превращался в Полиграф Полиграфовича Шарикова, просто изумили. Нет, я понимала, что это фантастика, но всё равно впечатлилась. А потом прочитала в Википедии, что эксперимент над Шариком профессор проводит в период от вечера 23 декабря до 6 января (когда отвалился хвост) — от католического до православного Сочельника. Преображение Шарика происходит 7 января, в Рождество, и подумала, что это намёк на переход с юлианского на григорианский календарь, который произошёл в 1918 году. Вот в такое волшебное время и произвели на свет нового человека профессор Преображенский (фамилия-то какая говорящая!) и его ассистент и любимый ученик, доктор Иван Арнольдович Борменталь.

Критики относят это произведение Михаила Афанасьевича к острой политической сатире. У меня несколько напряжённые отношения с сатирой – я её частенько не понимаю. И если бы я знала, что тут она ещё и политическая (а до этого не смотрела бы наш фильм), то точно обошла бы эту повесть стороной. Теперь же «Собачье сердце» считаю лучшим произведением Булгакова. Лучшим и любимым.

Про аудиоверсию.
Книгу слушала в исполнении Владимира Самойлова. И это просто оргазм для ушек. Вот представьте себе. Густой, вкусный язык Булгакова. Немного глуховатый голос Самойлова, чёткое произношение и чтение по ролям. Лучшего и пожелать нельзя!

Ни секунды не сомневалась, что мне в книге Булгакова будет комфортно и интересно. За спиной есть любимые "Записки юного врача", а одиннадцать лет назад я и МиМ понадкусывала пока к олимпиаде готовилась. Помню, понравились мне главы об Иешуа и поэте Бездомном. Почему-то решив тогда, что время этой книги ещё не пришло, благополучно передвинула чтение на будущее, к которому планировала набраться ума, мудрости и всего, что с возрастом должно приходить. Но даже сейчас перспективы такого будущего туманны и призрачны... Да и стыдно как-то к своим годам так и не ознакомиться с книгой, которая такую реакцию у людей вызывает. Теперь и я могу многозначительно закатывать глаза, строить одухотворенное лицо и бомбардировать собеседника цитатами. (На самом деле нет.)

Что-то писать о под микроскопом исследованном романе глупо и непродуктивно. Стопроцентно где-то я уже нахваталась чьих-нибудь идей, но пусть будет - некоторые заметки на полях оставить хочется.
Я могла бы сказать, что влюбилась в книгу с первых строчек, но это не так. В книгу я не влюблена вовсе, в героев как-то тоже. Скорее я еще раз попала под очарование булгаковского пера. Описание вечерних Патриарших навсегда врежется в мою память. Закат, лавочка, философская беседа, приправленная щепоткой мистики. Дальше вереницей проносились какие-то случайные лица и герои; балом правила свита Воланда, коя очаровала почти всех, а кого не очаровала, того загипнотизировала. Читать об их каверзах было не весело, скорее страшно. Пусть люди, которые в результате "шуточек" пострадали заслуженно, но уж явно не нечисти их наказывать. Я так понимаю, что это и вызывает больше всего возмущения у тех, кто роман ругает. Как могут приспешники сатаны выступать судьями? Меня это не задело так сильно, мне просто было скучно читать о склочных, завистливых, подлых и пустых людишках, которых нечистая сила якобы выводит на чистую воду. Коровьев и Бегемот трикстеры, с помощью которых проиллюстрированы разные пороки и способность людей перекладывать свои грязные делишки на нечистую силу, соседа, коллегу, судьбу, чёрных котов и... кого угодно. "Бес попутал!" Забавно, но чертовщина в квартире №50 с самого начала объяснялась именно происками каких-то тёмных сил, в то время как там задействованы были силы немного другого порядка. И, если пострадавшие от рук Бегемота и Коровьева живы остались, то вот другие сгинули бесследно. Свита есть свита: развлекает Мессира своего как может. А вот что с Воландом? Мне показалось что в романе два его образа. Первый - на Патриарших и балу - лукавый, мстительный. И когда он пытается уверить Берлиоза, что судьба человека идёт по какому-то сценарию, что-Аннушка-то уже разлила масло, а, значит, нужно телеграмму дяде в Киев давать, - он как бы искушает: плыви по течению, всё уже предрешено, бороться нет смысла. Но разве отец лжи может говорить правду? Даже смерти Берлиоза ему недостаточно, он празднует свою - над жалким человечком - победу. А вот другой Воланд - олицетворение некой силы, которая не добро, и не зло. Не зря же именно ему позволено одарить желанным покоем возлюбленных.

Вот не складываются у меня пазлы в единую картинку. Впрочем, у меня от книги в целом впечатление сумбура сложилось. Да, я знаю, что Михаил Афанасьевич не дописал роман, так что здесь и сейчас у нас только часть замысла (где-то возмущённо постукивают хвостики недописанных сюжетных линий). Как у Маргариты, спасшей из огня часть рукописи (так и просится здесь параллель с женой Булгакова, эх). Этим, наверное, можно объяснить всё, что вызывает вопросы. И в первую очередь линию главных героев. Чтобы я, любительница почитать про любовь, фыркала и воротила носом... Живи Маргарита в наше время, была бы одной из тех сумасшедших фанатов, что днём и ночью следят за жизнью своего кумира, попутно нападая на бедолаг, имевших смелость что-то там вякнуть в сторону небожителя. Даже под лупой я не смогла увидеть здесь никакой любви. Она пожертвовала чем-то? Чем? Сытая, спокойная жизнь её устраивала, пока мастера не встретила. Да и после что-то от мужа не спешила уйти. Ей просто нужно было чем-то наполнить своё пустое существование, вот так в случайном прохожем и увидела того, кто придаст её жизни хоть какой-то смысл. По этой же причине и рукопись спасти пыталась. И кто же мне скажет, что вообще в этом Мастере такого, в чём талант его? В том, что он написал подлинную историю Понтия Пилата, узнанную какими-то метафизическими путями? Разве грандиозность замысла автоматически делает из рядового писателя гения? В первую мою попытку взять МиМ, казалось, что главный герой - Бездомный. (И кто вообще сказал, что главные герои те, кто в названии фигурирует.) Он менялся, у него был свой голос! В отличии от того же Мастера. Кстати, а в чём он Мастер? У него же никакой Иисус не получился, из-под его пера Иешуа Га-Ноцри вышел. Наивная фиалочка, а не мессия, за которым пойдут. Безусловно Пилат и Бездомный заслужили своё наказание, как винтики, что служили на благо системы. Если Бездомный всего лишь стихи писал и искренне верил в свою правоту (честно говоря, будь это какой-то другой герой, я бы такого ему не простила), то Понтий Пилат имел власть карать и миловать, и он-то с самого начала осознавал свою ошибку. Поэтому-то и преследовали его слова: "главный порок - трусость". Трусость - не заступиться за невиновного, плыть по течению; трусость - молчать, проходить мимо, отводить глаза. Ведь так жить легче, не правда ли? Я не тешу себя мыслью, что поняла замысел Булгакова, героев, посыл. Куда мне. Тут скорее ревизионистский подход, но при первом прочтении я никак не могла отбросить текущую повестку.

Сколько раз я начинала читать это произведение... не счесть! Хватало меня на несколько глав и я вновь и вновь откладывала книгу до лучших времён, не понимая всеобщего восторга. Видимо, сейчас её время действительно пришло, потому что теперь я не понимаю, как могла так долго откладывать! Честно, я уже отчаялась и никак не ожидала, что мне настолько понравится! Книга - гениальна, Булгаков - бесподобен! Буду перечитывать обязательно. Ведь недаром люди говорят, что с каждым разом, с каждым новым прочтением роман открывается с новой стороны, по-новому воспринимаешь сюжет и героев, и что невозможно сразу до конца понять эту книгу.

Писать развёрнутую рецензию на это произведение считаю излишним и бессмысленным делом, потому что у меня слов просто не хватит, чтобы выразить всё то, что я пережила и прочувствовала. Скажу кратко: