Михаил Булгаков. Избранное

1918 год. Киев, объятый пламенем Гражданской войны. Прежде чем погрузиться в этот во многом автобиографичный роман, советую бросить взгляд на историческую справку. Иначе есть риск заблудиться в вихре стремительно сменяющих друг друга событий, в буре эмоций, в хитросплетениях истории и трагических судеб героев.

Это роман о крушении мира русской интеллигенции и офицерства в эпоху революционного хаоса. В эпицентре бушующей стихии – семья Турбиных: Елена, преданной мужем-трусом, Алексей и Николка, братья-офицеры, готовые стоять насмерть за свою родину. Но их ждет жестокое разочарование: идеалы чести и долга разбиваются о цинизм новой политической реальности. Алексей, израненный в бою, цепляется за жизнь, отмоленный у Богородицы Еленой. Николку от неминуемой гибели спасает самоотверженный Най-Турс, отдавший за него свою жизнь.

Это не просто книга, это целый мир. Здесь и историческая драма, и тонкий психологический портрет эпохи, и глубокие размышления о судьбе России. Булгаков пишет не только о войне, но и о любви, о дружбе, о вере и надежде. О том, что даже в самые темные времена важно оставаться человеком. Здесь нет однозначных героев и злодеев. Каждый персонаж – сложная, противоречивая личность, со своими достоинствами и недостатками.

А язык! Просто заслушаешься! Сочный, яркий, живой. Он словно обволакивает тебя, переносит на улицы Киева, позволяет почувствовать леденящий холод декабрьской ночи и едкий запах пороха.

Роман нужно читать не спеша, вдумчиво, смакуя каждую строчку. Это не просто книга, это собеседник, провоцирующий на размышления, споры, на искреннее сочувствие героям. Даже не верится, что я так долго обходила его стороной! К нему действительно нужно прийти, созреть, иначе велик риск упустить главное, не прочувствовать глубину. Уверена, что вернусь к нему не раз, и, конечно же, от души советую всем, кто любит историческую литературу и творчество Булгакова.

Роман был экранизирован.

Представьте себе, что вы ничего не слышали о об этом романе, о его роли, известности, что вы ничего не знаете о сюжете, и вы никогда не слышали цитат из него. А теперь вы читаете эту книгу (не имея никаких предрассудков). Сначала происходит какая-то дичь. Но фантастикой или мистикой вас не удивить, вы человек, прочитавших достаточно много различных книг. Странный персонаж, который знает необычные вещи, - ладно, вы понимаете, что это завязка, и этот персонаж хочет что-то натворить и, возможно, это придется кому-то расхлебывать. Далее вы попадаете в совершенно другую атмосферу: иная сюжетная линия с историческими персонажами, ужасный язык повествования (соответствующий тому, когда и где происходит действие, но незнакомые слова не могут не раздражать). Вы примерно понимаете, о чем идет речь, но все это как-то странно. Затем вместо динамично развивающегося сюжета начинается череда появлений новых персонажей с дурацкими именами. Их сложно удержать в голове, и вы стараетесь ухватиться за основную линию истории, но ее нет. Пока нет, надеетесь вы. А новые герои (и положительные, и отрицательные) тем временем продолжают появляться, и судьба каждого требует вашего внимания.
Наконец, появляется Мастер. Вы радуетесь, ведь исходя из названия книги, вы ожидали его появления гораздо раньше. Но, конечно, сожалеете, что он душевно болен. От него вы получаете историю несчастной любви, и историю неудачника-писателя. И вот это все выглядит совсем уже криво. На то, что книга, написанная Мастером, была хороша, указывает одно только восхищение влюбленной женщины и мнение самого автора, а на то, что это посредственность - литературная элита. Зато появляется предположение, что автор уже этой книги (в смысле Булгаков) так себя обезопасил от негативных отзывов литературного общества. Ведь если бы роман грубо раскритиковали, это бы выглядело как повторение сюжета книги, которую и раскритиковали. Мастер (даже не хочется его так называть) просто не умеет принимать поражение, с жиру бесился со своим выигрышем, и решил, что может теперь делать что угодно, и все у него будет хорошо, а тут вдруг неудача. То есть он возомнил себя талантищем, а оказалось, что в жизни все не так, как в его голове.
Далее вы все-таки дожидаетесь появления второго обещанного в названии персонажа. Маргарита, конечно, тоже не в себе, и приятных эмоций не вызывает. Как не вызывает их и неоднократное тыканье Булгакова в то, что у 30-летней женщины нет детей, поэтому она несчастна. Ее может считать несчатной или какой-то там еще общество (нет смысла копаться в настроениях тех времен на этот счет), но она, очевидно, была несчастна по другми причинам. И вот какая удача, ей попадается "человек" (как она думает), который так уместно и вовремя предлагает решить ее проблему. Задумка с кремом и полетом над городом и разгромом, совершенно не выдержит никакой критики. Ну что за бредятина, вы, выросшие на русских народных сказках, привыкшие к летающей злой и страшной Бабе Яге, вдруг получаете точно такого же персонажа, только молодую и красивую ведьму под слоем крема. С трудом собранный силой воли интерес к книге все сложнее удержать.
Но вот проходит бал, Маргарита получает награду, своего тронутого умом друга, и вам становится совсем тоскливо, потому что вы понимаете, что вас обманули. Обещали показать настоящую любовь, но вместо этого подсунули пошлятину. Что же по мнению автора является признаками любви? Что Маргарита разгромила квартиру критика, выступившего против ее любовника? Или то, что она вспомнила о нем во вторую очередь, сначала попросив за Фриду? Или может она принесла жертву ради любимого, развлекаясь на балу, и не получив от этого никаких негативных последствий, кроме тех, которые были сразу устранены? А где любовь Мастера? Сидел в своем подвале, света белого не видел, и вдруг подвернулась женщина и начала им восхищаться - ну все, он ее полюбил?
Очередной проблемой оказался эпилог. То есть в течение всей книги это нагромождене персонажей, ставших жертвами Воланда, уже было чересчур, а теперь нужно опять читать про судьбу каждого из них. Тем более ничего интересного в этих судьбах нет, все более менее предсказуемо. Хотя у меня возник вопрос, как Иван Бездомный умудрился в таком состоянии найти себе жену..

Я начинала и бросала читать и слушать эту книгу раз 8-10, и вот наконец домучила. Убедилась, что это абсолютно не стоило потраченного времени. Из плюсов книги не могу не обратить внимание на зрелищность (некоторых эпизодов), внимание к людским порокам, некоторый стимул поинтересоваться религией и ее влиянием. Возможно, в свое время книга "выстрелила" из-за своей необычностью и некой смелости, которая сейчас воспринимается разве что как грубость.

Да да да да да, я та самая, которая сначала посмотрела зафоршенный фильм, а потом уже принялась за книгу. Ходила также на спектакль. Хочу сказать, что в фильме скорее Мастер подобран по самому видению режиссера (в кино он более спокойный, я бы даже сказала, отрешенный), а в книге, позже, как впоследствии оказалось и в спектакле, данный герой изображен жизнерадостнее и ярче, более насыщеннее. По поводу сюжета. Если бы на произведение не было бы повешено клише «это все сейчас читают, это модно и это произведение всех времен», честно, я бы не придала особого значения, ну прочитала и прочитала, что орать то. Но тут я хотела бы сказать несколько слов. Сама сюжетка не особо впечатлила. Да, там обговариваются две линии: прототип Евангелия (роман о Понтии Пилате, написанный самим Мастером) и обыкновенная, где идет буйство со стороны Сатаны и развиваются отношения между Мастером и Маргаритой. Единственное, что меня действительно впечатлило - история любви Мастера и Маргариты. Им было комфортно друг с другом, оба нашли друг в друге родственные души и были созданы друг для друга. Больше понравилось за романтикой наблюдать, чем за странствиями и проказами сатаны, да и в принципе всем остальным. Хотя если выделять игру актеров в фильме и спектакле, что играли сатану, то я с уверенностью скажу - этот персонаж самый любимый. Но по книге нет. Если честно, смотря на произведение здраво, можно задаться вопросом, насколько же абсурдно все происходящее в романе. Но с другой стороны у каждого свой вкус, я же говорю своё личное мнение, у кого-то этот роман перечитывается при каждом удобном случае и хранится в 10 разных изданиях на полках, так что ничего против не имею. 

Интересная книга в контексте реальности.

Тонко так. И актуально.

А ещё очень эмоционально. И очень театрально. Исторические события - суть декорации, на фоне которых разворачиваются маленькие трагедии маленьких людей. Особенно эффект театральности усиливается, когда книгу слушаешь (у меня была синхронизированная с текстом версия, я её то слушала, то читала). Все эти звукоподражания стукам, скрипам, свистам, шуршам...

Но...

Не зашло. Не смогла зацепиться ни за одного героя, чтобы проникнуться к нему сочувствием. Почему-то больше всего затронула покалеченная своими же техника "броневого дивизиона". Может, потому что в этом хаосе она - честнее, чем люди?

Поэтому и не дочитала. Мат, пьяный угар, слабохарактерность... Да, и такая жизнь тоже есть, но всё-таки фууу...

Интересно, что по эмоциям можно провести параллель с Маргарет Митчелл - Унесенные ветром . Там то же потерянное или, скорее, потерявшее-ся = потерявшее себя поколение. Но зато есть личности, за которые можно зацепиться. Наверное, разница в том, что у Митчелл - это трагедия бабушек-дедушек. Скорее всего, любимых. Булгаков же сам окунулся в эту грязь, пыль и порох. И у него в книге - грязь, пыль и порох. И не вызывающие сочувствия люди.