Собрание сочинений в пяти томах. Том 1

Леший - это мифологический персонаж славянского фольклора, дух леса. Это, согласно поверью, хозяин лесных угодий, который заботится о зверях и растениях. Леший является людям в образе бородатого старика в странной одежде, но легко превращается в животное, птицу, гриб или дерево. Он следит за порядком в лесу, пугает и наказывает тех, кто шумит, громко смеётся и неуважительно относится к дарам леса. Неплохой, в принципе, персонаж, мне нравится. Так, как же он мог утащить невинную красивую девушку от родной матушки, держать её несколько месяцев в неволи, а потом почему-то выпустить и вернуть в родные сени, так небрежно бросив на пол? Что-то тут нечисто, должно быть...

"Слезла с голбца, пошла сама: глянь, моя Марфушка лежит плашмя поперек сеней. Заголосила я, завопила, бросилась к ней, притащила ее в избу, посадила, стала расспрашивать — ничего не бает, только руками показывает, что молвы нет. Я было ей, чтобы поужинала: молочка было налила, яишенку сделала, — только головкой мотает, а самое так и бьет, как на пруте. Уложила я ее, родимый, на печку, окутала еще сверху и всю ночь над ней просидела. Похудела, голубушка, так, что и не глядел бы! Ну, думаю, воля божия; были бы кости, а мясо будет; хоша, по милости божией, жива осталась!.."

И зачем ему это понадобилось, старому проказнику? И главное, живая ведь вернулась из неволи, правда, несколько похудевшая. Кормил, знать её, но вот на свежий воздух вряд ли выпускал. И главное, рассказала бы мамке всё как на духу, так ведь - нет, языка лишилась, голубка синеглазая... Позор ведь это для молодой девушки! Так мало того, она снова исчезла и на сей раз прям-таки из под носа исправника, который взялся расследовать столь необычный случай в своём захолустье. Вот такой деревенский детектив. А всё дух лешего виноват. А может и не лесной дух это был вовсе, а дьявол во плоти о двух вполне себе человечьих ногах и невидимых глазу рогах? Что зазря на доброго старика валить, которому не по возрасту уже за молодыми девицами гоняться. Может, речь всё ж таки вернётся к Марфушке и перестанет она быть на селе кликушей?

Прекрасный рассказ  Алексея Писемского из сборника "Очерки из крестьянского быта" с его старорусскими оборотами и счастливым финалом. Получила огромное удовольствие, чего желаю и остальным потенциальным читателям, интересующимся темой крестьянской и народной жизни давно ушедших времён. Ну и конечно, прекрасным литературным языком классика с непривычными, но красивыми, хоть и утраченными уже словами и выражениями.

Как то я не встречалась раньше с произведениями Писемского, возможно его совсем не проходят в школе и его творчество прошло мимо меня, разве что имя было известно.
Но прочтя это произведение я поняла, что хочу еще познакомиться с другими его произведениями.
Сюжет меня зацепил, и слог у автора очень хорош на мой взгляд- получила удовольствие от прочтения, что не всегда случается , когда читаешь даже тех авторов, которых рекомендуют .
19 век и место действия глубинка России , место, объединяющее несколько усадеб под название Боярщина, хотя чувствуется, что это не только место, но слой общества . Автор замечательно показал взаимоотношения между хозяевами усадеб, показал читателю то общество , его развлечения и обыденное поведение.
В центре романа молодая женщина , а все что случилось с ней - это в прочем отражение той эпохи, той судьбе женщин, которые вынуждены быть в полном подчинении у мужчин.
Характеры, описанные автором в книге очень разнообразны. Тут и местная любимица общества вдова, тиран муж, и сластолюбец граф, и молодой человек возлюбленный этой женщины , который кроме того, что не имеет денег , еще и безвольный и легкомысленный. Очень понравился образ честного молодого дворянина Савелия, но как часто это бывает он беден и не принимается в расчет тем обществом, что описано. Интриги, которые завертелись в этом кругу просто поражают воображение. Хитрость графа, его разные приемы в обольщении приводят все таки к несчастному концу . И даже любовь не выдерживает натиска. Очень атмосферный роман со множеством поворотов сюжета. Читать было очень интересно. А уж язык автора покорил- он очень просто, доступный. Надеюсь, что я вернусь к автору и его произведениям и рада , что открыла для себя нового автора.
Удивилась даже почему так случилось.

Каждый раз убеждаюсь в том, что украденные цветы, подобранные животные и даже спасённые книги - существа исключительно благодарные. Ты желаешь видеть их членами своей семьи, и они потом дарят тебе удовольствие. Так случилось и с данным сборником рассказов нового для меня автора Алексея Писемского. И первый прочитанный рассказ "Питерщик", входящий в цикл "Очерки крестьянского быта" и написанный в далёком 1852 году крайне понравился, несмотря на непривычный и очень несовременный слог - тем лучше для общего читательского развития.

Да, нелёгкая жизнь была у крестьянского люда в Чухломском уезде Костромской губернии. Местные жители практически одни женщины, так сказать, бабы, которые и пахари и десятники, и хозяйки. В общем, на них вся деревня держится. А где же их мужья? Да на отхожих промыслах в дальних столицах. Например, в Питере, где можно получить профессию, а потом и зарабатывать, отсылая деньги семье. Впрочем, сейчас подобное тоже не редкость, особенно в провинции, чему удивляться? Можно только немного погрустить, осознавая неизбежность бытия и понимая, что история вполне себе циклична.

Однако, это всего лишь попутная информация. А рассказ, собственно, о любви и пороке. И, как водится, у мужчины все радости и горести от женщины. Хорошая добрая женщина приумножит чистоту и радость любви к ней, а порочная заразит пороком и даже погубит. Тут я потираю руки и немного посмеиваюсь от вредности и задора, осознавая ту женскую власть над мужскими сердцами. Но это не со зла, а безобидно и в шутку, хоть история и не шуточная. И крепостной Клементий мне искренне симпатичен, потому что он живой и настоящий, отчего все его несчастия в жизни и случились.

Судьба, немного побаловав его счастьем, своевольно отняла временный подарок семейной радости и повелела пройти ему путь испытаний деньгами и роковой любовью. Был хозяином артели, а вернулся в родную деревню спившимся нищим. Жуткое падение ради никчёмной женщины. Да, такое бывает с людьми, у которых есть большое и чувствительное сердце, несмотря на мужские деловые качества промышленника. Но мир не без добрых людей и не все крепостники изверги, среди них были тоже неплохие и дальновидные люди. Так что, у рассказа оптимистичный финал. А от автора я в восторге, и в данном цикле ещё несколько рассказов, от которых тоже планирую получить удовольствие и дополнительные исторические знания. А пока отрывок для наслаждения непривычным и красивым слогом.

"- Похожденья мои, - начал он, - хоть бы взять с того, что я вдовец и теперича женат на другой: первая моя хозяйка, всякий вам скажет, была эдакая красавица, что другой, ей подобной, может быть, по всей империи из простого званья не найти. Восемь лет мы с ней прожили, наперекор слова не бывало, а не токмо что брани или, там, драки эдакие, как промеж другими бывает. И я, сударь, не хвастаясь сказать, в полтора года из простых мальчиков в приказчики попал, а через два года и сам хозяйством обзавелся, и такое у меня об доме старание было: спать лежучи, об доме думаешь, поутру встанешь, лба еще не перекрестишь, а все на уме, как бы денег спроворить да в дом послать? А в пятый год так раздышался, что и бабу в Питер выписал, еще у меня спорей пошло: она была, надо сказать, окромя красоты из лица, женщина умная, расторопная, чистоту любила на всяком месте. Пойдешь, бывало, ранним утром по делам, воротишься домой: в фатере любо поглядеть: прибрано, примыто, сама сидит лучше другой барыни, и так мне все это было по нраву, что иной раз всплачешь потихоньку... Господи боже мой, думаешь, за чьи ты молитвы меня эдаким счастьем поискал?.."

Как тяжело жить тихоне-идеалисту в циничном мире, прикрытом сверху кружевами общественных политесов. Почему парень, которого все пренебрежительно кличут тюфяком, не воспринимается хорошо обществом? Он нравственно девственен, чист, этичен, честен и скромен, если не сказать нелюдим. Желает стать профессором университета, ни разу не стяжатель и беззащитен для внешних манипуляторов. Потому и тюфяк-с. А вот, например, аристократический хлыст, который ни в грош не ставит семейные ценности, развратен, картежник, пьяница и прожигатель жизни, который, однако умеет быть обходительным, коммуникабельным, приятным в беседе, грамотно излагать мысли, пускать пыль в глаза - так и принимают его в обществе, радостно общаются и закрывают глаза на такие досадные мелочи его поведения... Беда тюфяка в том, что он не умеет общаться с людьми, не умеет выражать свои чувства через слова, ярко переживая их изнутри поделиться ими с окружающими не в состоянии. Психологи наверняка найдут этому определение и пути проработки, но вот тогда, в первой половине девятнадцатого века это было нереально.
Что мне хотелось бы отметить, так это такие богатейшие вариации старорежимных имен, которые при всей своей архаичной замудренности демонстрирую век неторопливых и вдумчивых типажей. И еще это прекрасно отображает определенную идентификацию - всяко проще выделиться, если один - Евмил Феофилактович, а другой, к примеру Елистрат Калерьевич (таких там не было, но не суть). Задумалась, насколько сейчас упрощен подход к именам, усреднен и не так богат.
Ну и отдельно, это мой пунктик, можно выделить наблюдения за финансовым поведением героев, ох как много там интересного... "Сколько у него, пятьдесят душ? Чистых? Да это же считай сто!".... Знаете о чем это? О том, что у него есть крепостные люди, которых тот, чью цитату я привожу, конечно не считает за людей, но оценивает как ресурс. Почему сто, да потому что они чистые, то есть не в залоге, а значит под них можно получить ссуду, заложив их - это 50, и потом при плохих обстоятельствах перезаложить или продать, а это еще пятьдесят. Вот такая интересная математика...
Семейные отношения тоже иллюстрируют многое и неприятное, хотя и не описанное в прямым вытряхиванием грязного белья. Поразителен местный бонвиан, у меня на него к концовке и слов-то не осталось, удивительной "этичности" тип. Да в принципе, если посмотреть, то все тутошние отношения с нездоровым душком, в каждом случае своим. И не всем суждено с таким положением вещей смириться.
Повесть основательная, но не особенно велика по объему, любителям отечественной истории девятнадцатого века должна понравится.

Тема любительского театра затрагивается в разных прозаических произведениях Алексея Феофилактовича. Театр Писемский любил трепетно, в студенческие годы ставил любительские спектакли, оставил неизгладимый след в отечественной драматургии. В драматургии тема театра – дурной тон. Наверное, есть счастливые исключения, но это – красивое правило. И настоящие драматурги его строго соблюдают. Т.к. тема театра близка, а в пьесе об этом не напишешь, иначе получится самосъедание темы, то театр просто напрашивается в прозу. И Писемский пишет, пишет ярко – в буквах ощущается неравнодушие и правда автора. В романе «Люди сороковых годов» Феофилактыч подтрунивает над самим собой, описывая любительские постановки главного героя Павла Вихрова. Но здесь детальнейшим образом показана вся кухня любительской постановки спектакля – замысел, уговоры актёров-любителей, репетиции, пиар, поиск спонсоров, сам спектакль, торжественный ужин и дальнейшая судьба участников постановки.

Весь текст рассказа – один большой лайфхак о том как надо/не надо ставить любительский спектакль. Очень подробно. Всегда есть «виновник» - тот, кто задумал. (Готов повиниться, перед пандемией собирался ставить любительский спектакль. К счастью, не срослось.) Зачинщиком явился Аполлос Михайлыч Дилетаев. Ох уж эти говорящие имена Писемского! Колосс Аполлос монументален – богат, с высоким самомнением, «сам немножко пописывает», авторитетен и влиятелен у себя в провинции, «причёсывает» местный оркестр, организует яркие театральные костюмы. К своим драматическим потугам, разумеется, относится крайне серьёзно – Гоголь – слабак. У меня ещё аллюзии на фамилию героя – «дважды летал» и, по созвучию и смыслу – «дилетант». Такой «знаток» обязательно появляется в любительском театре, никак без него. Он может быть чуть мягче или жёстче, но он – однозначно будет. И нельзя назвать его бурную деятельность безуспешной – организатор он прекрасный (у Писемского - антрепренёр). Но в целом, бедный Рымов был прав – это бессмысленно и беспощадно и не имеет ни малейшего отношения к искусству. Как бы сказали сейчас – чистая социалка. В этом нет ничего плохого, просто это совсем другое явление, чтобы там ни провозглашал Аполлос Михайлыч.

Комик, герой рассказа – Рымов. Самородок, горький пьяница и подкаблучник… с оговорками, тонко чувствует искусство. Описывается в рассказе редкими, но точными штрихами. И рассказ, в общем-то, не о нём – о любительском театре. А комик здесь нужен для объёма, для глубины, с чем прекрасно справляется – его серьёзные и мудрые мысли о театре, его горький талант, его театральный опыт… Писатель скупо описывает прошлое Рымова, скупо сообщает о том,что с ним стало после пресловутого спектакля. Интересна так же реакция зрителей.

Сам текст доставил мне колоссальное удовольствие. Это – мой частный «пир духа», да простят меня любители благозвучия:

Для меня «Комик» - очерк провинциальных нравов, не рассказ. Под каждым персонажем здесь выводится яркий типаж: «антрепренёр» Дилетаев, талантливый пьющий комик Рымов, антагонист антрепренёра – трагик Никон Семёныч, ммм… Матрёны Матвевна… - просто Матрёна Матвевна, Фанечка «с искрой», позёр Мишель и ломака Дарья Ивановна, подхалим Юлий Карлович – бедный, многодетный, с больной женой… Здесь очень много про людей, это интересно ещё и чисто психологически – «Комик» великолепен. Сама программа спектакля бесподобна – суровая комедия Дилетаева «Виконт и гризетка»; сцены из комедии Гоголя (ох, и досталось же Гоголю на орехи от жёсткого критика Дилетаева!) «Женитьба»; драматическая фантазия по мотивам (очень сильно по мотивам) поэмы Пушкина «Братья-разбойники»; дивертисман (какое прекрасное слово!), где Фанни танцует качучу в национальном костюме, а Дарья Ивановна поёт романс «Оседлаю коня». Вы испытаете…, что-то обязательно испытаете от описания дивертисмана, как будто сами на нём побывали…

Ну, хорош, хорош и широк Алексей Феофилактович – широкую панораму типажа вывел на сцену, типажа не устаревающего – молодого прожектёра, привыкшего жить на широкую ногу, не считающегося с самыми близкими людьми и ни в чём себе не отказывающим. Штаб-ротмистр в отставке Шамаев изображён густыми мазками, исследован в микроскоп, телескоп и калейдоскоп автором – подробно описывается его детство, формирующийся характер, его авантюры, женитьба по расчёту, его отношения с матерью. Очень интересно получается. И этот тип бессмертен и наблюдается в наше время – умение пускать пыль в глаза – чуть ли не самое главное качество современной «золотой» молодёжи: наличие престижного авто в кредит на 20 лет при проживании в хрущёвке, наличие смартфонов последней серии у бедных студентов – всё это признаки шамаевщины.

Материнство головного мозга. Грубо. Простите. Но именно мать создала такого Шамаева, сама же от него претерпела – жила в обносках в разваливающейся усадьбе, сын постеснялся её позвать на свою свадьбу. Она всё ему простила и поощряла его эгоизм, фактически содействовала «тихому убийству» своей невестки своим сыном. Настасья Дмитриевна – демиург Дмитрия Никитича. Детский эпизод с рюмкой водки очень показателен. Здесь Писемский – опять виртуоз. Автор изображает две абсолютные правды – правду Настасьи Дмитриевны – как она увидела и то, как было на самом деле. Ребёночек побледнел, пошёл пятнами и у него сбилось дыхание не от того, что отец потянул его за ухо, а от того, что хватанул залпом стопку водки. А потом, разумеется, дитятю надо защищать от «врагов» - отца, дяди, гувернанток, гувернёров.

Мотовство – штука не новая в литературе, да и прожектёров в ней тоже хватает. Но. Очень здесь сильна гоголевская линия – вышита золотой нитью по повествованию. Шамаев не обучаем – его опыт для него бесполезен, он не умеет делать выводы. Шамаев обречён на шамаевщину. Повествование катится к своему логическому концу – Дмитрий Никитич всегда будет выводиться на чистую воду и оставаться с разбитым корытом. Ещё впечатлился абсолютно неизвестными мне половицами и поговорками, которые мелькают в тексте Писемского, всегда к месту. Ещё и в этом отношении Писемский уникален – если другие русские писатели цитируют пословицы и поговорки, дожившие до наших дней и бытующие в народе, то у Писемского – стопроцентная архаика. Это удивительно.

Если вы еще не знакомы с творчеством Алексея Писемского, то его роман "Тюфяк", который принес писателю известность, все же не лучший вариант. Я бы скорее рекомендовала Алексей Писемский - Тысяча душ . Кстати, когда начинала читать, то хотела написать обратное и сейчас объясню почему.

Речь пойдет о порядках и нравах провинциального светского общества. В губернском городке всё и все, как на ладони, а потому приходится жить с оглядкой на других- что скажут, что подумают окружающие, гораздо важнее собственных приоритетов. Подобное прослеживается и сейчас, а в середине XIX века зависимость от мнения общества была гораздо выше. Выйти замуж за человека без роду и племени неприлично, за бедного родители не допустят, остаться в девках позор. Крутить роман на стороне, конечно же, не стоит, но если тихонечко, так чтобы никто не узнал, то почему бы и нет. Было или не было, но в местных салонах только об этом и шептались.

Павел Бешметов, он же Тюфяк, с детства был тих, скромен, нелюдим. В гимназии тем не менее учился хорошо, но мальчишки постоянно подшучивали и подтрунивали над ним, а потому друзей у Паши не было. Добрые и доверительные отношения у мальчика сложились только с сестрой Елизаветой, но та была старше и скоро вышла замуж. На себя, на внешний вид Бешметов не обращал никакого внимания, зубрил уроки и добился определенных успехов. Сейчас бы его дразнили ботаником, а тогда прозвали Тюфяком. Женщины на таких внимание, как правило, не обращают, но Павел рос и случилось непоправимое. Это для нормального, в нашем понимании человека, влюбиться - дело обычное, но для Павла все обратилось в настоящую трагедию.

Юленька Кураева была из рода знатного и некогда богатого, но сейчас дела у отца совсем развалились. Женихи вокруг нее крутились, однако предложение делать никто не спешил. Бесприданницы не в чести, а потому посватавшийся чудаковатый теленок по имени Паша пусть не богатый, но с ежегодным стабильным доходом, Кураева- папу вполне устроил. Юленька, понятное дело, в слезы. Девица она была так себе, учиться не хотела, без особых способностей, ленива, капризна, взбалмошна. Даже о ее с сестрой внешности автор отзывается двояко, вот как хочешь, так и думай

Юлия обожала наряды, побрякушки и, начитавшись романов, мечтала, что когда-нибудь ее похитит принц, губернский лев Александр Бахтиаров, в которого девушка была тайно влюблена.

А теперь сопоставьте героев и решите, могло ли получиться что-то путное из этого брака?

Примерно до этого момента всё шло хорошо, и книга увлекла, но после появилось ощущение, что автор, собрав большое количество персонажей, в итоге не знал, что с ними делать, но для чего-то все добавлял и добавлял, а потом раз и обрубил концы, рассказав кратенько в последней главе о судьбе каждого. Какой-то бессмысленной суетой, охами, ахами, уходами, приходами описана и жизнь супругов Бешметовых. Не получилось у Писемского раскрыть своих главных персонажей, ведь из такого дуэта можно было создать нечто более глубокое.

Что мне нравится в этом рассказе? В отличие от Некрасова, Тургенева и других писателей, изображающих народные страдания, произвол помещиков, Писемский показал деловые отношения между помещиком и нанятыми строителями, а главное – взаимоотношения в плотничьей артели.

У автора-рассказчика доверительные отношения со своим приказчиком Семёном. Тот советует пригласить знакомую артель плотников для постройки риги – сарая для сушки снопов. Называет самого умелого и надёжного члена бригады – уставщика Петра.

Подрядчика Пузича называет «выжима». И тот, действительно, хотя ведёт себя перед хозяином усадьбы подчёркнуто униженно, однако заламывает за работу неслыханно высокую цену. Из всего старается выжать как можно больше выгоды для себя. Он сам работает в артели.

Автор интересуется у пожилого плотника Сергеича, почему Пётр относится к подрядчику с презрением. Сергеич отвечает, что, несмотря на это, Пузич держит того в кабале как должника. В образе Пузича представлен кулак-мироед, ростовщик.
Пётр разговаривает с автором смело, грубовато. Не стесняется выражений, пренебрежительно говорит о заказчике-помещике, что у того и чин невысокий, и ум небольшой.
Мне также нравится, что Писемский никогда не идеализировал людей из народа. Пётр подвержен суевериям. Когда он заболел, то обращается к колдуну, платит тому. А болезнь, по его мнению, насылает молодая мачеха, которая внесла раздор между сыном и отцом.
Для Петра характерно чувство справедливости. Он готов защищать страдающих от произвола. Это приводит к печальным последствиям.
Вывод: А.Ф. Писемский в своём произведении изобразил реальность своего времени без прикрас, перед нами – жизненная правда без идеологической зашоренности. Даны чёткие характеристики героев, они остаются в памяти после прочтения рассказа-очерка.

Рассказ «Леший» напоминает очерк Тургенева «Бурмистр». В обоих произведениях представлен отрицательный персонаж: управляющий помещичьим имением. Тургеневский бурмистр злоупотребляет властью, притесняет крестьян, зверствует. И у Писемского действует подобный субъект. Но герой рассказа «Леший» ещё и развратничает, пользуясь властью, данной ему барином. Однако все плутни его выводит наружу капитан-исправник, то есть начальник уездной полиции Иван Семёныч, человек деловой и весьма сметливый. Он вызывает симпатии у читателя, хотя автор не расхваливает его.
Управитель Егор Пармёныч, назначенный на эту должность помещиком, был вначале камердинером. Егор Семёнович – сторонник того, чтобы в бурмистры ставили местных крестьян, а не лакеев. Егор Пармёныч соблазнил девушку Марфушку из дальнего села и потом прятал её некоторое время для своих утех. Вернул её домой к матери, а она потом опять пропала. Исправник расследовал это дело. Оказалось, что Марфа сама к соблазнителю воротилась. Возможно ли такое? Управитель неприятен на вид и намного старше её. Исправник недоумевает и приводит пословицу, соответствующую такому поведению. Но в первом, журнальном варианте он ссылался на поэму Пушкина. Можно и другой пример привести: У Шекспира юная Дездемона полюбила человека, который лет на тридцать её старше. Однако Отелло – воин, героическая личность, он обладает харизмой. А у Писемского дан неприятный тип, создающий отталкивающее впечатление и наружностью, и поступками.
В произведении не даются психологические объяснения поступков героев, это, по сути, новелла, где о героях узнаёшь по их действиям и речам. Рассказ «Леший» подобен матрёшке: есть рассказчик-повествователь, есть герои-рассказчики. О Иване Семёновиче упоминается, что он речь других героев изображает весьма похоже. Он ярко рассказывает о событиях и выразительно передаёт диалоги с собеседниками. Например, воспроизводит беседу с матерью Марфушки, в которой та излагает разговор с дочерью. Речь каждого героя индивидуализирована, служит характеристикой говорящего. Рассказ превосходный.