В прекрасном и яростном мире

В детстве, помню, часто натыкалась в нашем домашнем книжном шкафу на тонкую книжку с заглавием “Песчаная учительница” с рассказами Андрея Платонова. Правда, каждый раз, наткнувшись, тут же отодвигала её в сторону: тогда, на рубеже 80-ых и 90-ых, в прессе часто писали о проблеме опустынивания, сопровождая статьи фотографиями полузасыпанных песком ржавых барж, брошенных там, где раньше были берега озер. Так что рассказ о победе над пустыней я воспринимала как насмешку над реальностью. И вот только теперь, спустя 30 лет, я наконец прочитала этот рассказ — так уж вышло, что это и первое моё знакомство с творчеством Андрея Платонова.

Мария Нарышкина, молодая учительница, после окончания педагогических курсов приезжает по распределению в отдаленное село Хошутово на границе со среднеазиатской пустыней. Скоро она понимает, что от стандартной учебной программы здесь мало пользы: местные жители ведут бесконечную, изматывающую войну с наступающей пустыней, люди недоедают, дети болеют и умирают. Смелая и решительная девушка видит, что лучшая помощь, которую она можно оказать, — научить крестьян бороться с песком. Она вооружается книгами и берется за дело.

Не стоит и рассказывать, как мне понравился язык в рассказе, красота и меткость. Платонов, бесспорно, великий художник, он удивительно пишет, и я рада, что открыла для себя этого писателя. А вот в содержательном плане, боюсь, я так полностью и не смогла откинуть свои детские ассоциации.

Пока читала, не могла не думать, как же сложилась жизнь тех юные идеалистов, положивших на борьбу силы и молодость. Наверное, Платонов как опытный инженер-мелиоратор знал, о чем пишет, и как коммунист искренне верил в возможность построить идеальный мир, где каждый был бы спокоен и сыт. Но очень уж любопытно, что стало с селами, подобными Хошутово. Я смотрю на мир вокруг и кажется, что “песок” отступает только для того, чтобы вернуться и взять своё втройне. Рассказ о крестовом поход Марии Нарышкиной сейчас читается, как сказка, сродни походу Ивана Царевича за Жар-Птицей. И самыми правдивыми звучат слова Завокроно, похожие на пророчество:

После абсолютно скучного и непонятного мне «Котлована» читать Платонова крайне не хотелось. Но я решил дать ему еще один шанс, так как за последнее время только роман Платонова не понравился мне настолько сильно. И, знаете, после «Епифанских шлюзов» я амнистировал этого автора. Нет, не могу сказать, что данная повесть мне понравилась, она прошла для меня довольно ровно. Думаю, на это повлияли историческая канва и малый объем.

Главной же проблемой Платонова для меня, и я думаю для многих, является тягучий и сложный язык, которым он пишет. Я готов принять ломаную речь, которой говорят герои, так как действие повести происходит в 18 веке, и Платонов хотел сильнее передать дух того времени. Но мне не понятно, зачем писать все произведение таким языком.

С 2007 года не отпускает меня фильм "Отец". Знала, что снято по рассказу, но только сейчас сподобилась прочесть. Он очень коротенький, но столько чувств он во мне вызвал, как впрочем и фильм. Много сказано о том, что нашим дедам пришлось пережить на войне. Одно только слово "война".... Но мало сказано, как им пришлось после - вырванные из жизни на четыре долгих года, они ощущали себя чужими в мирной жизни, хотя за это они и воевали. Женщины в рассказе как олицетворение мирной и той, другой, передовой жизнями и совсем не при чем здесь измены, это только повод, чтобы никто не понял, что ты на распутье, а может его и нет...

Афродита
Полковник Назар Фомин: - верил, что в природе есть общее хозяйство и по нему можно заметить грусть утраты или довольство от сохранности своего добра…он хотел разглядеть через общую связь всех живых и мертвых тайную весть о судьбе своей жены Афродиты. И хотя синий наивный цветок, у которого он тоже спрашивал об этом, был «со всей землей соединен», наивный цветок не отвечал, «не менялся от его тоски и вопроса». И вроде была Афродита «женщина, специально работающая на пиве», но чувство к ней «не стало считаться ни с разумом, ни со спокойствием его духа, а пошло вразрез им, уводя человека к его счастью».
Сердце пошло «вразрез» с разумом … Так только А.Платонов мог сказать о моменте «влюбления».
-Позже он с улыбкой называл Наталью Владимировну Афродитой, образ которой для него тоже поверх пены, хотя и не морской воды, а другой жидкости»… - Ближе у Назара не было человека; он всю жизнь привык с ней беседовать, потому что это помогало его размышлению и внушало доверие к делу, которое он исполнял.
А на письма его к Афродите ни разу не пришло ответа: - «Онемевшее сердце его стало вдруг бесчувственным, чтобы не принимать больше в себя печали…без Афродиты он чувствовал себя сиротой, сердце его продрогло в одиночестве… и после разлуки с Афродитой он не мог отвыкнуть от нее и любил как прежде; не хотел бороться со своим чувством, превратившемся теперь в страдание…ведь не обязательно близко владеть человеком и радоваться лишь возле него- достаточно бывает чувствовать любимого человека постоянным жителем своего сердца; это, правда, труднее и мучительней, чем близкое, удовлетворенное обладание, потому что любовь к равнодушному живет лишь за счет одной своей верной силы, не питаясь ничем в ответ».
«Чувствовать любимого…постоянным жителем своего сердца»-наверное, вершина отношений мужчины и женщины.
-Чувство его к Афродите удовлетворялось в своей скромности даже тем, то воздух еще содержит тепло ее уст и слабый запах исчезнувшего тела…в городе еще таились следы ее ног в земле и в виде золы хранились вещи, которые она держала в руках, запечатлев в них тепло своих пальцев, здесь повсюду существовали незаметные признаки ее жизни, которые целиком никогда не уничтожаются, как бы глубоко мир не изменился…
А это - признание в любви, и хотя говорит полковник Фомин :- До свидания, Афродита!
«Отчаяние своей души превративший в надежду»-красивый сильный русский человек.

Я не хочу сказать, что этот рассказ плохой, напротив - в нем много человечности, добра, простоты, но мне с самого начала этот рассказ показался странным. Длинное повествование с завязкой сюжета, и в конце внезапно разрешение проблемы, которую уже казалось бы не решить, и только ждешь - как же поступит главный герой, как будет жить? А оказалось, что все будет хорошо. Прекрасные мысли в рассказе, не правда ли? Тем не менее, на мой взгляд стиль его такой, что ты все время ожидаешь не того от рассказа, не тот сюжет, не те мысли, даже не те "приключения" героев, все будто придумано, и от того, наверное, кажется, что развязка сюжета тоже как-то "додумана". Но наверное, я просто не понял для чего этот рассказ создан. Хотя, кому интересно - читайте, ведь я тут немного пояснить что же все-таки вас ждет по сюжету, а мое мнение, оно такое.

Чтение Платонова для меня похоже на просмотр авторского кино. Происходит какой-то бесстрастный сюр, ты ничего не понимаешь, но при этом сюжет буром вонзается в грудь и не дает вздохнуть, обрывая тончайшие ниточки нервов. Мне было физически тяжело читать эту книгу - в легкие забивался песок, а в ушах стояло сухое скрипение костей. Одиночество. Опустошение. Надежды нет.

Понятен смысл, понятна глубокая метафора - народ джан скитается по пустыне в поисках счастья, люди разбредаются, словно заблудившиеся овцы, падают обессиленные, умирают... Чтобы выжить, нужна кровь - она заменяет воду. Одним словом, спасибо за красочную картину человечества!

Платонов, безусловно, гений, но нужно иметь мужество, чтобы выдержать его тексты.