Мистерия убийства

Несколько месяцев назад я послушала аудиокнигу Кейза "Код бытия", которая оказалась большой, интересной и, если бы не спойлерная аннотация, еще и неожиданной. Вдохновившись, я решила продолжить знакомство с автором и, пока модерировала флэшмоб, послушала "Мистерию убийства", больше озвученных книг не нашла. Озвучка, кстати, в обоих случаях совершенно говенная, какой-то домашний самодел, к тому же с залипающим звуком. Но в случае с хорошей книгой этого ведь не замечаешь. В общем, насколько мне понравился "Код бытия", настолько же разочаровала "Мистерия убийства". Книга просто никакая, это вот действительно тот незатейливый детективчик, который можно посоветовать для отпуска. Он может послужить фоном для собственных чувств и впечатлений, но в нем самом эмоциональная составляющая на нуле. Как такое возможно? У мужика из-под носа вероломно похитили детей, жена его ненавидит, родители за него переживают, полиция бездействует и советует отдохнуть. У любого нормального человека бы крыша поехала просто. Конечно, главгер - военный журналист, но даже его психика не настолько закалена, чтобы с монотонностью лунатика перечислять какие-то свои мелкие действия в то время, как действовать надо серьезно и глобально. Чтец как мог пытался наполнить эмоциями совершенно равнодушные слова Каллахена или как там его звали. И поступки его слишком рационально выверены, и вообще всё слишком схематично: как только появляется необходимость получения какой-то зацепки, эта зацепка откуда-нибудь выскакивает. Всё расследование сводится к тому, что Каллахен куда-то ходит, ему постоянно помогают и указывают путь. Нас детально посвящают в теорию оригами, вуду, ярмарок и иллюзионизма. Всё время, что героя не водят за ручку, он беспомощно тыкается к разным предположительно полезным людям, и эти люди внезапно так дают ему ту самую единственную зацепку, которая нужна, чтобы перейти к следующей стадии расследования. Детективная линия совершенно беспомощна, ее даже я смогла просчитывать раньше этого мужика. Ну всё ведь на виду и так очевидно, что даже скучно. Это реально - искусственно выстроенная детективная линия, в которой нет места для ошибки. Герой четко идет от одного следа к другому... И всё. Наверное, если бы я сама читала это в каком-нибудь отпуске, мне бы понравилось, но вот же незадача - я не езжу в отпуски и как раз пару дней назад случайно прочитала одну повесть Агаты Кристи. Разница не просто есть. Она колоссальна. В "Коде бытия" была очень неординарная интрига и такой пронзительный финал, что в сердце что-то обрывалось, а тут даже заканчивается книга как-то неожиданно, конец скомканный, и многие линии провисают, не получив логического разрешения. В общем, скучно и предсказуемо.

Эту книгу было трудновато читать с самого начала, причина - хаотичное повествование, которое вел автор. Он нормально не мог заканчивать свою мысль по тексту, динамика сюжета, вроде бы, и была хорошей, но по факту, это был бег на месте, так как автор делал забеги по описанию разных мелких деталей, которые не всегда вязались с основой сюжета, например, описывал кто-то как зевнул, почесался и т.д.

Ну, и классика жанра - не всегда в действиях героев была логика.

Книга начинается с того, что журналиста, Алекса Каллахана, который специализируется по работе в горячих точках, жена заставляет, после развода, брать к себе на неделю его сыновей-близнецов, воспитывать их на таких же условиях, что и она. И плевать, что он работает в режиме нон-стоп, а она всего лишь сидит в хранилище музея. Неудивительно, что когда наш герой, с детьми, Шоном и Кевином, отправляются на фестиваль Средневековья, его мысли заняты работой над статьей, а не тем, чтобы следить за сыновьями.

В результате, кто-то похищает детей, после этого случая удивляют действие полиции, которая действует медленно, больше формально и пытается найти "логичное объяснение" тому, что детей нет.

Естественно, что за расследование берется Алекс, который начинает находить те факты, что ускользают от полиции, и он выходит на маньяка-Дудочника, иллюзиониста по профессии.

Конец роман вышел скомканным, расправа со злодеем была скорой и дети тоже, как-то нашлись быстро, но внезапно. Мне кажется, что данное произведение стоило бы доработать!

Поиск правды может превратиться в замкнутый круг. Те же производные. Те же условия. Раз за разом повторяешь про себя весь маршрут, помнишь каждый поворот, надеешься, что на сто первый раз уж точно поймешь, что пошло не так. Подсказки будут встречаться на каждом шагу, и будет казаться, ты вот-вот ухватишь удачу за хвост и все станет на свои места. Но так просто никогда ничего не дается. Ни в жизни, ни тем более, в книгах.

Джон Кейз и его детектив «Мистерия убийства» - поиск правды в замкнутом круге.

Главный герой в разводе, любимая жена ушла, детей он видит теперь так редко, что не в силах отказать любой просьбе. Тем более, когда речь идет о средневековом парке развлечений. Мальчики будут в восторге! Хотя ехать совсем не хочется… Да и работы много… Эта поездка изменит всю жизнь главного героя и его бывшей жены. Его дети будут похищены. Никаких следов, никаких подозреваемых. Глупая шутка кого-то, кто подбросит к нему домой несколько подсказок, позвонит по телефону и … все. Где искать правду?

Этим летом я вспомнила одну важную вещь – я же люблю детективы! Не понимаю, почему я их так мало читаю… Хотя нет, понимаю. Одно время в руки попадались сплошь скучные и посредственные, такие, которые даже дочитать сил не было. И вот я вернулась к любимому жанру и взяла в библиотеке Кейза (созвучно Чейзу, позитивные ассоциации). На деле детектив (или триллер) оказался довольно посредственной вещью. Оттого так долго и не писала, нет никакого желания писать о том, что не оставило особого следа. С другой стороны, задумка хорошая, ритм и напряжение выдержаны в идеальной пропорции, но вот стенания главного героя… Его отвлеченные мысли по поводу… Ох. Вполне можно было 30% книги убрать.

Это довольно средний детектив. Его главные достоинства – не банальное преступление. Его главный минус – скучный, пресный язык. По факту – читать можно, особенно если вам по душе истории про маньяков. Поиск правды рано или поздно приводит к результату… Какому – зависит только от вас.