
Ваша оценкаРецензии
Аноним29 апреля 2022 г.Пьянство и совесть.
Фёдор Михайлович Достоевский . Скверный анекдот - это небольшой рассказ о приключениях генерала. Но скрыта автором очень глубокая мысль. Генерал был пьян и.... Мы все встречались с такими людьми. Как же тонко Достоевский описал модель поведения пьяного человека при должности. #ячитаю
4502
Аноним17 октября 2021 г.Заходите, чувствуйте себя как дома.
Читать далееВсегда считала, что лучшие книги (и фильмы в принципе тоже) - это те, которые выводят тебя на эмоции.
Такие книги проживаешь, запоминаешь, перевариваешь, хочешь обсуждать.
Вот только я почему-то позабыла, что эмоции могут быть разными. Не только восхищение, вдохновение, восторг, мурашки по коже от захватившей полностью истории, но и негодование, нетерпение и то самое, что сейчас модно называть "меня бомбит".
Вот "Село Степанчиково" как раз такое.
Как же сильно меня разрывало во время прочтения! Настолько сильно, что я максимально быстро постаралась расстаться с его обитателями.
И только вот сейчас, спустя полторы недели, я поняла, что это же здорово!
Ф.М. смог дать мне то, за что я так люблю книги! Он подарил мне мои эмоции и реакции. Спасибо ему за это!
Оказавшись в Степанчиково, за пеленой негодования, нетерпения и желания встряхнуть полковника, я совсем не заметила, каков красавчик Фома! Это ж надо, будучи обыкновенным приживалой, настолько вертеть целым имением и всеми его обитателями. Да что уж там обитателями, даже всеми гостями.
Понятно, что Достоевский сильно утрировал черты и характеры своих героев, что в реальной жизни всегда есть полутона, а не только черное и белое, но при этом мысль он донес вполне простую и понятную. Мир будет обращаться с вами так, как вы позволите ему это делать.
Разбирать по отдельности гротексные персонажи не буду, они очень односторонни. Скажу только, что до последнего надеялась на то, что кто-то найдет в себе силы и прекратит этот фарс.
Удивительно и пока что непонятно мне только то, отчего он сделал главного героя полковником. Не могу уловить, что он хотел этим донести. В армии таким тюфякам не место, очевидно. А раз дядюшка дослужился до полковника, значит, что-то в нем да есть. Только куда это всё подевалось? Загадка.
4221
Аноним5 августа 2021 г.А Фёдор Михайлович шутник!
Достоевский из школьной программы и Достоевский, который написал эту книгу - это два разных человека. Мы привыкли, что его романы - это необычайно глубокие и очень грустные произведения. Но «Село Степанчиково...», несмотря на серьёзную тему униженных и оскорбленных, которую автор освещает во всех своих книгах, это повесть, над который я по-настоящему смеялась. Не хихикала, а именно смеялась. Книга про типичный русский характер. Из серии «из князи в грязи», если хотите, но только Фома Фомич всегда был князем, просто потому что он такой, а что. Вообщем, ещё одна очень точная энциклопедия русской жизни. Очень яркие герои: чего стоит главная драма-квин повести - генеральша, мать Егора Ильича (героя, которого эксплуатирует Фома Фомич). Боже, она убивалась по-любому поводу. Это настолько идеальное попадание в героя, когда ты читаешь и хочешь закрыть себе глаза рукой, чтобы не видеть этого (в народе просто скажу, что ловила фейспалмы). А Фалалей...это надо читать - отзыв без спойлеров. Вообщем, это тот случай, когда в книге нет ни одного лишнего героя. Все они - это и есть село Степанчиково. Убери хоть одного - уже не то.Читать далее
Хочется так же отметить, что книга читается быстро; невероятно интересно, как герой, от лица которого ведётся повествование, встретит этого Фому, про которого он уже успел много узнать от других. У него уже был яркий портрет в голове. И читатель ждёт, когда он станет еще ярче, когда взорвется, потому что таких людей, как Фома Фомич описать чьими-то, даже самыми складными, словами невозможно. Это надо видеть.4153
Аноним24 мая 2021 г.Гнусная правда мёртвых.
Читать далееЛюди не претерпевают изменения и после смерти, так что не тешьтесь слабой надеждой.
Герой рассказа подслушал, как переговариваются между собой голоса из могил, а нас убеждают, что после душу ждёт покой. Боюсь, что всё только начинается.
Если ещё живого человека сдерживает от правды жажда наживы, желание быть лучше, чем есть, то мёртвому уже всё равно, ему нечего терять, так как всё уже потеряно.
Неприятный осадок остаётся от «Бобока». Достоевский никогда не был светлым автором, но «Бобок» меня добил.4273
Аноним4 мая 2021 г.Убеждения или рисовка
Читать далееГлавный вопрос, поднятый во мне рассказом, - это вопрос критерия истинности тех или иных убеждений.
Что значит быть гуманистом на самом деле? Быть убежденным, что все люди равны, или быть убежденным в "правильности" этой идеи? Одно далеко не равно другому. В то время как первое - картина идеального мира, второе - образ, по предположению его носителя, вызывающий одобрение у окружающих, а если не одобрение в явном его виде, так прекрасный ореол новатора и мятежника с открытыми развивающимися взглядами.
Сложно сказать, хотел ли Иван Ильич выглядеть гуманистом или им быть. Глядя на его размышления, можно сделать вывод, что он не пытается намеренно лгать или же в ложь включается также и обман самого себя.
Тем не менее, из глубокой неявной неискренности и вытекает итоговая катастрофа. Иван Ильич стремится усидеть на двух стульях: быть благородным дворянином и щедро подавать права, которых ему не жаль, "низшим" людям и в то же время оставить все как есть и не потерять преимуществ своего сана.
Легко быть благородным из позиции высшего, ничем не рискуя, что он и делает, заявившись на чужую свадьбу и ожидая почета и восторгов. И в итоге "не выдерживает" - становится очевидным, что гуманизм Ильи Ильича - красивая поза перед другими и самим собой. Возможно, он в действительности считает, что государственная реформа является верным решением, но при этом не готов к изменениям на уровне быта и сознания.
"Пусть эти люди имеют равные права, но не забывают кланяться привилегированному слою, который их дал", - такое отношение было, есть и будет в любых вопросах, где существует переход от неравенства к равенству.
Ивана Ильича искренне жаль. У него был шанс осторожно и медленно взрастить в себе гуманизм, двигаясь постепенно и по крупицам меняя власть на эмпатию. Но он попытался обрубить все разом и не смог. А кто бы из нас смог на его месте? Уверен, немногие.
При этом одновременно с жалостью к Ивану Ильичу я испытываю отвращение. Не потому ли, что те же пороки я отвергаю в собственной душе?
Интересен также персонаж Пселдонимова - человек, привыкший терпеть и не сдаваться, а также на одном моменте выталкивающего взашей друга (?) из "Головешки", потому что иначе поступить нельзя - будущего у жениха в таком случае не будет. Простил ли Пселдонимова журналист? История умалчивает.
Мать Пселдонимова становится "существом", перед которым Ивану Ильичу больше нечего скрывать. При этом она остается для него все таким же человеком "низшим". Отличный пример того, как доверие и благодарность вовсе не значат уважение.
Отдельно отмечу, что в конце рассказа пришедшему в себя Ивану Ильичу не хватило ума даже дать Пселдонимову денег и извиниться за произошедшее. Гордость, глупость, и, может быть, даже некоторая инфантильность, обязанная "изнеженности" его барского быта.
Содержит спойлеры4707
Аноним15 марта 2020 г.Записки из подполья.
Читать далееДля меня исповедь безымянного "лишнего человека" является уникальным свойством творчества только лишь Достоевского - никто другой не смог заставить этих людей говорить так, как они действительно думают, без всяких ограничений, цензуры, моральных преград. Этот антигерой мне невероятно близок, потому что я в свое отрочество тоже считал своих обидчиков ниже своего достоинства и всячески старался мстить им по-своему, будь то столкновения плечом или игнорирование. Но не всегда, да чего уж там, никогда не осмеливался воплощать задуманное, взамен выплескивая всю желчь на людей действительно слабее, младше, уязвимее , чем я сам или, что самое постыдное, на людей, любящих меня (семья, близкие). Такое ощущение, что если бы Достоевский за всю свою жизнь написал бы только эту повесть, он бы заслуженно считался гением одного произведения.
Самое главное, не выйти из подполья, а пролить свет в подполье, которое есть во всех нас.4579
Аноним25 февраля 2020 г.Читать далееЭта книга о добре и зле и о том, какое воплощение они принимают в характерах людей. Этих характеров много, они очень разнообразны, но главных два – Фома Фомич Опискин и полковник Егор Ильич. Первым властвует неуёмная гордыня, лицемерие и уязвлённое самолюбие. Полковник же представляет собой воплощение доброты, кротости и сердечной чистоты. Мне кажется, что это прообраз князя Мышкина, с его христианским всепрощением, милосердием и незлобивостью. Что же победит? Увы, добро «без кулаков» не искореняет зла, но, по Достоевскому, иначе оно не будет добром. Интересно, что, тем не менее, в итоге положительные герои остаются счастливы. Терпя страдания, тиранию, они оказываются счастливее тех, кто все силы положил на то, чтобы жить и превозноситься за их счёт. Это удивительно и, конечно, невероятно. Для меня эта повесть похожа на сказку, в которой показано, как человек может оставаться добрым при любых обстоятельствах.
4389
Аноним9 января 2020 г.Мне показалось произведение интересным, потому что оно правдиво показывает критерии, по которым "общество" или "основная масса людей" формирует своё отношение к человеку, а именно, по наличию и количеству денег они переводят из "ничтожеств" в "господины" любого, не учитывая их жизненные ценности и поступки. Для того, чтобы эти люди считали тебя господином, а ты мог высказывать им своё мнение вслух, достаточно иметь небольшое количество денег...
4788
Аноним1 ноября 2019 г.Как же это важно смотреть на ситуацию с нескольких сторон!
Читать далееМихаил Федорович - один из моих любимейших писателей мировой литературы. Его романы всегда наполнены для меня чем-то глубинным, во что очень легко погрузиться и очень тяжело вылезть. То же самое произошло и с этим произведением. "Село Степанчиково и его обитатели" - отличное произведение для того, что бы начать свое знакомство с Достоевским. В основе произведения не лежит конфликт, как это обычно бывает свойственно Достоевскому, между обществом, различными социальными группами, да и в самом произведение нет темы гуманизма или религии. Тема, которая поднимается и над которой надсмеивается автор, куда легче и проще нежели описанные выше. Тема деспота - человека, который долгое время находясь при господине в шутах, сам становится господином. Достоевский смеется над обществом, которое расположилось вокруг Фомы Фомича, над обществом, которое не способно думать критически, над обществом, которое готово присягнуть перед любым, кто способен говорить красноречиво и тем, кто способен перевернуть любую ситуацию на свой лад да так, что все остальные окажутся в дураках. В нашей жизни встречается бессметное количество таких Фом, кто готов при первом же удобном моменте взять ситуацию в свои руки и обыграть её таким образом, что вышел бы и победителем. Это прекрасная книга, написанная не менее прекрасным языком, способная заставить поразмышлять день другой о подобных деспотах в нашей жизни. Рекомендую к прочтению.
4602
Аноним15 мая 2019 г.Книга, вдохновившая Альбера Камю
Читать далееУх, зла не хватает от книги! Я неоднократно порывался демонстративно кинуть книгу, отбросить, закрыть, забыть, но тем самым лишь подтверждал мое сходство с главным героем. На душе становилось холодно, когда натыкаясь на проблему героя, я придумывал "а что бы сделал я?". Следующий абзац - более подробный пересказ моих же мыслей. Книга мне понравилась. Но она меня разозлила. Разозлила на меня самого: неужели я такой же? Неужели меня видят таким со стороны?
Короче говоря: Накосячил - исправляй, не романтизируй свое несчастье.Рекомендуется всем.
4784