Записки из подполья

В очередной раз убедилась, что Достоевский вряд ли когда-нибудь вольется в ряды моих любимых писателей. И это при бесспорном признании его литературного таланта и гениального дара слова. Читаешь и понимаешь, что пишет замечательно, но с души воротит.
Перефразируя его же, встречать в этом произведении на каждом шагу сплошных тварей дрожащих, права не имеющих, было тяжело. И задумка понятна, и размах мастерства поражает, и равнодушной книга не оставила, но я как будто побывала в грязнейшем болоте. Этакий практичный и мерзопакостный русскоязычный Тартюф мне повстречался, более удачливый и дальновидный, чем его французский коллега. Язык не повернется сказать, что Достоевский фанфики писал, тогда еще и слова-то такого не было, но факт...
Удивительно, но циники, эгоисты, тунеядцы и проходимцы меня немного раздражали, но не бесили, а вот целый выводок слабоумных и бесхарактерных тряпок вынести было трудно, а самое неприятное – наблюдать, как автор их препарирует на твоих же глазах, выставляет самое жалкое и непотребное содержимое душонок, пусть и иронично-сатирично-гротескно. Как рассказчик, племянник полковника Ростанева, при первом знакомстве со Степанчиковой кунсткамерой опростоволосился и споткнулся, но тут же решил сгладить свой промах, немного посмеявшись над родным дядей. Низко как-то и недостойно издеваться над слабоумными.
И каждый персонаж – сочнейший типаж, яркий и узнаваемый, но периодически возникает желание бежать сломя голову в ванную комнату и руки помыть, а то и под душ забраться, мочалкой оттереться. Даже после Кролика от Апдайка такого не было, уж на что он меня поразил и за душу взял, мерзавец этакий.
После соприкосновения с некоторыми мастерами слова крылья вырастают, вместе с каждой строчкой плачешь и смеешься, весь спектр эмоций и чувств за несколько часов или дней получаешь, грустных или радостных, душа болит или улетает от восторга, проживаешь маленькую чужую жизнь. А тут получаешь роскошную литературную и языковую составляющую, но настолько безнадежную, безысходную, обреченную…
При всей сатиричности я больше, как печальную историю все это восприняла.
К автору я, безусловно, вернусь и продолжу знакомство. Ведь есть у него вещи, которые и мне понравились, в них так же оптимизм и надежда не жили никогда, но они более спокойные, более глубокие, за душу берущие, не настолько злые и беспощадные.
Получила иронией по лбу, называется.

• Либо герой, либо грязь - средины не было. ©

Писать рецензию на произведение Достоевского? Трудно. Иногда - практически невозможно.
Произведение, конечно, мощнейшее, несмотря на небольшой объем. Это исповедь человека, проникнутая глубокими переживаниями и желанием разобраться в жизни: в том, что происходит, как происходит, почему, что за такой закон природы и так далее. В своеобразной первой части - идут философские размышления. Чтобы понять их с первого прочтения надо иметь гениальный мозг, мне же приходилось перечитывать -ну, как всегда.
А вот во второй части уже появляется сюжет, ибо рассказывается один "трагический" момент из жизни чиновника, его "кутеж" (если можно так выразиться) с людьми, которых он терпеть не может, и знакомство с девушкой Лизой. Все это оставило свой отпечаток на его мировоззрении и характере.

В Достоевского надо вчитываться. И стараться понять. "Записки" я буду перечитывать, ибо хочу снова окунуться в то подполье, что создал автор прекрасным четким языком и любомудрием.

Т.

"О чем может говорить порядочный человек с наибольшим удовольствием? О себе."
И читаем мы тоже о себе. Как порядочные. И уж если вслух о себе всю правду, наверное, не скажем, то думать-то уж точно думаем о себе и своем подполье всякое. Например, что - хоть мы и самолюбивы чрезмерно и обидчивы, - но точно умнее всех, ну или хотя бы многих. Пишу "мы" из трусости - прямо как герой Достоевского, "я" будет слишком безжалостно. А потому сочувствую очень этому герою, несмотря на осознание его психической неадекватности, а может - именно благодаря ей. Многое из того, о чем он пишет в своих записках, действительно заставляет задуматься и усомниться. Вот , например, кто такие нормальные люди? Они идут к своей цели, стремятся достичь ее во что бы то ни стало. Но смиряются перед законами природы, не пытаются здесь действовать напролом. А какое мне дело до законов природы, если я их считаю неправильными? - восклицает герой. А действительно, какое? Или вот еще - нормальные люди стремятся к выгоде. Но ведь существует масса примеров, когда люди бросаются в сторону от выгоды, не желают указанной дороги. "И если когда-нибудь найдут формулу наших хотений, то человек сразу перестанет хотеть. Что за охота хотеть по табличке?" Правда, нет охоты.
То что человеку не одно благодеяние выгодно, а страдание тоже может быть выгодно - этому на русской почве сколько угодно примеров (Какое у тебя пальто красивое! - Ой, что ты, я его уже 7 лет ношу, старое совсем - говорим с внутренним ощущением наслаждения от собственной приниженности).
И вывод тоже абсолютно русский, обломовский. Лучше ничего не делать. Выход один - сознательная инерция. Подполье.

Никто в рецензиях на этот рассказ не отметил, что ситуация не так чтобы
супержизненная, как и обычного у Достоевского. Вот захотелось ему обличить сановника, он и обличил. А вообще-то люди быстро смекают, что из шефа "под шофе", можно извлечь немало пользы, и, как минимум этот Пселдонимов был бы переведен с повышением, а как максимум, если б ГГ подыграли, то на этой волне новобрачный бы и в начальство выбился. Слабо верится, что ни у кого на этой свадьбе не хватило ума воспользоваться ситуацией, что одни дураки собрались. Как по мне, в жизни мы иное наблюдаем

Эта повесть из раннего творчества Федора Михайловича. В ней мы знакомимся с чиновником Голядкиным, который думает, что против него ведут заговор коллеги. И тут появляется двойник. Он, как близнец, внешне во всем похож на Голядкина , но даже ФИО их полностью совпадает. Вот только ведет себя странно: двойник быстро располагает коллег к себе, пользуется успехом и хитрит против "оригинального" Голядкина. Что вообще происходит?

"Двойник" очень мне напомнил повести Гоголя "Нос" и "Шинель". И по атмосфере, и по стилю. И Питер тут тоже. Только без юмора. Достоевский тут будто еще не приобрел собственного стиля и писал в манере того времени. Читается довольно легко. Но опять же, где-то до середины. Потом понять "что происходит" было все сложнее. Тем не менее финал мне понравился и расставил все на места. Рада была познакомиться с этой повестью, буду читать и другие.

Это небольшая повесть, в которой царствует Фома Фома Опискин (а еще отсюда было позаимствовано название рок-группы "Вопли Видоплясова", о чем я кстати совершенно забыла).

Главный герой повести, Сергей Александрович, студент, получает странное письмо от своего дяди, отставного военного Егора Ильича Ростанева, с просьбой срочно приехать к нему в поместье. В письме дядя намекает на то, что хочет женить племянника, но за сумбурным изложением просвечивает что-то другое, какая-то смутная тревога. Сергей Александрович едет в Степанчиково и обнаруживает, что поместье вместе с дядей захвачено сворой приживальщиков его престарелой матери. Всё в доме теперь вертится вокруг Фомы Фомича Опискина, бывшего шута и заправского манипулятора.

Психологизм Достоевского это ведь не только копание в самых укромных уголках души, но в первую очередь в его умении так подробно, живо и во всех деталях изобразить своего героя. В этом случае героя отрицательного, мелкого, страшно бесячего. Бывший шут мстит за свое прежнее унижение каждому, до кого может дотянуться, он самоутверждается каждую минуту, упивается своей властью.

Мастерство Достоевского еще и в том, что он в читателе будит такую бурю чувств буквально на ровном месте, что диву даешься. Ведь знаешь, чем все закончится, а все равно жаждешь отмщения, придумываешь как бы так сделать, чтоб Фома Фомич наконец свалил, ждешь, что кто-то крикнет, что "король-то голый", хочешь тряхнуть Егора Ильича и наконец открыть ему глаза.

Это еще одна повесть, где Достоевский, на мой взгляд, то ли подражает Гоголю, то ли разговаривает с ним. Совершенно непонятно, как Федор Михайлович из этих сатирических повестей вырулил потом на свои большие романы. Ну точнее понятно, но все равно удивительно.

Как бывает только с великой классикой, повесть совсем не потеряла своей актуальности. И хотя Фома Фомич персонаж карикатурный, в жизни таких встречаешь не так уж и редко. В последнее время так почти и каждый день.

"Село Степанчиково и его обитатели" Федор Достоевский, 256 страниц

Главный герой, Сергей Александрович, получает письмо от дяди с просьбой срочно приехать в село Степанчиково и жениться на одной девушке. Никакие причины нам неизвестны, кроме того, что на дядю оказывают большое давление. Так Сергей Александрович попадает в Степанчиково и знакомится не только с навязанной невестой, но и а другими, очень занимательными обитателями.

О, в книге есть персонаж, Фома Фомич, который раздражал на протяжении всего повествования так, что хотелось залезть в книгу и отхлестать всех по щекам. Не человек, а колдун какой-то, честное слово, иначе нельзя описать его влияние на окружающих.

А так в романе одни манипуляторы и интриганы, каждый тянет одеяло на себя, временами даже получается смеяться в голос над происходящим. Прекрасно Федор Михайлович описал психологический портрет всех и каждого, зависимость, абьюз и другие проявления отношений этого странного места.

Чувствую, что распробую такие небольшие истории автора и замахнусь на что-то масштабное.

Оценка: 5/5

Достоевский, как всегда, попал в точку.
В этом произведении многие из нас могут узнать себя, ведь почти каждый хотя бы раз работал до изнеможения, стараясь выполнить работу в срок, хотя сами понимают, что это почти невозможно.

До чего иногда доводит слишком большая нагрузка... На этот вопрос и отвечает автор.

Герой решает взяться за непосильную работу и выполнить ее вовремя. Работает день и ночь, стараясь заработать деньги на свадьбу, для будущей семьи... К чему приводии такой "эксперимент" мы можем почитать в конце...