Итальянские хроники. Жизнь Наполеона

В начале этой итальянской хроники Стендаль почему-то сравнивает негодяя Франческо Ченчи с Дон Жуаном. Проводя параллель в том, что Дон Жуан совершал свои деяния с тем, чтобы оскорбить и шокировать общественное мнение, и Ченчи действовал также. Однако есть и большая разница: ведь Дон Жуан использовал тонкое искусство обольщения, а Ченчи — грубое насилие, в том числе и в отношении своей дочери, шестнадцатилетней Беатриче.
Семья, угнетаемая тираном Ченчи, организовала его убийство и за это все были казнены, за исключением самого младшего сына.
Весь город сочувствовал Беатриче, ее матери Лукреции и братьям, но казнь их была неизбежна. Поскольку процесс стал показательным, ввиду участившихся убийств близкими родственниками.
Портрет Беатриче перед казнью написал знаменитый художник Гвидо Рени. Благодаря этому, несчастной девушке сочувствовали многие поколения, видевшие ее изображение.

Это незаконченная книга Стендаля. К сожалению, смерть не дает воплотиться всем человеческим планам.
Ловлю себя на том, что стало сложнее читать классику, хотя воспитывалась именно на классической литературе. Как-то немного развратились мы полегчавшим стилем современных произведений. Стали казаться нудными длинные описания политических событий, обстановки и всего окружающего в общем-то в любовной истории. Наверное, это плохо. Спешка изменила и мой читательский вкус.
А книга о том, как сложно просто полюбить и стать счастливой, когда у тебя нет денег, нет даже минимального права на свое мнение и тем более на поступок. Зависимость от родных куда бы ни шло. А уж если становишься средством для удовлетворения амбиций сильных мира сего - беда.
К прочтению рекомендую тем, кто еще не совсем отвык от неспешного повествования. Не для любителей экшена и современных любовных романов. Потому что в этом, хоть и про любовь, но нет не только страстных сцен или хотя бы поцелуев, но и даже простого прикосновения руки.

Поскольку Стендаль был современником Наполеона, то данная книга является еще более интересной , поскольку описывает реальные события, реальные чувства человека той эпохи, мы приближаемся к пониманию человеком своего времени. Интересны сами отношения, возникающие в книге между автором и Наполеоном, проявляющееся отношение одного к другому.
Здесь мы можем увидеть влияние развития одной личности на жизнь другого, ведь настоящие личности, с большой буквы, такие как Наполеон, бесспорно, оказывают огромное влияние на людей, на их судьбы. Судьба Стендаля складывается, словно копируя жизнь Наполеона, параллельно взлетам и падениям Императора. Стендаль, в поисках себя, в поисках способов приблизиться к личности Наполеона, оказался на войне, постиг все радости и горести военных действий. Переломным моментом для обоих была ссылка Наполеона на остров Святой Елены. Стендаль боялся, что память о Великом Императоре сотрется, исчезнет, как и постигнет забвение его собственный жизненный опыт.
Стендаль подробнейшим образом описывает биографию, жизненный путь Наполеона (1769-1821). Великие люди, как правило, с детства проявляют неординарные способности, таланты, быстро развиваются, очень самостоятельны. Таким нам преподносит Наполеона Стендаль. Наполеон быстро растет как личность, принимая новые вехи своего внутреннего «Я», приобретая новые привычки и поведенческие роли. Стендаль всячески оправдывает жестокие действия Бонапарта, тем, что он привносил лучшее, исправлял, указывал верный путь людям, государствам, чьи жизни он разрушал. Своей личностью Наполеон вдохновлял свои войска и людей, строя зачастую неосуществимые планы, он следовал зову своих желаний и исканий. Как и любой человек, он искал мира и покоя для своей души, считая, что таковой он мог бы обрести на лоне природы. Еще одна мысль, что действительно великие люди, часто не находят подходящего для себя места в жизни, подходящей должности. Личность сама создает себе судьбу, формируя условия, отвечающие его потребностям, формируя нечто новое, прежде не существовавшее. Наполеон отстранен от других людей, поскольку он не похож на обычного человека, он видит мир под своим углом, деспотично стремился к власти, организовать жизнь народа так, как ему представлялось правильным. Автор восхищался политическим деятелем как сильным, влиятельным и мудрым человеком.
Наполеон, по предположению Стендаля, считал себя благодетелем: ведь он нес в Египет просвещение и цивилизацию, несмотря на то, что он в этой стране вёл себя как жестокий захватчик, проявляя деспотизм. Стендаль делает попытку оправдать его действия с точки зрения соблюдения принципа: «Благо народа да будет высшим законом». Египтяне – народ гордый и свирепый, и Наполеон карал их коварство с жестокостью, у них же заимствованной. Он оправдывает Наполеона в избиении пленных в Яффе, а также – его отъезд из армии. Как он считал, Наполеон явился в Париж, чтобы спасти Францию и обеспечить за собой место в новом правительстве. Наполеона, по мнению автора, волновали противоречивые чувства: с одной стороны, честолюбие, надежда на славную память о себе, с другой – опасность быть уничтоженным англичанами. Он был также благороден к народу, следовавшему его приказам, как жесток к тем, кто его ослушивался. Старался сделать все возможное для того, чтобы возвеличить свою Родину, свою Францию. Народ лишь хотел «свободу», не зная значения данного слова и, что под собой подразумевает таковая. Наполеон же знал, что есть власть и как ей распоряжаться. Немаловажное отличие Великих людей.
Великие люди, оставляющие след в истории, меняющие ее направление, счастливы ли они на своём сложном пути? Находят ли они истинную любовь в своём сердце? Одиноки ли они?

. Человек в Истории, является вектором для масс, но в основе своей он такой же обычный человек, как и все, имеющий право на ошибку, но сумевший преодолеть конформизм и стремящийся овладеть властью. Такие люди, как Наполеон, страдают от глубокой формы одиночества, потому что зависть людей – непреодолимая преграда на пути к доверию людям, которые тебя окружают. Это одиночество всепоглощающе, с ним можно бороться только осуществлением своего предназначения, в полной мере отдаваясь ему.

. Решения и действия таких людей нередко осуждаются, считаются неверными, деспотичными или жестокими. Иногда, это действительно так, но под любым действием и решением лежит своя история, имеет свои причины и следствия, и, взглянув на ситуацию с другой стороны, можно понять, что на самом деле, люди часто судят неправильно, опираясь на бытовое видение мира. С другой стороны, люди, обладающие большой властью и влиянием, не всегда обращают внимание на то, что хотят люди, что им нужно, а преследуют лишь свои цели и выгоду.
Испания. Подробно описывается испанский народ, со своим необычайным противоречивым характером, нежеланием узнавать о жизни вне их страны, не пускающим чужестранцев на свои земли. Испанский народ описывается как единый Человек, сплочающийся против беды, ему интересно лишь своё мнение и желания. Но защищая интересы масс, и не имея сверху деспотичного начальника, они следуют инстинктам без тактики. Столкнувшись с таким противостоянием, будь то один человек или сплотившийся народ, Наполеон начинает своё падение. Как описывается самым большим для него потрясением, было поражение его Великой армии, армией испанцев, которые даже не имели регулярных войск.
Эскалация конфликта внутри себя, приводящая к фатальным последствиям. Вследствие недоверчивости, мнительности, увлечение собственной персоной и могуществом, после взлета неминуемо приходит падение. Доказывая свою правоту, возвышая себя над остальными, не имея верных друзей, человек в своём одиночестве начинает забываться и увлекаться собственной персоной. Имея в подчинении недостаточно компетентных людей, дабы защитить свое величие от непредвиденных проблем, пошатнулась и вся система. Поскольку один человек, каким бы великим и мудрым он не был, в одиночку невозможно справиться с целым государством. Наполеон, окружая себя комфортной обстановкой, отгораживая от потрясений и противоречий, сам подводит черту к финалу. Ненависть к талантливым людям – эгоистичность натуры. Каждый великий человек модернизирует, преобразует, властвует только в определенный отрезок времени, процветание не может длиться вечно. На смену расцвету всегда приходит кризис. Но великий человек пытается свершить великие дела, дабы войти в историю, пока он у власти. Как бы массы не любили своего предводителя, в тяжелые моменты истории, их взоры обращаются к их правителю в поисках спасения. Люди, творящие историю, являются более страдальцами и скитальцами в этом мире, каким был Наполеон.
Эта эпоха, по описанию Стендаля, в которой каждый искал свою истину, отважные люди, видевшие будущее иначе, создавали заговоры, планировали иной ход истории, страны вели войны, происходили перевороты, революции. Но все это совершалось ради поиска стабильности и правильного устройства жизни, при котором всем будет комфортно жить. Понять эпоху, как мне кажется, можно только увидев, как живут разные слои общества. Стендаль в своем произведение прекрасен как историк и как писатель, поскольку ярко и образно описывает атмосферу того времени, отдельно уделяя внимания различным сторонам устройства государства, описывая армию, двор и т.д. Мы видим, как ко времени, когда он вторгся в Россию, пошатнулась дисциплина в армии, Наполеон уже не мог удерживать время и полную власть в своих руках, он слабел.
Стендаль восхищается генералом Бонапартом, видя в нем вождя революции , ее защитника, но критикует Наполеона — деспота, который подчинил политику своим честолюбивым интересам. По мнению автора, отказ от революционных традиций обрек Наполеона на неизбежное поражение. Стендаль никогда не принял бы бонапартизма, утверждавший полезность деспотизма и вред народовластия.

Не могу оценить достоверность фактов, изложенных Стендалем, поэтому буду оперировать лишь тем, что сообщает нам автор. Избегая всех прочих вопросов, сразу устремимся к тому, который в большей степени интересует людей по эту сторону Березины и который звучит смердяковским тезисом:

Обратимся к рассмотрению отношения стендалевского Наполеона к народам, то есть к вопросу, интересующему нас тщеславных (словечко которое всегда всплывает в истории Наполеона) обывателей больше всего. С каким удовольствием мы прочитаем о том, как нас хвалит чужестранец и как он ругает тех, кто нам не нравится. Начнем с народов, которые дольше других соседствовали с революционной Францией. Например, инвектива дисциплинированным немцам:

Но такое преклонение перед мундиром как оскорбление ничто по сравнению с тем, как наградил Наполеон южные народы:

Конечно, в этой фразе монархист увидит тонкую сторону натуры этих народов в способности оценить престиж имперской власти, но тема получает развитие и перерастает из почитания в раболепие:

Или вот ещё ценнейший самоцвет в европейской дружбе народов: "Нравы, кровь, язык, образ жизни и способы ведения войны - все в Испании напоминает Африку. Будь испанец мусульманином, он был бы совсем африканцем". Говорить долго о том, что Наполеон думал о египтянах или турках не станем, ограничившись фразой, высказанной им уже после Каирской резни, расстрела военнопленных, отравления своих солдат в госпиталях, которые он не мог эвакуировать: "С тех пор они стали выказывать мне преданность, так как убедились, что мягкость чужда моему управлению". Впрочем, Стендаль замечает, что в Египте Наполеон воевал так же как и в Италии, но чуть более деспотично. Что странно, учитывая происхождение Наполеона, который говорил на языке среднем между французским и итальянским, и ни на одном не говорил вполне правильно (впрочем, все равно вдвое больше моего).

Конечно же, больше всего досталось покоренным французам:

И далее много в том же духе... Можно заметить, что всем народам многократно выставляется счет за варварство и нелюбовь к свободе. Этот же реприманд повторяется два раза и по отношению к врагу, который в биографии чаще остается в тени, поскольку до поры избегает прямого противостояния с Наполеоном:

Далее следует самая простая часть текста, ведь, по словам Сократа, нет ничего проще, чем хвалить перед афинянами афинян. При упоминании Испанской кампании Наполеона мы всегда вспоминаем тот колкий фрагмент из Льва Толстого, где набожность русских и испанцев связывается в одну причину французских поражений:

— Впрочем, большое количество монастырей и церквей есть всегда признак отсталости народа, — сказал Наполеон, — оглядываясь на Коленкура за оценкой этого суждения.

Балашев почтительно позволил себе не согласиться с мнением французского императора.

— У каждой страны свои нравы, — сказал он.

— Но уже нигде в Европе нет ничего подобного, — сказал Наполеон.

— Прошу извинения у вашего величества,— сказал Балашев: — кроме России есть еще Испания, где так же много церквей и монастырей.

Этот ответ Балашева, намекавший на недавнее поражение французов в Испании, был высоко оценен, по рассказам Балашева, при дворе императора Александра и очень мало был оценен теперь за обедом Наполеона и прошел незаметно.

Стендаль в целом высказывается в том же духе — русские в гуще своей набожны, а их аристократия способна к тонким наукам:

(Здесь Стендаль упоминает перевод всех указов Французского военного министерства на русский язык и исполнение их в годы, предшествовавшие вторжению Наполеона. Но куда интереснее биографии русских офицеров. Например: биография П.А. Строганова, который участвовал во французской революции, был министром Александра, а потом сражался против французских войск в 1812 году).

Развивая тему деспотизма в России, интересно обратить внимание на несколько цитат:

Под одним человеком подразумевается деспот наполеоновского типа. На вопрос в духе Альфреда Тойнби: "Если бы Александр умер тогда?" Мы ответили бы "В Париж вошёл бы следующий Романов". Но если страна и нация идет к своей исторической цели при любом правителе, можно ли считать правителя деспотом? Или может быть Наполеон хотел сделать из Франции Россию, да только климат подвел (но это, конечно же, шутка):

Силы России быстро возрастали и зависели от естественных условий; вдобавок Россия была неприступна. Для русских существует лишь одна преграда, а именно знойный климат...

При тамошних жестоких морозах человек может уцелеть только в том случае, если он десять часов в день проводит у печки...

За пять лет русская армия, и без того чрезвычайно храбрая, получила организацию, немногим уступающую французской, обладая вдобавок тем огромным преимуществом, что четыре русских солдата обходятся своей родине не дороже, чем Франции один ее солдат.

(Если в последней строчке вдруг слышите у Стендаля гуманизм, то возьмите описание стендалевских советов морскому министерству: "Странное дело: французским морским офицерам, по-видимому, не хватало размаху! Рекрутский набор давал императору ренту в восемьдесят тысяч солдат в год. За вычетом потерь, вызываемых болезнями, этого достаточно, чтобы давать ежегодно четыре больших сражения. За четыре года можно было восемь раз попытаться высадить десант в Англии, и, если принять во внимание все причуды моря, надо признать, что одна из этих попыток вполне могла увенчаться успехом".)

Закончу обзор наций в биографии почти гоголевским рассказом Стендаля о казаках:

Надеюсь, читатель отметит выстроенную симметрию цитат, в которой нравам испанцев противопоставляется образованность русских офицеров, изумлению латинских народов деспотией и империей — равнодушие русских суеверных солдат, а немецкому мундиропочитанию — почти в той же числовой пропорции казачья слепота к униформе "самой храброй армии мира".

Трагедия Наполеона была в его величии. Он поочередно (и не по одному разу) разделался с армиями всех европейских стран. Но не смог сдержать своей тяги к величию на политической плоскости. Если он не боялся выступить против самых сильных противников, то в Париже он побоялся встретиться с самыми сильными своими политиками, окружив себя льстецами: его откровенно боялись и мужчины (известно, что Наполеон избивал своих министров каминными щипцами, а его полиция следила за всеми) и женщины (смотрите, случай с госпожой Лаплас или истории о том, как Наполеон забывал "отстегнуть саблю"; уже для пресечения столь негалантного поведения монарха стоило собрать коалицию против деспота). Итогом его правления была полная недееспособность и несамостоятельность всех чиновников в государстве, о чем так часто вздыхает Стендаль.

Эту политическую посредственность деспота Стендаль и винит в крахе Наполеоновской Франции, например — неудачи русской кампании 1812 года. По словам Стендаля, Наполеон одерживал одну победу за другой. Ошибкой был лишь задержка в Москве (Стендаль советовал ввиду теплой осени отправить армию на Санкт-Петербург). В основном тексте не упоминаются названия Бородино или Березина (но при переправе через Березину Стендаль потерял толстые тетради со своими итальянскими заметками, за эту травму можно простить его молчание). В общем, Наполеон одерживал одну победу за другой вплоть до Парижа.

Что же касается вопроса, с которого мы отправились в это перегруженное цитатами повествование, то ответ на него можно найти в последней (простите снова) цитате:

Прости, читатель, за столь нудный пересказ, утяжеленный бесконечными цитатами к месту и не к месту, за столь вольное обращение с материалом, за то, что где-то краски были слишком сгущены, а где-то я перевираю Стендаля, чтобы потешить русского человека.

Действие этой новеллы, так же, как и нескольких других итальянских хроник Стендаля, происходит в аристократическом женском монастыре.
Розалинда, она же сестра Схоластика, отправлена в монастырь потому, что обедневший отец не может дать за ней приданое, соответствующее ее знатности. Девушку признавал первой красавицей сам король, на ней был готов жениться богатейший (хотя и пожилой) герцог де Варгас, наконец в нее влюблен молодой, но такой же бедный как она, красавец дон Дженнарино. На придворных балах молодые люди не сказали друг другу и пары слов, и только после прибытия Розалинды-Схоластики в монастырь стали обмениваться записками, а потом встречаться.
Во время одной из таких встреч (вполне невинной) они и были застигнуты. Аббатиса, стремящаяся поднять перед королем престиж своего монастыря, решила строго наказать послушницу, чтобы все знали, какие здесь строгие порядки. Ну, а дальше последовали суд, темница в подземелье, попытка побега, отравления... Все очень похоже на то, что было описано в хрониках XVI века, хотя здесь действие происходит на 150 лет позже.

Период австрийского владычества в итальянских государствах — мрачное, но так же и романтичное время. Ведь в заговоры во имя освобождения родины вступали и вместе боролись люди разных сословий: от знатных аристократов до простых крестьян.
Отец Ванины, князь Аздрубалле, не задумываясь, дает приют в своем доме раненому беглому карбонарию Пьетро Миссирилли. Очень быстро Пьетро завоевывает и симпатии самой Ванины Ванини, гордой римлянки, отвергавшей всех поклонников. Ведь он так не похож на молодых людей ее круга!

Пьетро и Ванина еще очень молоды. Сделать выбор между любовью и борьбой за свободу Италии поначалу нелегко доже Миссирилли. Только тюремное заключение, перенесенные там страдания и близость смерти, помогают ему окончательно определиться.
А Ванина с самого начала выбрала любовь. Она готова сделать что угодно ради любимого (и доказывает это!), но не готова делить его с кем-то, даже с самой Италией.
Никто не смог пойти на компромисс. Любя мужчину, Ванина видела в нем игрушку. Конечно, ей было больно, когда она потеряла Пьетро. Но ее ожидало лишь нежелательное замужество, тогда как Миссирилли — смертная казнь.

Ванина Ванини новелла о псевдо-любви двух молодых людей. Произведение достаточно короткое, но заставляет задуматься о смысле любви, правды и лжи - достаточно важных проблемах ( которые актуальны уже 2,5 века). На мой взгляд, сейчас очень часто молодые люди 21 века играют в любовь как и герои новеллы. Местами произведение напоминало или "Дорогу никуда" Александра Грина (там тоже юноша попал в тюрьму) или "Гранатовый браслет" Александра Куприна ( искренняя любовь Желтковая и принятие любви со стороны Веры).

Удивительное дело - романтизм. Как сказал мой добрый друг: "нам, обмельчавшим душонкам, не понять".
Но именно в этом я и не согласна. Читала Ванини в оригинале, на французском. Казалось бы, сам язык должен накидывать флер романтики и сумасшедшей любви. И тем не менее, эта книга меня поразила своим полным отсутствием смысла. Как сказал бы Станиславский: "Не верю!"

Может мы и "обмельчали душонками", и нам, детям мегаполиса и Web 2.0, не понять тех душевных терзаний, что так тревожили сердца юных дам в 19 веке, но есть же какие-то пределы! Должна быть рациональность, логика! Героиня металась на протяжении всего повествования, творила черт знает что, а я все это время думала: "Быстрей бы кто-нибудь ее уже пристрелил!" (ну это как надо довести читателя).

Смотрите сами, читать или не читать. На французском имеет смысл, но только с лингвистической точки зрения.