Сто лет одиночества. Повести и рассказы

«Сто лет одиночества» невероятно сложное произведение. Хитрость состоит в том, что здесь использованы одни и те же мужские и женские имена у разных героев, связанных друг с другом. Почти каждый герой наделён какой-то силой, особенностью. В книге много мистического и загадочного, не имеющего ничего общего с реальной жизнью. Тем не менее, через метафоры и аллегории, которые автор вплетает в сюжет, соединяется общая картина воедино. В основе книги лежит история семьи, за изменениями в которой читатель наблюдает в течение нескольких поколений. Меняются люди, ценности, интересы и жизненные позиции. Читая, живо представляешь всё это в своей голове, воображение работает на максимум, но, чуть успокоившись понимаешь, насколько всё рассказанное автором логично, последовательно и шедеврально. Я не думаю, что найдётся хоть один режиссер, который согласится на экранизацию этого романа! Это очень сложно, на грани невозможного. Хотя......

Маркес - не самый простой автор для меня. Но повесть "Полковнику никто не пишет" понравилась гораздо больше произведения "Сто лет одиночества", не зря я читаю другие книги автора, даже если первое знакомство было неудачным.

История про полковника не затянута, как раз то, что нужно по объёму, где мало событий, больше акцент на эмоционально-психологическом состоянии. Однозначно, повесть тяжёлая, мрачная, очень сдержаннная, хоть и вызывает много непростых чувств, весьма философская. Маркес на примере главного героя затрагивает такие важные темы, как безграничная надежда, которая поддерживает жизнь даже в самые сложные и безвыходные времена, сила человеческого терпения, безотчётность и абсолютность отцовской любви, тяготы и вместе с тем необходимость ожидания. История совершенно свинцовая, давящая на сердце после прочтения и медленно его подтравливающая при прочтении.

Вообще все эти произведения на тему военного и послевоенного периода требуют особенного настроя, их тяжело вот так сразу схватить, "проглотить" и пойти дальше за новой книгой. А если это и возможно, то неудался труд автора. После истории полковника задумываешься, перевариваешь её и осознаешь. Она оставляет горькое послевкусие, несмотря на то, что никаких рек слёз, крови автор не описывал, сентиментальными речами не приправлял, а напротив очень даже сухо описал все события. Конечно, это не лучшее, что я прочитала о человеческом горе, но книга стоит потраченного времени.

Несмотря на то, что читать очень трудно. Порой тоска одолевает так, что каждая строчка, каждая буква дается с болью. Особенно это ощущается во второй половине книги, где ты понимаешь что уже ничего линейно-традиционного "не светит". Автор бросает тебя в пучину экзистинцеальности. Здесь нету четкой последовательности и объяснения поступков, диалогов, нравоучений. Здесь показана жизнь. Разные оттенки ее. От умопомрачительного богатства, где стены вместо обоев украшают банкнотами, невероятных чудес - где улетают в небо или передвигаются на коврах-самолетах, до пугающей и унизительной нищеты и торжества ума - где загнивающий плотью читает манускрипты, а муравьи съедают младенца.

Сцены любви описаны настолько тонко, что я не раз возбуждался больше чем от просмотра порно. Маркес знает толк в искусстве описания любовных страстей, причем без пошлости и экспозиций "крупным планом", как это было модно смаковать на запрещенных папиросных перепечатках во времена Советского союза.

Сцена с расстрелом на площади, а потом со всеобщим забвением - это гениальный дискурс, который совершенно не кажется фантастическим даже в наши времена, когда вроде бы информация доступна, но краеугольным камнем остается то, откуда ты получаешь эту информацию. Все таки каждая группировка людей живет в своем информационном пузыре и если кому-то нужно даже в наше время можно корректировать прошлое. Здесь я увидел отсылку к недавно прочитанному 1984 Оруэлла.

Человеческие слабости вывернуты наизнанку. Страсти не вечны, богатство - временно и не спасает. Спасет лишь любовь. Которая может и убить. Какая в конце концов разница, ведь все уже предначертано в манускрипте.

В данной ситуации я совсем не компетентен в оценке. Произведение читалось легко, даже не пришлось рисовать схему. В целом семейное древо персонажей было понятно, а на случай путаницы оно было в интернете.

Проблема в том, что я совсем не понял этого "символизма", если он вообще здесь был. Да и на просторах различных сообществ не нашлось ничего, что могло бы объяснить почему яиц именно 36, а цыган похож на Одина...

Возможно мне не хватило каких-то знаний, ведь эта история оставила у меня впечатление некой семейной хроники, без претензии на что-то большее.

Да и не знаю ничего я про Колумбию, поэтому отсылки к реальным событиям не заметил. Узнал о них благодаря википедии, что уже хорошо.

Из плюсов могу выделить то, как автор передал саму суть одиночества. Даже меня, читателя, угнетала эта атмосфера. Чем дальше, тем больше. Герои действительно одиноки, причем с самого начала. Огромная семья с кучей ветвей этого генеалогического древа никак не мешала одиночеству каждого отдельно взятого персонажа. Почему-то я не ощущал между ними родства, как и они сами, от сюда все эти инцесты и прочие странности. Возможно линия кровосмешения и введена, для того, чтобы подчеркнуть отсутствие этого, если хотите, ментального родства. А возможно и нет. Может быть автор просто извращенец и психопат. Не знаю.

Я совершенно не прочувствовала эту историю. Пожилой человек не получает пенсию. Ему с женой есть нечего. Но это длится давно. Нет ощущения трагичности (лично у меня). Может, просто потому, что они находят иногда выход из сложившейся ситуации. Иногда им помогают.
Темы, затронутые в произведении, очень грустные. Нищета, болезнь, одиночество, гибель сына. Но, не пробрало. Чувствую себя толстошкурой. Удивляюсь своим таким странным ощущениям.
«La hojarasca» (Палая листва) тоже не зашла. Даже не дочитала.
Вот не идёт и всё. «Сто лет одиночества» ждёт меня на полке уже три года.