Кортик. Бронзовая птица. Выстрел

Повесть о детстве ранних советских лет, случайно прошедшая мимо меня в далеком детстве, оставила после себя очень неоднозначные впечатления.

С одной стороны, в ней собрано все, что так нравилось мне и обязательно понравится даже современным детям: страшилки и блуждания по подвалу, организация собственного драмкружка, вылазки на природу веселой компанией и, конечно, приключения, героизм, разоблачение настоящих злодеев.

Однако книга насквозь морализаторская и очень сильно пропитана тем неповторимым советским пафосом, от которого нас, детей советского и постсоветского пространства, с души воротит. Мальчишки, только что беззаботно болтавшие друг с другом, внезапно вытягиваются в струнку и произносят какую-нибудь лексически невероятную и безупречно идеологически выверенную фразу о долге, чести, народе, интернациональном братстве и прочих атрибутах.

Герои, высказавшие адекватные мысли, представлены занудами и несознательными элементами. А ведь дядя мальчика по-своему прав, говоря о том, что детей нельзя втягивать в политику, рано, пусть научатся думать своей головой. Но дядю быстро затыкают, потому что в этом и был смысл воспитания будущих граждан - права та партия, которая победила.
Мама Миши, удивленная тем, что он пригласил в дом беспризорника, тоже вряд ли вызовет симпатию у маленьких читателей. Ведь автор изобразил ее волнение о сохранности вещей, а не о круге общения сына. А кто как не мама должен был объяснить, что Миша просто чувствует себя виноватым перед беспризорным мальчиком за то, что сам он сыт и одет? Нет, это просто мама не очень сознательная, а будущее - за молодежью!

Миша как главный герой тоже порой удивлял. Он откровенно любуется собой, проявляет высокомерие, любит похвастаться и приврать. Зато одноклассника, вполне невинно пошутившего, обвиняет в подлости. Интересно, а как тогда называется попытка впарить своему другу заведомо неинтересную для мальчика книжку, получив взамен что-нибудь получше? Или подстрекательство друга тайком сбежать в Москву, ничего не сказав родителям?

В какой-то момент морализаторства становится так много, что его можно разгребать лопатой. Брать деньги за свой труд - это стыдно. Все заработанное нужно отдавать нуждающимся, и плевать, что вы с мамой кроме картошки ничего не видите. Старших надо уважать. С друзьями надо дружить. В школе надо хорошо учиться. Белые - подонки, красные - молодцы.

И на протяжении всей книги я думала: "ну да, так и положено было в то время писать для детей. И не только для детей". А потом вспомнила Николая Носова, который писал в то же самое время. Его повести и рассказы о шкодливых мальчишках, пионерах, отличниках и двоечниках. И там тоже есть нотации, и какая-то идеология прослеживается. Но нет такого налета непробиваемой воспитательной советчины. Намного больше забавных примет того времени.

Впрочем, мальчишки и девчонки, привыкшие к нравоучениям, наверняка пропускали все лишнее мимо ушей. И сегодня они вспомнят о таинственном кортике, о походной романтике, о ребятах-циркачах и походе за грибами. И как знать, быть может, не случайно затесались на страницах книги все эти сомнительные моменты. Вдруг это Рыбаков, который не мог выражаться прямо, передает таким образом привет своим читателям?

Замечательная книга. Именно то, что нужно в подростковом возрасте. Я бы ее с удовольствием тогда прочитала, но не сложилось. Просто я ненавижу когда мне начинают настойчиво советовать книгу – я никогда не начну ее читать, пока окончательно не забудется то, что мне про нее рассказывали. Я и сейчас не читаю рецензий и отзывов перед чтением. Очень хочется собственное мнение. И вот, наконец, все забылось и я смогла приступить к чтению.
Эта детективная история начинается в 1921 году, когда маленький мальчик Мишка при весьма захватывающих обстоятельствах становится обладателем примечательного кортика, а также встает на пути белого командира – бандита Никитского. Проходит несколько лет. Мальчик и его друзья учатся в школе, становятся пионерами, - в общем, живут обычной жизнью обычных школьников. Но тайна кортика им покоя не дает.
Я прочитала книгу практически моментально, не останавливаясь. Повесть очень меня затянула. Очень люблю подобные приключения. А мальчишкам я просто завидовала, - кортик, тайна, пионеры, школьные постановки. Может, и хорошо, что я не прочитала ее в детстве. А то бы только расстроилась. Мне с подобным не повезло – пионеров уже не было, а учителям всякая самодеятельность школьников – только головная боль.
Про героев тоже хочется упомянуть, - сумасбродный Генка, умный и целеустремленный Миша, артистический Слава. Да и взрослые тоже не подкачали. В общем, симпатичные, обычные люди. Чем и подкупают.
Случаются, конечно, и разглагольствования на коммунистические темы, и практически не прикрытые нравоучения. Но они как-то в глаза мне не бросились и совершенно не раздражали. Все-таки идеи в них звучат очень не плохие и весьма полезные. Тем более сейчас.
В итоге, отличная книга. Классика, которую каждый человек должен прочитать. Если уж не получилось в детстве, то хотя бы сейчас. А у меня на очереди «Бронзовая птица». Не сомневаюсь, что не разочарует.

Сразу бросилось в глаза уже на первых страницах книги то, что это повествование не такое детское и в чем-то даже наивное, как предыдущие две повести трилогии. Да это и не удивительно, ведь книга была написала более 20 лет спустя. Здесь мальчики стали еще взрослее, времена изменились. НЭП, спекуляция, взяточничество... жизнью правят обман и нажива. Но только Миша Поляков со своими друзьями остается верным своим принципам, верит в высокие идеалы и, несмотря на личную неприязнь к слабостям и порокам, помогает нуждающимся в этой помощи.

Очень интересен сюжет и стиль написания. Здесь главными героями являются уже не столько Миша со своими друзьями, сколько Навроцкий и Зимин, их противостояние. Мне особенно понравилось, что здесь раскрываются мысли как положительных, так и отрицательных героев, описываются все обстоятельства с их точек зрения.

Меня порадовала встреча с уже полюбившимися героями: Эллен и Игорь Буш, Кит, Зина Круглова, Славка...Славка, которому я всегда особенно симпатизировала за его мягкость и справедливость. Славка, который, к сожалению, не смог воспротивиться жизненным обстоятельствам, который смирился с ними и даже разочаровался в жизни, видя ее "изнанку"...

За последние две недели я прочла всю трилогию с перерывами на другие книги. Очень надеюсь на скорую встречу с другими произведениями Анатолия Рыбакова.

Сначала я долго не знала что есть третья книга в продолжение "Кортика" и "Бронзовой птицы". Потом я даже видела экранизацию, но, видимо мельком, потому запомнились несколько эпизодов, одновременно как раз и о третьей части прояснилось, но, как-то все было лень да недосуг. Еще потом прочитала о перипетиях ее создания: о том, что сначала был сценарий, о том, как экранизация не понравилась автору, о том, что книга вышла после фильма, автор хотел поставить свою авторскую точку. Учитывая, что перед публикацией первой и второй частей прошло шесть лет, а третья появилась лишь спустя девятнадцать лет, возникает вопрос, а нужна ли была эта самая точка? После второй части никаких многоточий, в общем-то не наблюдается, так к чему этот недописанный и ненужный на самом деле эпилог в виде третьей книги? Главные герои здесь не похожи сами на себя, даже насквозь правильный Миша Поляков, что со Славкой автор сделала это просто непостижимо. Понятно, что жизнь идет и у каждого своя дорога, что не мешает оставаться настоящими друзьями, но распутье, на котором автор оставляет своих персонажей, какое-то уж больно неуютное. А по факту здесь все про Мишку, про его внутренний некий надлом, у остальных, даже у Славки, не говоря уже про Генку, несмотря на разного рода события, этого все-таки не заметно так сильно. Вот эта полная намеков и не получившая развития с Леной Буш, не успев обозначится, осталась зыбким эфиром, так что закончилось то, что и не начиналось. К тому же меня не покидало ощущение, что то самое трио некогда главных героев превратилось здесь просто в фон для событий и внутренних диалогов совсем других людей, вращающихся, правда в их орбите. Если автор хотел все-таки трилогию, как по мне, нужно было писать ее раньше, возможно, получилось бы достойное, не такое минорное завершение истории. В общем. в моей личной Вселенной этой книги не существует.

Книга Анатолия Рыбакова «Выстрел» - заключительная часть трилогии, начатой романами «Кортик» и «Бронзовая птица». Что ж. Закончились мои развлечения с историей трех друзей – я выдохнула с облегчением!

В «Выстреле» показывает нам уже немного повзрослевших Мишу, Генку и Славу. Появляется на сцене и девочка, про которую мы вскользь встречали упоминание в предыдущей книге. Ребята находят свой путь во время НЭПа, а я опять плююсь потому, что на каждой странице красный флаг. И это не то, о чем вы подумали.

Советское с налетом советского и советским погоняемое. Настолько все пропитано этой идеологией, что становится приторно тошно. Но, в общем-то, повторю свою мысль, которую писала в отзыве на «Бронзовую птицу» - вероятно, послевоенное время требовало именно такую литературу.

«Выстрел»- очередная приключенческая повесть, где подростки пытаются определиться, кем быть в будущем, выбирают профессию и пытаются бороться с кознями плохих нечестных взрослых. Фигуры всех героев карикатурные.

Автор пытается рассказать нам, что такое дружба, честность и справедливость, пытается научить, как это – быть смелым и решительным, бороться за свои убеждения и не бояться трудностей. Но выходит только то, что «вот смотрите, ребята – есть плохиши, их надо бить (как белых), а вот есть хорошие, честные и ничем незапятнанные – они молодцы». И в общем-то мораль правильная, но почему-то все забывают, что мир – это всегда полутона.

В «Выстреле» автор пытался в детектив, драму и некоторое историческое повествование, но на третьей книге я сдалась окончательно. Какие вагоны, какие документы, какие убийства – хватит, это не должно беспокоить детей. Это все про взрослое, а вы лишаете дворовых пацанов интересного и любопытного познания мира, заставляя решать взрослые проблемы потому, что рядом никчемные взрослые, которые сами нифига справиться не могут.

Буду ли я советовать читать кому-то эти книги? Думаю, что нет. Мама говорила, что книги легли в основу фильма – и если вы любите советское кино, лучше смотрите фильмы – этого будет достаточно. Там хотя бы люди живые, а не шаблонные картонки с красной звездой, которая во лбу горит.

Новые приключения, новые загадки и старые друзья-пионеры Миша, Генка и Славка. Встреча, которой я очень рада. В этот раз ребятам предстоит помочь снять подозрение с невиновного человека, разобраться в тайне бронзовой птицы и организовать отряд из деревенских ребят. На их пути встречается множество препятствий: "темнота" деревенских жителей, их безоговорочная вера в потусторонние силы, что совершенно неприемлемо для пионеров и комсомольцев, загадочное убийство, падение дисциплины в лагере.

Особый колорит добавляют другие ребята: Зина Круглова, Бяшка и Кит. Они обаятельные, по-своему очень интересные и забавные. Дети есть дети, даже если они стараются быть ответственными, честными и смелыми строителями советской власти.

Очень тронула меня сцена встречи ребят с иностранцами. Что-то трогательное, нежное и даже беззащитное было в простой доброте и открытости кубинца и молчаливой замкнутости румынки.

Но все же в первую очередь эта книга о приключениях и поисках клада, о графском наследстве и остроумии Карагаева-отца, о загадочной "графине" и о бронзовой птице, которая содержимым своего тайника добавила немало бессонных ночей жителям деревни.

В детстве я лишь краем глаза смотрела фильм "Кортик", а книга прошла как-то мимо меня. Сейчас, с детьми, решили перечитать ее. Точнее именно прочитать.  Скажу сразу: для меня она оказалась уже устаревшей.

Есть книги, которые являются классикой и универсальны вне времени даже при том, что описывают конкретный исторический промежуток. В "Кортике" мы имеем дело со временем после гражданской войны и революции 17 года, но автор описал его слишком индивидуально что ли. Нет эффекта погружения в историю.

Есть мальчик Миша и его друзья. Они живут в период голода, дефицита всего и при этом - отчаянной веры в справедливость, братство, честь и достоинство.

Мальчишки любопытны, порой нахальны, но не грубы. Они идут к своей цели, порой не осознавая опасности. Слог скорее для подростков или ближе к 17, в 6-10 лет ребятам стало откровенно скучно.

Мне эта книга напомнила Большая книга приключений с привидениями (сборник) Валерия Гусева. Но у современника два брата, по характеру такие же, как и мальчишке 100 лет назад, описаны живее что ли.

В общем, "Кортик" оставил двоякое впечатление: вау эффекта не произвел, но почитать можно.

«Выстрел» Анатолия Рыбакова — это не просто завершение трилогии о Мише Полякове, это настоящий эмоциональный переход из детства во взрослую жизнь.

Действие происходит спустя восемь лет после событий «Бронзовой птицы». Ребята уже не те мальчишки, что искали клады и делили секреты под арбатскими липами. Теперь они — выпускники, стоящие на пороге взрослого мира. И этот мир уже не такой светлый и простой.

Миша по-прежнему честный, принципиальный, не гнётся под ветер. А вот Генка и Славка... С ними всё сложнее. Генка становится циничным, заносчивым, будто теряет себя. Славка уходит в ночные рестораны, зарабатывает как тапёр — и школа для него уже не главное. Ты чувствуешь, как их дружба растягивается, как пути расходятся. И это больно.

А потом — выстрел. Убийство инженера Зимина во дворе. Все сразу кидают подозрения на Витьку Бурого — местного хулигана, главаря шпаны. Но Миша не верит. Он чувствует: Витька, пусть и грубый, пусть и бунтарь, не способен на убийство. И он берётся за расследование.

И вот здесь уже не детектив-приключение, как раньше. Это серьёзно. Это про социальные противоречия, про НЭП, про людей, потерявших веру, про тех, кто пытается «урвать» с чужого горя. Про тех, кто верит в возвращение старого мира. Образ Валентина Валентиновича — бывшего дворянина, живущего в прошлом, — пронзительный. В нём нет злобы, но есть тоска... и угроза.

Рыбаков не просто рассказывает о преступлении — он показывает, как формируется характер. Как важно не сломаться. Как «правду нужно защищать всюду, всегда и везде». Эта фраза — как лейтмотив всей книги.

Финал... он не кричащий, но глубокий. Ты понимаешь: детство кончилось. Впереди — война, репрессии, судьбы. И хочется верить, что Миша, с его прямотой и честностью, выстоит.

Кстати, если читали трилогию — обязательно посмотрите фильм «Последнее лето детства». Он мягче книги, там Генка и Славка не теряются, и это как будто дарит надежду, что дружба всё-таки сильнее времени.

«Выстрел» — это не просто книга. Это прощание с детством. И оно — грустное, честное, без прикрас. Но очень нужное.