Quo vadis

Отчаяние рождается только из надежды. Но людям трудно жить совсем без неё, что значит - людям ничего не остаётся, как жить в отчаянии… (1)

- «Он» мог бы уже и прийти.

• «Он» ничего твёрдо не обещал. (2)

  Невозможно преуменьшить опасность альтернативного мнения в авторитарном государстве. А в те времена с инакомыслием разговор был короткий: либо наряжали в «тунику скорби» и отправляли на костёр, либо отсылали «на свалку» за Тибром. Во имя стабильности ещё и не на такое пойдут власть имущие. Но цивилизация погибнет без вызова. Умеренная встряска полезна. Победоносные экспансивные войны всегда оказывали благотворное влияние на дух народа и государственную экономику. Чуть более, чем за век до описываемых событий Рим подвергся крупнейшему восстанию десятков тысяч вооружённых рабов под предводительством непобедимого Спартака. Рим устоял, укрепив своё могущество. В случае же с христианством удар был отсроченным. Как при игре в го, старая цивилизация допустила «зевок» и впоследствии ей было объявлено «атари» по всем фронтам.

  В целом, повествование построено на противопоставлении старого языческого учения, погрязшего в пороках, и всепрощающего нового. И всё это развернётся на грандиозной арене, в величайшем античном мегаполисе – Вечном городе Риме. Городе – властелине мира, перекрёстке всех дорог и множества судеб. Точных данных о населении в описываемый период времени я не нашёл, но Рим могло населять от 300 тыс. до 1 млн. человек. Ещё более внушительные цифры приводятся в «Как управлять рабами» :

Путаницу и несоответствие друг другу данных о народонаселении города можно объяснить использованием различных методов подсчёта: где-то учитывались только свободные римляне, в других источниках исходили из количества домовладений, в иных - из предполагаемого расхода городом запасов пищи и ресурсов акведуков.

Прекрасный слог, множество деталей и действующих лиц, позволяющих окунуться в ту эпоху. А ещё здесь можно найти любовь, ненависть, веру, предательство, надежду, страдания, интриги и заговоры… Через кого же нам предстоит знакомиться с миром романа?

● Краткий «character profile» основных персонажей

Петроний

Центральная фигура. Фаворит императора. Разносторонне образован, сведущ в искусствах, среди приближённых императора признан арбитром изящества.

Вертит смыслами как кубиком Рубика. Поднаторел в риторике, вследствие чего способен изощрённо развлекать императора, перманентно пребывающего в состоянии скуки. Постоянно ходит по лезвию бритвы, мастерски лавируя меж козней конкурентов, не страшась смерти, но, вместе с тем, и не желая накликать её попусту:

Мог бы претендовать на лавры истинного философа и государственного мужа, кабы не природная лень. Катализатор событий, связующее звено во взаимоотношениях ключевых персонажей, а также являет собой антитезу, пусть и в пассивной форме, по отношению к новому учению. Ему не нужна вера «нищих духом» и отрекающихся от земных удовольствий в угоду обещанному блаженству на небесах:

Виниций и Лигия

Он - ловец сердец, взглядов (и не только женских), изрядный повеса, молодой военачальник, племянник и протеже Петрония. Она – дочь царя варварского племени, взятая в заложники, как символ доброй воли. Виниций случайно встречает Лигию и, будучи парнем востроглазым, примечает девушку для себя. Не зная отпора в своих помыслах, пытается всеми правдами и неправдами заполучить её. Но Лигия (или Калина), судя по всему, родом откуда-то из лесов западных славян и не принимает разгульной столичной жизни, а Виниций определённо не был знаком с житейской истиной: «угорь, как женщина: если ты сжимаешь его слишком сильно – он ускользает…» *(1) И эта пара будет сопровождать читателя на протяжении всего романа.

Хотелось бы, конечно, проникнуться историей развития их отношений и переживать трудности вместе с ними, но во все эти разговоры о единении душ и чистоте их помыслов к концу романа верится с трудом, если вспомнить, КАК они полюбили. За внешность, статность, красоту молодых тел; чувства вспыхнули, когда они толком ещё не знали друг друга. Любовь Лигии всегда была «любовью девочки», которой просто нравится большой (плохой) мальчик. Слишком уж нарочито «по-земному» показаны и «духовные» устремления Виниция, и творит добро он, спасая ближнего своего, только около Лигии и для Лигии, оставаясь в душе всё же римлянином, готовым принести жертву новому, выгодному для достижения его цели, богу-идолу. Была попытка скрыть это завесой их веры и сделать из них икону пуританства (да-да, за 15 веков до самих пуритан), но она не слишком удалась.

Хилон

Бедный грек-философ родом с черноморского побережья, нанятый Виницием в качестве ищейки. Довольно начитан, обладает здравомыслием и легко проникает в суть вещей. Однако, ̶с̶л̶у̶х̶и̶ ̶о̶ ̶м̶е̶д̶л̶и̶т̶е̶л̶ь̶н̶о̶с̶т̶и̶ ̶к̶р̶о̶к̶о̶д̶и̶л̶о̶в̶ ̶р̶а̶с̶п̶р̶о̶с̶т̶р̶а̶н̶я̶ю̶т̶ ̶с̶а̶м̶и̶ ̶к̶р̶о̶к̶о̶д̶и̶л̶ы̶ судя по делам его – латентный адепт двуликого Януса. Будучи последователем множества модных тогда философских школ, владеет красноречием и умеет говорить то, что от него хотят услышать. Умелый манипулятор. Весьма меркантилен:

Нерон и Поппея

Нерон. Казалось бы, должен быть основным действующим лицом, но его образ создан на скорую руку и служит скорее исторической декорацией.

Показан слабой и злопамятной личностью, позволяющей властвовать над собой гордыне, а другим - льстить себе. Хотя нерадивый льстец может и расстроить императора, а это не то ощущение, которое тому захочется пережить дважды.
Безумен ли Нерон? Если и «да», то не он один, ведь для того, чтобы двое вступили в заговор, они должны быть либо оба сумасшедшие, либо оба в здравом уме. (3)
Мстительный и мелочный, сочетающий трусость со всевластием над миром.
Виниций о Нероне:

Но «истинная вера» на поверку оказывается возможной только в рамках веры одного человека. «Для всех существ без исключения истина идёт из себя.» (4) Тут можно, конечно, возразить: дорога кажется бесконечной, когда идёшь по ней один. Ведь, в этом случае она потребует от личности развитых морали и ответственности; к подобному обычно ни одно общество оказывается неготовым (без царя в голове, зато при пастухе…) и каждому человеку приходится быть «как все» в его окружении, примыкать к какой-либо общности, закладывая новые истоки непонимания, неприятия и ненависти; когда-то общее, учение, изначально призванное объединять, всё более и более дробится, одновременно отдаляя и людей.

Очень важный исторический период. И как раз здесь историческая наука натыкается на информационную яму «тёмных веков», которую объясняют всеобщим цивилизационным упадком после гибели Римской Империи и Великим переселением народов. Подобные глобальные потрясения – прекрасная возможность переписать или уничтожить неудобную историю. Но снести на корню все старые устои и выстроить на их месте новый мир не выходит. Чтобы язычники приняли учение Христа, церковные праздники приходилось замещать, затирать или подгонять под те дни, когда в прежние времена восхвалялись местные боги. Например, древнеримские Сатурналии приурочили к Рождеству, а нашу Масленицу привязали к Великому посту. И не всегда изменения проходили мирно.

Если бы молодое христианство было настолько всепрощающим, как это описывается здесь, и такие «хилоны-философы» отпускались бы «с миром», сколь долго просуществовало бы подобное «беззубое» учение? За исключением проповедника Криспа, все остальные старательно сглаживают углы, делая упор на чёрно-белом представлении различий мира старого и грядущего. Так что, при чтении не следует поддаваться необоснованной романтизации происходящего.

В чём автор бесспорно прав, так это в том, как он показал монотеистическую религию в качестве плавильного котла:

Как из ЭТОГО без христианства родилась бы цивилизация, существующая и поныне?

● Чтоб ты жил в эпоху перемен…
«... Не будем говорить плохо о нашей эпохе, она не страшнее предыдущих… И хорошо о ней не будем говорить… Не будем о ней говорить…» (2)

«Нам необходимо очевидное прошлое, очевидный континуум, очевидный миф о происхождении, которые бы утешали нас относительно нашего конца. Хотя в глубине души мы никогда не верили в них.» (5)

Как уже упоминалось, повествование здесь основано на попытке противопоставить старый и грядущий ему на смену уклады жизни. Но всё, что ставится в упрёк старому укладу, применимо и к новому (и, даже, к нашему времени). Разве что-то изменилось?

Одним богом легче «управлять», проще получить на него монополию. Только и всего. Теперь правители заключают договор только с одним богом через церковь и опираются на её поддержку, когда та объявляет их «помазанниками божьими». Более не нужно разбираться, «в каком Доме Луна» и кого из божественного пантеона сегодня необходимо умилостивить. К тому же, «уйдя в народ» и сделавшись универсальной и понятной для последнего крестьянина, новая религия потеряла исходные установки, деградируя по сути в то же язычество: упование на бога, молитвы-обещания, граничащие с шантажом. Всё также живы суеверия, а большая часть природной человеческой жестокости перекочевала на экраны, давая жизнь новому триединому «маниту» из пелевинского «Снафа» . Человек давно уже позабыл нечто важное, но продолжает смутно надеяться, совсем как в пьесе Беккета. (2)

Всё также политики устраивают дешёвые триумфы, а патрициям дозволено под небом чуть более, нежели плебсу. «Везде одно и то же. Власть имущие и козлы отпущения шагают рука об руку, как супружеские пары.» (6)

Чем отличалась ситуация в горящем Риме от того, что неоднократно в последствие происходило на любом другом пожарище христианского города? Те же бесчинства, зверства толпы, эпидемии и распространяемые слухи о «втором пришествии».

Не важно, были ли то гонения на новоявленную секту христиан в I в. н.э. или «охота на ведьм» в XVI. Заменим возгласы «Христиан ко львам!» толпы, поклоняющейся Юпитеру, на средневековое «Ведьм на костёр!» и увидим, что массовые казни "изуверов" - методы на все времена.

Рабство. Насколько важной должна быть эта тема в историческом романе? Достаточно о ней просто вскользь упомянуть для антуража (за более детальным обзором лучше обратиться к соответствующей литературе). Что и было сделано. Но кратко – не значит «понятно». Так ли ужасно было рабовладение, как пытаются нам это преподнести? Ведь для того времени оно замещало сегодняшний институт работодателя. Да и вообще, у каждого времени были свои «дарьи салтыковы», свои нравы и источники экономического развития. Кто-то спустя века будет тыкать в наш век с возгласом «Ха! Они выбрали демократию и капитализм…». Если же оно просто-напросто изжило себя на исторической сцене, то, и вовсе ни о каком чувстве сострадания здесь не может быть и речи. Социальные изменения в Риме после пожара, когда его власть пошатнулась и на улицах города началось мародёрство, стоит рассматривать как естественный исторический процесс.

А кто-нибудь задавался вопросом: что же означают фасции в государственной геральдике? Символ телесного наказания – розги, повсеместно перекочевал на эмблемы государственных институтов. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день…

● «Два Рима убо падоша, а третий стоит, а четвёртому не быти»
В завершении хотелось бы привести небезызвестное высказывание. В широком смысле оно вовсе не предполагает незыблемость настоящей цивилизации, а означает только лишь тот факт, что после её гибели уже некому будет возрождать человечество, что в свою очередь означало бы конец света для существующего издревле порядка вещей. И когда ценности «старушки Европы» находятся под угрозой нового Великого переселения народов, а «американская мечта» стала похожей на симулякр самой себя, занимаясь пожиранием собственного смысла, аки уроборос… впору снова вопросить:

- Quo vadis, Domine?

______________________________________

Я не очень люблю исторические романы, но этот мне понравился. В прошлом году я читала роман Юрия Вяземского «Сладкие весенние баккуроты» о самом возникновении христианства, и роман Сенкевича показался мне в некоторой степени похожим, а обе эти книги для меня сложились в единую картину.
В книге Сенкевича мне очень понравилась степень детализации всех описаний быта. Автор использует специфические термины того времени (к сожалению, иногда без пояснений), и во всем этом приходится разбираться, узнавая много нового и интересного. На мой вкус, книге очень не хватает развернутых комментариев в советском стиле или приложения с краткой исторической справкой. Я бы такое почитала с большим удовольствием.
Сюжет романа вроде бы достаточно прост и прямолинеен, но при этом не вызывает отторжения как слишком примитивный. Возможно, этому как раз способствует описание исторических реалий, на фоне которых происходит действие. Большим сюрпризом для меня стало то, что роман был написан в конце XIX века (мне почему-то казалось, что это случилось гораздо позже). Язык повествования показался мне весьма современным (хотя, возможно, дело в переводе). В любом случае, мне понравилось, как написан текст. Он интересен, достаточно насыщен, но не перегружен, читается легко и очень приятно.
Естественно, в романе много фрагментов, вызывающих отторжение. Многостраничное описание кровавой расправы над христианами, конечно, не приносит никакой радости читателю. Но, наверное, такие тяжелые вещи тоже нужно пропускать через себя. Даже не с точки зрения религии, а просто для укрепления своей общечеловеческой морали. Я, конечно, не имею в виду, что такое чтение воспитает у читателя отвращение к сжиганию людей – вряд ли это вообще нужно. Но задуматься над тем, чем мы заменяем все эти кровавые зрелища сейчас, мне кажется, все-таки стоит.
Отдельно хочется отметить, что автор, вроде бы показывая христианскую религию с самой лучшей стороны, при этом никого ни к чему не призывает. Он приводит и другие точки зрения, подкрепляя все это многочисленными рассуждениями. За счет этого роман совсем не кажется пропагандой, а выглядит очень достойно. Рекомендую его к прочтению независимо от религиозных убеждений.

Хотел бы посоветовать к чтению исторический роман Камо грядеши от польского автора Сенкевича.(немного спойлеров) Особенно интересен он будет людям верующим,потому что фоном для основной истории здесь являются первые годы христианства. Основная сюжетная линия всё таки романтическая:римский военачальник-грубый воин,который привык брать всё,что ему захочется влюбляется в христианку с первого взгляда.Но могут ли быть вместе люди столь разные? Весь роман мы будем задаваться этим вопросом. Эта книга о том, как человек способен измениться ради того, кого он любит. Так же интересны размышления римлян о самом христианстве,почему же они его не принимали,почему для них всё это было чуждо; на самом деле не только римлянам,ведь их слова можно отнести ко всем атеистам.образом этого римлянина здесь предстаёт Петроний. Роман также как и любой исторический роман изобилует описанием римского быта,домов,времяпрепровождения и всё это очень интересно. Вообщем,для меня это идеальный исторический роман.

К своему стыду, о Генрике Сенкевиче не знала и не слышала, пока однажды знакомая, захлебываясь от восторга, не рассказала мне об этой книге и этом авторе. Помню, что только открыв свою "читалку" и ознакомившись с предисловием, я полезла в интернет - постигать скрытый смысл названия произведения и хоть немного разведать о Сенкевиче.
В школе моим любимым разделом истории была история древнего мира. Меня очень захватывала мифология, становление великих цивилизаций и антураж загадочности, который сопровождал каждый урок. События тех дней были так давно, что теперь сложно представить, чем жили люди древнего мира.
И вот, приступив к чтению, я как будто оказалась в Риме: вокруг меня сновали люди, радуясь очередным кровавым играм, жестокий император играл на публику, затаив в душе безумное желание когда-нибудь сжечь город городов, а августианы благородно восседали на своих носилках, укрывшись от палящего солнца за занавесью и мощными спинами своих рабов. Рим в этом произведении - отдельный герой. Он - и палач, и судья, и жертва.
Героев в романе много и все они несут свой смысл и свое бремя.
Безумному Нерону неизменно противопоставляется мудрый старец Петр. Они оба - предводители своего народа. Но Нерон, не знающий ни милосердия, ни жалости, способен лишь на самолюбование и жестокость. В то время как Петр, однажды коснувшись самого Христа, несет его благодать в народ, проповедуя смирение и любовь ко всем людям, и даже к тем, кто потом обречет христиан на муки.
Поппея, красивая и холодная, идет рядом с императором, наслаждаясь властью, которую дает ей близость с Нероном. Лигия же, напротив, кроткая и скромная, в душе несет заветы христианства, приходя в ужас от творящейся вокруг безнравственности и жестокости.
Пиры, на которых августианы напиваются, устраивают оргии, придумывают нелепые развлечения на потеху императору, так не похожи на тайные встречи христиан, наполненные смыслом и верой. Может ли простоять века город, в котором забыли что такое сострадание и любовь? Вспомнят ли потомки о людях, которые заработали свою славу на крови и казнях? Нерон - чудовище, о котором и поныне не говорят иначе, как об узурпаторе и тиране, а Петр - апостол новой веры, и ему строят церкви, храмы, ему молятся и его любят. Вывод простой - любовь всегда побеждает ненависть.
И есть еще два героя в этом романе - Виниций и Петроний, последний из которых мне запомнился больше всего. Если история Виниция - это история римлянина, в душе которого постепенно взросли семена христианства, то история Петрония - это история истинного римского патриция, человека гордого, хитрого и чрезвычайно проницательного. Виниций, увлеченный новым учением, постепенно из жестокого и горячего юноши становится кротким и мягким, подобно Лигии. А Петроний так и остался верен себе, и вот это меня подкупает в нем больше всего. Он не лишился способности сострадать и не испугался пойти против императора, несмотря на свою близость к нему и постоянное участие в развратных пирах и игрищах, но и не стал Петроний христианином, сохранив свою любовь к красоте и роскошной, вальяжной жизни. Петроний, как мне кажется, и есть представитель вымирающего римского гражданина, один из тех, кто когда-то сделал Рим городом городов.
Еще мне очень понравилось, что христиане внутри своей общины тоже очень разные. Крисп, суровый фанатик, ищущий в вере непоколибимой справедливости и от имени Христа карающий его врагов. Полагаю, именно такие, как Крисп, однажды создадут святую инквизицию. Урс, простой и сильный, идущий скорее за Лигией, чем за Христом. Павел и Петр, верующие в друга своего, Иисуса Христа, и несущие его учение среди людей. Виниций, сначала отвернувшийся от Бога, но потом пустивший новую веру в свое сердце.
В целом, "Камо грядеши" - очень масштабное и многослойное произведение. Это история о становлении христианства, о любви, конечно же, и вместе с тем это драма о человеческих пороках и жестокости. Я осталась под глубоким впечатлением и теперь хочу продолжить свое знакомство с Генриком Сенкевичем.
И вопрос ко всем и к каждому, который Сенкевич задает в самом начале книги, написав его в заголовке: "Камо грядеши?". И ответ - у всех один, и у каждого - свой.

Прошло уже много времени после того, как я прочел этот роман. И долго не решался написать рецензию. Так как тяжело вкратце изложить свои ощущения и впечатления от прочитанного. Емкий роман, который содержит много граней. В нем затрагиваются темы любви, преданности, предательства , благородства, мужества, жертвенности, храбрости, низости т.д. На страницах романа красочно описан Рим и Римская Империя в эпоху одного из самых страшных тиранов- Нерона. Правителя, который вошел в историю , как убийца матери, брата, жены. Нерон был безумцем с манией величия. Но должен отметить, что безумцем его сделала сама жизнь. Находясь в окружении лизоблюдов, у него пропало чувство самокритичности и самоконтроля. Чем больше он слышал лживой похвалы, тем безумнее, злее , агрессивнее он становился. Апогеем чему стала расправа над ранними христианами.
Повторюсь, роман очень емкий и неправильно ограничиваться только на фигуре Нерона.
На что обращает внимание этот роман, так на то, что происходит смена двух эпох, двух культур и цивилизаций. Древний мир, языческий мир с его многобожием, со своей культурой, моралью уступает место набирающему силу и популярность новому течению -Христианству, пришедшему из Палестины.
Старое, отжившее язычество оказалось не в силах противостоять новой религии , которая все больше находила себе приверженцев.
Что примечательно , что это все происходило в эпоху социальной деградации Римской империи и утраты духовности, нравственности и морали.
Языческие боги стали предметами показной , вычурной и лицемерной набожности. Общество оказалось сплошь прогнившим и окутанным развратом.
Христианство выступает в романе как инструмент сохранения моральной, нравственной чистоты. Неспроста положительные персонажи этого романа являются христианами или становятся его приверженцами по ходу сюжета. Христианство выставляется как спасательный круг, единственно способный спасти душу человека в условиях окружающей грязи, морального и нравственного обнищания.
Советую прочитать любителям исторических романов. Автор мастерски описал мир Древнего Рима, описал нравы, быт, устои римлян.
В этом романе , как отмечалось выше, описаны различные грани человеческой души, моральных и нравственных устоев.
Что примечательно, многие описанные вещи не теряют своей актуальности по сей день , несмотря на большую разницу во времени.
Не могу не порекомендовать прочитать роман Лиона Фейхтвангера "Лже-Нерон" , где описаны перипетии эпохи правления императора Нерона но под несколько иным углом и иным сюжетом.
Моя оценка роману "Камо грядеши" 4 из 5

Для меня это роман об обыкновенном непонимании одних людей другими, и неспособности принять не таких, как ты сам. О боязни всего нового, в том числе и новой религии, ведь проще заклеймить и сказать, что "они плохие, а я хороший", чем попытаться разобраться в чем суть, понять и принять.

Дальше...

Это роман о глупости и трусости, и неспособности нести ответственность за свои капризы, желания и принятые решения. Это роман о подлости и предательстве, которое способно на все ради своей выгоды. Это роман о мудрости, которая каким-то чудесным образом смогла не потеряться среди всеобщего разгула, разврата и, не побоюсь этого слова, тупости. И, конечно, это роман о любви, хоть и немного странной.
Теперь обо всем по порядку. Религия, по сути, основная тема романа, ее здесь даже чересчур лично для меня. Речь идет о зарождении христианства, о его непринятии другими, о гонениях христиан, и о том, как они все-таки побеждают (в общем и целом). Их не принимают и не понимают. Христианство считают сектой. Откуда-то вообще пошло, что они отравляют воду и убивают детей. Их считают злом в чистом виде. В тоже время Сенкевич, на мой взгляд, слишком сильно идеализирует христиан и их веру. Он сам видит в этой религии спасение мира и переносит свои ощущения в роман. Например, его описания ощущений Виниция от его посещения их встречи:

Или его мысли о христианстве:

Или описания автора этого народа:

Из всего этого складывается ощущение какого-то всемирного счастья, святости и чистоты, стоит только поверить в Христа и вечное благо ждет тебя. Но это ведь не так. Люди болеют, умирают, у них случаются несчастья. В наше время заповеди "не убей", "не укради", "не возжелай жены ближнего своего" и т.д. уже давно не работают. Верующие люди тоже могут совершать плохие поступки, точно также как люди далекие от религии совсем не обязательно развратны и нечестны.
Дальше глупость и трусость. Ярким примером всего этого был безусловно Нерон вкупе со всеми своими приспешниками, а стараниями автора и весь римский народ. Нерон был настолько глуп, что считал себя практически полубогом, заботился только о том, как он поет, сочиняет стихи и выступает на публике, постоянно устраивал дикие разгулы и оргии, и, по сути, ему было наплевать на государство. Чтобы дописать свою очередную песенку, он приказал сжечь город, дабы прочувствовать весь трагизм происходящего, а потом, чтобы спасти свою шкуру, он принес в жертву народу тысячи ни в чем не повинных людей. Даже Сенкевич написал про него:

Верхом идиотизма, лично для меня, был момент когда он решил спеть во время всеобщей казни христиан:

Честно, этот момент меня сильно повеселил, я живо представила себе, как это выглядит, и как на арену, где только что растерзали людей, выходит здоровый холеный мужчина, чтобы спеть. И слова Апостола Петра:

и слова Петрония:

как нельзя лучше подчеркивают всю абсурдность ситуации. Его свита и приближенные только и делали, что постоянно ему льстили, все, что их интересовало, - это праздная жизнь. Римский народ в описании автора получился похож на стадо баранов, которые верят в то, что им скажут, жаждут крови и зрелищ и наслаждений. Получилось, что в Риме сплошь разврат, насилие и злодеяния:

В самом конце они правда попросили, точнее потребовали, чтобы Лигию помиловали, но и этот хороший поступок автор относит скорее к чуду, опять же возвращаясь к Христу.
Подлость и предательство. Здесь его сколько хотите. И жена Нерона, приревновавшая мужа к Лигии, не захотела ей помочь еще в самом начале, хотя и могла. И Хилон, предавший и христиан и Виниция ради своей выгоды, хоть в конце и раскаявшийся. И Тигеллин, делавший все чтобы заслужить милость Нерона, вплоть до того, что поджег Рим, чтобы угодить ему.
Мудрость. Это, конечно же, Петроний. На самом деле, по моим личным ощущениям, он был не только самым мудрым в этом произведении, но чуть ли не единственным умным человеком, способным думать. Даже несмотря на свою любовь к праздности, пиршествам и интригам он все равно получился положительным персонажем. И это тем более ценно на фоне всего остального.
Ну, и естественно история любви, куда уж без нее. В самом начале я бы вообще не назвала это любовью. Со стороны девушки - да, но со стороны юноши - сомневаюсь. С его стороны это изначально скорее было обычным эгоистичным желанием обладать чем-либо несмотря ни на что, в данном случае девушкой. Потому что я не верю, что любящий мужчина захочет издеваться и пытать женщину, которую любит (ну, по крайней мере я надеюсь, что нет). А вот позже, да - это было красиво и прекрасно, несмотря на все то, что им пришлось испытать.
Несмотря на объем книги, событий в ней происходит не так уж и много. Повествование получилось слишком ровным и спокойным, не хватает динамики в сюжете. Первую половину книги занимает рассказ о том, как Виниций влюбился в Лигию и пытается ее заполучить. Потом быстро сгорает Рим (и это чуть ли не единственное яркое событие за всю книгу), потом быстренько гонения христиан и их прилюдная казнь с извращениями и пытками. Затем быстрое спасение Лигии и их счастливая жизнь в двух словах. Потом очень быстро смерть Нерона. И все. Я понимаю, что автор опирался в первую очередь на исторические события, но все же хотелось бы чтобы было не так тягуче. Язык романа очень красив, хоть поначалу и было немного сложно вчитываться в имена и некоторые названия. Но в общем и целом читать его определенно стоит.

Камо Грядеши - исторический роман о гонениях христиан во времена правления Нерона в Древнем Риме. Роман хороший, добротный! Автор прекрасно владеет материалом и слогом, умеет вдохнуть жизнь в исторических персонажей и передать нюансы отношений и быта того времени. Камо Грядеши мог бы быть просто офигенной книгой, если бы не одно очень жирное НО - христианский пафос. Честно говоря, даже то издание книги, что было у меня в руках - издание Сретенского монастыря! Это уже конкретно настораживает, ведь когда монастырь начинает издавать художественную литературу, можно закладывать хоть душу дьяволу, что с этой книгой что-то не так. Так оно и получилось - прекрасный исторический роман испорчен каким-то запредельно неправдоподобным самопожертвованием и доходящей до абсурда верой первых христиан. А главное, там где начинаются христианские персонажи, начинается неинтересное пресное чтение. Сенкевичу прекрасно удаются Нерон, Петроний, грек-старик - живые настоящие персонажи, в то же время как христиане все как один какие-то фанатики без индивидуальности, что апостолы, что их приверженцы, что Виниций с Лигией, все серы как мыши и совершенно неинтересны. Впрочем, все равно роман хороший, хоть и, что называется, не без греха.

Рим. Снова здравствуй. Древний и прекрасный. Сколько крови должны принести тебе на алтарь те, кто хочет твоего расположения? Однако же тебе это неважно. Ты насмешливо следишь, как мимо проносятся войны, пожары, как сменяются эпохи, короли, боги. На смену им придут другие, новые шуты и новые боги. А ты продолжаешь существовать, вечный, сумасшедший Город. Что за место, на котором ты был основан, что до сих пор считаешь себя столицей мира?

Дальше...

…Август. Обочина. Дикий горох
Сыплется под ноги из стручка.
Северный ветер порвал пергамент
Облачных тайных письмен.
«Много из Рима ведет дорог» -
пело в ночи колесо возка.
Утро настало – украли возок,
посох нашел я взамен.

С ним я длиннее на семь локтей --
Слабая радость и малый прок.
Ветер катает капли горошин
На краю пустоты.
Сколько в теле моем костей,
Столько из Рима ведет дорог…
Путь же осилит идущий, если
Знает, куда идти.

Рим – это сон, в котором всегда
Шанс поутру пробудиться есть.
Вырваться целым из алого чрева,
Бросив жену и мать,
Отчего клана сменить цвета
Вместо оливок похлебку есть…
Рим никогда не примет обратно
То, что не смог сломать.

Жертвой назначенная овца
Тайно сбежавшая с алтаря,
Жизнь обрела, свободу и солнце,
Но потеряла Рим…
Жаль, не успел навестить отца.
Солнце в зените. Встаю. Пора!
Встретимся на переправе у Стикса –
Там и поговорим.

Это не воля толпы и не рок,
Это закон бытия Земли –
Дважды нельзя увидать сновиденье,
В реку ступить одну.
Много из Рима ведет дорог,
Эти дороги черны и злы.
Хочешь – наймись рабом на галеры,
Хочешь – пойди на войну.

Хочешь – милостыню проси
Или открой придорожный кабак.
Свитки сожги, покинь свои грезы
И существуй вовне.
Выучи галльский или фарси
Разбогатей на вине и бобах…
Хочешь? Не хочешь? Тогда ни вздоха
Об утраченном сне.
© Эжен Д'Альби (Евгений Сусоров)

Но есть ли что-то, что можно тебе противопоставить? Что-то столь же вечное и незыблемое? Может быть, любовь?
И я сейчас совсем не про историю Виниция и Лигии. Не знаю, кому как, но как по мне, так эта часть истории была наиболее плоской. Но мне в принципе категорически неприятен Виниций. И даже не его страстной натурой и импульсивным стремлением кидаться в омут с головой, а тем, что при этой страстной натуре там осознанности - полный ноль. И нет, осознанность не равно контроль разума над эмоциями. Второе - иллюзия, а первое - одно из тех качеств, которые отличают человека от животных.
Но возвращаясь к любви. Что удивительно, сейчас не возникло идентификации с христианством. Может быть, потому что по-началу казалось, что христианство противопоставляется Риму. В подобной оппозиции я таки выбираю Рим. А может быть, в христианстве просто чего-то не хватало, какой-то детали, какого-то чуда.
К тому же уже тогда, когда еще свежа история Христа, когда еще ходят по земле его прямые ученики, уже мелькают проблески зловещего огня. И угрожают они отнюдь не Риму. Городу огонь не страшен. Это огонь в душах людей. Тот что зажжет однажды фанатичное пламя веры. Тот что будет призывать все мыслимые и немыслимые казни на головы грешников, забыв про уроки милосердия. Тот, чье пламя поглотит еще множество людей, переплюнув, возможно, и Нерона. Но пока еще не этот огонь несет мудрость нового учения, пока еще по земле ходит рыбак. (Кстати, просто забавно с точки зрения символики: Петр - рыбак, при том, что символ Иисуса - рыба).
А мудрость прекрасна сама по себе, но она и не зависит от религии. Мудр Петр, но мудр и Петроний (о, этому персонажу я искренне симпатизирую от и до). Этот последний, помимо всего прочего, еще и прекрасно понимал Рим. Вероятно, он первым разглядел, что стояло за мученическими смертями христиан. Ведь на самом деле там не было никакого противостояния с Римом. Рим это не языческие боги, не развратные оргии и даже не император. Нерон до глубины души ненавидел Рим и боялся его. Рим принял христиан с их кровью, смиренной покорностью перед ужасной участью, с их странной верой. Рим обратился к Петру и его учению с распростертыми объятьями (и в общем-то в самом что ни на есть реальном, прямом и буквальном смысле не позволил ему сбежать) и стал столицей новой веры. Он просто сменил императорскую тогу на жреческое облачение.
Камо грядеши, Господи?