Над пропастью во ржи

С опаской берусь за чтение классики, а то вдруг «не пойму» что хотел сказать автор. Удивительно, но о «Над пропастью во ржи» я слышала только, что эта американская классика о трудном подростке, и на этом всё.

Весь роман представляет собой непрерывный внутренний монолог главного героя, Холдена Колфилда, даже несмотря на множество персонажей, встреч и диалогов. Весь сюжет строится только на нём одном: его мысли, чувства, представления. Холден неплохой парень, пытающийся понять мир, в который он не совсем-то и вписывается. События длятся дня три-четыре, но служат лишь для того, чтобы герой мог что-то ещё рассказать нам и поразмышлять об этом. Автор поднимает много проблем, с которыми сталкиваются подростки (да и не только они): о взаимоотношениях в семье, об одиночестве и любви, об искушениях и испытаниях, о лжи и лицемерии. Но всё же главное это – этап взросления, как найти свой путь и не сбиться при этом.

Мне сложно понять Холдена, так как я уже давно не подросток, да и в подростковом возрасте меня не одолевало столько мыслей. Мне его просто жаль, хочется обнять, утешить и сказать, что всё нормализуется и он со всем справиться.

Эта скучнейшая вещь считается величайшим романом 20 века. Вообще, какой роман ни возьми, то он обязательно будет величайшим и в сотне лучших. Липа. Еще говорят, что это книга про подростков, их образ мышления, их бунт, их взросление. Не знаю, не знаю. Подростками были все, но сто раз из школ выгоняли только главного героя. Что-то не складывается. Снова липа.

Первый слой

Читая книгу, что мы видим первым делом? Что это откровенная исповедь трудного подростка, который ищет себя в мире фальши и притворщиков (как ему видится). Липа кругом, ему это не нравится. Да и вообще ничего не нравится. Я сперва даже подумал, что книга про "бунт" инфантильного избалованного дурачка из богатой семьи.

Если смотреть только так, то невольно задумаешься: а что все нашли в этой книге? Конечно, кому-то может понравиться искренность или то, как передали подростковое мышление. Но многим весь этот лытдыбр читать не очень интересно. Отсюда все эти негативные разочарованные отзывы (лол).

Взросление

Но если бы автор писал просто историю подростка, то он не написал бы про тот образ из названия романа. Именно в нем ключ:

Пропасть — это та самая наша взрослая жизнь, со всей ее "липой". Взрослые туда уже упали. А нашему герою туда не хочется. И детей он хочет уберечь.

Затем любимый учитель говорит, что идеализм — это тоже пропасть.

Пропасть, в которую ты летишь, — ужасная пропасть, опасная. Тот, кто в нее падает, никогда не почувствует дна. Он падает, падает без конца. Это бывает с людьми, которые в какой-то момент своей жизни стали искать то, чего им не может дать их привычное окружение. Вернее, они думали, что в привычном окружении они ничего для себя найти не могут. И они перестали искать. Перестали искать, даже не делая попытки что-нибудь найти.

Не хочу тебя пугать, но я совершенно ясно себе представляю, как ты благородно жертвуешь жизнью за какое-нибудь пустое, ненастоящее дело.

У нашего героя разгорается внутренний конфликт; он не знает, взрослеть ему или нет, и что ему делать дальше:

Тогда он решил не взрослеть. Решил убежать. Но благодаря сестренке он понял всю глупость такого решения и передумал. Хоть многие и говорят, что это Фиби его "поймала", но я считаю, что он сам себе оказался ловцом во ржи.

У романа открытый финал, мы не знаем, что будет дальше с Холденом. Но мне хочется верить, что он повзрослел и возьмется за ум.

Если воспринимать книгу буквально, то это "дневник бунтующего подростка". Кому такое понравится, кроме самих подростков? Но если присмотреться, то можно кое-то найти.

Помните, как Cereal из Hackers произносит эту цитату из Библии?

Я не думаю, что это книга о подростках и подростковом мышлении — потому что не все подростки такие. И она не для подростков — книга для взрослых (и изначально автор ее писал для взрослых). Книга о том, что взрослеть и быть взрослым — норм.

Одиночество

Второй момент связан с одиночеством и поиском родственной души. Вспомните, с какой нежностью Холден описывает бейсбольную перчатку брата (роман, напомню, называется "Catcher"). И он, и его семья тяжело переживают смерть младшего брата. Еще и старший брат уехал. Холден ищет теплоту, общение; но, кажется, сам не сознает, насколько оно ему нужно.

Итог

Сначала книга казалась очень скучной, но меня зацепил тот образ с пропастью во ржи, я начал его раскручивать и раскрутил. Так что мне книга понравилась. Я даже перестал считать ее скучной, а на холденоглупости смотрю с умилением.

Если вам нравится искать скрытый смысл, то книга вам подойдет. В остальных случаях она вас разочарует. А вот подросткам ее нельзя читать: они с большей вероятностью ухватятся только за внешний слой: начнут копировать словечки и в нигилизм уходить — и им книга даже понравится, но по неправильной причине. Хотя кто-то может и поддержку найти в этой книге.

PS. В Южном Парке есть серия про эту книгу и любителей везде искать скрытый смысл. The Tale of Scrotie McBoogerballs.

Если бы я читал эту книгу лет в шестнадцать — возможно, воспринял бы иначе. Тогда Холдена Колфилда можно было бы назвать «сложным», «против системы», «не таким, как все». Сейчас же — просто устал.

Это роман без особого сюжета: пара дней из жизни подростка, который бросил школу, шатается по Нью-Йорку, курит, жалуется и в каждом втором человеке видит фальшь. Всё «не то», «все фальшивые», «все достали» — знакомая пластинка, особенно если ты хоть раз переживал возрастную гиперчувствительность.

По вайбу книга немного напоминает Цветы для Элджернона — тот же внутренний монолог, та же попытка показать, как человек воспринимает мир немного не так, как «принято». Только вот в Элджерноне за этим стоит трагедия, движение, личностная дуга. У Сэлинджера — просто поток раздражённого сознания. Красиво написанный, временами остроумный — но, в целом, не ведущий никуда.

Может быть, это действительно «книга поколения». Только теперь — поколения, которое уже выросло. И когда читаешь её во взрослом возрасте, всё это бунтарство на пустом месте вызывает не сочувствие, а лёгкое раздражение. Не потому что тема не важна, а потому что глубины в этом бунте — увы, маловато.

В итоге: для подростков — возможно, попадание. Для взрослого читателя — разве что способ вспомнить, каково это было, когда весь мир казался неправым, а ты — единственно честным в нём.

Дисклеймер: сюжет тут особой важности не имеет, в рецензии могут быть спойлеры/цитаты, но я не считаю, что в этом произведении их стоит бояться, даже если не читали. А если хотите читать с чистого листа, то и не читайте рецензии.

Я бы не сказал, что тут есть какое-то воспевание инфантильности или бунтарства, что мне бы точно не понравилось, скорее наоборот и это делает его достаточно глубоким и интересным, и если попытаться трактовать его как воспевание — то произведение (кажется) получится очень слабым.

Холден не должен нравиться и это нормально.

В данном случае герой (Холден) и не должен однозначно нравится и вызывать симпатию, (разве что сочувствие к некоторой детской глупости) — история от этого становится только лучше — проще относиться критически к самому Холдену и разглядеть проблему.

Холден часто пытается казаться более взрослым и у него это вполне получалось (курил, сидел в барах, общался “на равных” с другими взрослыми), но для читателя это только подчеркивает его не зрелость.

В этом и есть одна из основных идей — показная “взрослость” не признак взрослости. И может некоторая ирония — все ли взрослые отличаются от этого 13 летнего..

По поведению я не был таким подростком — хотя в той или иной форме это наверняка свойственно всем. У Холдена же эти черты в неприятной, и даже деструктивной форме. И если вспомнить — вокруг подобных подростков было достаточно, а может и хуже.

экзистенциальные проблемы

Я ждал, что сюжет будет как-то завязан на название, а это буквально один абзац описывающий размышления Холдена и небольшое развитие в словах учителя и все это ближе к концу. Но подобных лирично-метафоричных моментов было достаточно много.

Например, с той же дорогой метафоры не менее важные:

Тут явно какие-то экзистенциальные проблемы, сначала боязнь меняться и боязнь потерять себя, а потом уже наоборот боязнь что не сможет измениться и найти себя. Карусель в конце тоже не просто карусель. Прослеживается своего рода рост или как минимум изменения.

о пропасти

Но в название вынесена отсылка именно на размышления о пропасти во ржи. Рожь с тысячью детьми — это видимо непосредственно детство. Пропасть (именно пропасть, а не обрыв), по-моему это пропасть инфантильности и высокомерия. Другой “берег” пропасти — берег зрелой взрослой жизни.

Уж вряд ли кто-то сможет остаться во ржи, остается вопрос преодолеет он пропасть и попадет на другой “берег” или свалится окончательно.

И хоть сам он и представляет себя ловцом детей (видимо от взросления), но по сути он скорее сам тот ребенок, который несется к пропасти, о чем ему примерно и говорит учитель — метафора получилась сильная.

И эта метафора не просто кристаллизует состояние Холдена, но и подчеркивает абсурдность. И оригинальное название «The Catcher in the Rye» “Ловец во ржи” видимо тоже об этом, более ироничное, а не романтичное, более Дон-Кихотское, типичный “борец с мельницами”.

о финале

Финал по большому счету открытый, Холден начинает задумываться, но еще не сделал выводы — заканчивается все некоторым кризисом, началом рефлексии, переоценка ценностей и себя.

К концу он сам видит абсурдность в желании кого-то ловить (может в т.ч. себя), и кажется даже начинает осознавать своё высокомерие. Сможет ли он измениться и сделать выводы, и сколько сил он на это затратит — другой вопрос, во всяком случае слова учителя он как минимум запомнил (это же рассказ от первого лица).

Проблематизация взросления

Это не роман взросления и не роман воспитания, исключительно художественная проблематизация взросления — частного, но не единичного случая.

Мне такой подход нравится, ни какого простого универсального рецепта, ни какого хэпиэнда, навязчивого морализаторства.. Разбирайся сам. Иной финал, люди подобные Холдену назовут фальшью, хуже Холдена вообще не станут роман читать, авторитеты для них сомнительны, а остальным это вообще зачем, простое универсальное решение только обесценит проблему. И образ Холдена скорее всего собирательный.

Но и неоправданно жестить и романтизировать автор не стал, оставил надежду, но не дал обещаний. Кто-нибудь другой (не буду показывать пальцем) выкрутил бы финал до крайности и трагического конца, или так и оставил его совсем не способным к изменениям.

что предлагает автор в лице взрослых

Хоть и нет навязчивого морализаторства, но некоторые свои мысли по решению проблемы автор все же дает (через слова учителя, взрослого), и уж точно не призывает к чему-то деструктивному. Указывает направление, а не дает готовых ответов.

И тот же учитель выдает мысль, что детей можно не ловить, а подталкивать (очевидно через пропасть, а не “в” ).

Т.е. не обязательно отказываться от некого благородного стремления помогать, вопрос лишь в чем помогать.

Можно повзрослеть, но сохранить свои ценности, измениться но не потерять себя, становиться не Дон Кихотом, а “Сервантесом”.

оценка

Неплохое классическое произведение, которое можно разбирать пока не надоест. Не глупое, не поверхностное, очень метафоричное. Именно художественное произведение, а не философское — хотя вся история больше про психологию, а не обычный сюжет и действия.

Возможно кривляний и метаний Холдена было больше чем нужно для понимания, а может там скрыто больше чем кажется, может это было нужно для полноты картины (это же еще и рассказ самого Холдена, тут и текст стилизован), а может чтобы до всех дошло..

Эстетическое удовольствие от наблюдения за Холденом конечно сомнительное.

Но произведение короткое, так что ни чего критичного, а т.к. это рассказ 13 летнего — то и читается легко.

Не знаю что там с переводом, т.к. метафоричных и символичных моментов много, может что-то там и могло потеряться при переводе, но и осталось достаточно, во всяком случае для обывателя. (а не филологов)

"Над пропастью во ржи" - легендарный роман Джерома Сэлинджера, в котором от лица 16-летнего юноши по имени Холден Колфилд рассказывается об его обостренном восприятии действительности и неприятии к правилам и нормам морали современного общества.

Идея о неприятии к лжи и лицемерию мне очень близка и созвучна, и к ней у меня не возникает никаких вопросов. А вот ее воплощение в романе - это отдельная тема.

Когда автор пытается донести какую-то мысль, всегда важны личность и авторитет героя, через которого эта мысль транслируется читателю. Здесь "идейным вдохновителем" является 16-летний Холден Колфилд, подросток-бунтарь, исключенный из школы за неуспеваемость. То есть человек, по сути сам являющийся антипримером, пытается до нас что-то донести. На мой взгляд это главный промах, допущенный автором. Если бы мысль транслировалась через непризнанного гения, совершившего открытие, или гонимого обществом борца за идеи все воспринималось бы совсем по-другому. А здесь попытки бунтарства выглядят как буря в стакане воды. Кроме того, герой и сам неоднократно признается в своей трусости.

Плюс ко всему, непорядок во внутреннем мире Холдена выражался в огромном количестве ненависти, критики и ругательств, направляемых им в адрес всего, что встречалось ему на пути. Я понимаю, что автор наверняка специально использовал такой художественный прием для усиления эффекта, для того, чтобы передать надрыв и внутреннюю борьбу героя, но читать из-за этого было достаточно сложно - постоянно хотелось отложить книгу. Нетерпение главного героя к индивидуальным особенностям окружающих тоже вызывали отталкивающий эффект в процессе чтения.

Еще один минус, который хочется выделить отдельно - отсутствие развития главного героя. В психологической прозе это один из основополагающих моментов. Здесь же герой остается статичным на протяжении всего повествования.

Ожидания от романа у меня не совсем оправдались. Изначально я его излишне романтизировала, и конечно же на это меня натолкнула цитата, где Холден рассказывал о своей мечте:

Я долго думала, какую же оценку поставить и больше склонялась к 7 из 10, но в итоге за идею, которая нашла у меня отклик, за отношения Холдена к своим младшим брату и сестре и за финальные сцены все же решила поставить 8 из 10. Не скажу, что сожалею о прочтении, но перечитывать в ближайшем будущем точно не планирую.

Несколько цитат из произведения:

Роман "Над пропастью во ржи" Джерома Дэвида Сэлинджера попал в мои руки совершенно случайно, и изначально я не имела представления о его содержании.

 "Над пропастью во ржи" представляет собой роман о проблемах, характерных для подросткового возраста, что помогает глубже понять внутренний мир и разнообразные переживания.

Холден Колфилд от лица которого написан роман, могу сказать меланхоличный и неуверенный в себе 16 летний подросток. Он испытывает неприязнь к фальши и лицемерию, а также уже разочаровался в людях и окружающем мире. В его жизни царит невыносимое одиночество, отсутствие близких друзей и даже просто возможности пообщаться с кем-то. Он постоянно погружен в размышления, в некоторой степени застывая в собственных переживаниях. Можно сказать, что он чувствует себя чужаком в этом мире.

Единственным просветом в его жизни является его сестра, Фиби. Его любовь к ней свидетельствует о его доброте. Кроме того, он вернулся домой раньше, но не поехал домой, потому что беспокоился, что родители расстроятся узнав, что его опять исключили из школы. Его желание поселиться в лесу и спасти детей от падения в пропасть отражает его стремление защитить и оберегать других. 

Во-первых, я очень рада, что, наконец, познакомилась с этой книгой. Мне не было скучно, не было желания бросить, наоборот, читалось легко, местами забавно.

Во-вторых, считаю, что Сэлинджер прекрасно передал подростковые мысли, терзания... И только так этот поток сознания и стоит воспринимать. Зачем анализировать подростковую исповедь исключительно со стороны взрослого опыта?

И в-третьих, да, думаю, у этой книги всё-таки узкая целевая аудитория. Ведь далеко не каждому интересны подростковые "заскоки", даже если через них автор говорит о поиске себя, о выборе и сомнениях, о влиянии окружения, о мире вокруг и мире в себе.

"Как узнать, делаешь ты все это напоказ или по-настоящему, липа все это или не липа?"

"Оттого что человек умер, его нельзя перестать любить, черт побери, особенно если он был лучше всех живых, понимаешь?"

Над пропастью во ржи (роман; Джером Сэлинджер; 1951; США) - пожалуй, самый переоцененный в долгой перспективе на моей памяти роман. Это что - то с чем - то, что берет тему и бросает ее не на полуслове, а на одной трети, и это в лучшем случае. Эту штуку читать даже не очень приятно из - за общей чернухи и восприятии всех и вся главным героем как зловонной массы, за парой исключений под конец. Однако, с другой стороны, это, возможно, один из первых романов от лица образцового малолетнего дЭбила, который задал стандарты такому вот стилю и дал путь романам, играм и фильмам, которые куда как лучше справились с передачей мыслей таких персонажей, с поднятием и раскрытием тем, и с нормальным сюжетом, который имеет смысл. Да, были у нас те же "Отцы и дети", но Базаров на фоне Холдена - это просто образец послушного сына и здравомыслящего консервативного гражданина

Со стилем тут все сложно. Насколько я знаю, стиль в оригинале был одной из причин, по которой данная книга и стала популярной - в эпоху еще действующего кодекса Хейса напечатали роман, состоящий из мата - перемата и прочего такого, от чего всякие ПРАУД ЭНД ЭДЬЮКЕЙТЕД ИНГЛИШ ЭНД АМЕРИКАН ПИПЛ офигевали, а люд попроще скупал. Однако, в переводе Риты Райт - Ковалевой такое прилизали. С точки зрения переводческой, это - такое себе, так как задача перевода - в точности передать опыт и суть произведения, дабы у двух гипотетических людей, один из которых читал текст в оригинале, другой - в переводе, восприятие совпадало настолько, насколько это вообще возможно. А вот с этической и личной - не знаю, поскольку, конечно, это передает в точности тип мысли такого персонажа, но при этом я бы не выдержал читать похождения малолетнего дЭбила с мыслями и стилем УЛЬТРАМАЛОЛЕТНЕГО УЛЬТРАДЭБИЛА

И тут, думаю, можно перейти к тому, почему же я называю главного героя так грубо, и почему я так отношусь к книге. Сюжет повествует о нескольких днях, в течении которых главный герой, Холден Колфилд, ходит туда - сюда да говорит со всякими личностями. Его выгнали из школы после того, как он завалил все экзамены, при этом, судя по всему, он никаких стараний даже не прилагал. Он вообще уже в таком раннем возрасте во всем разочарован и творит откровенную дичь, явно лишь ради ощущения либо оправданной жалости к себе, либо в попытке отыскать путь для себя и того, кто его поймет и пожалеет

Казалось бы, в литературе множество страдающих героев. Вот только тут мы не видим ни конкретных причин того, как он дошел до такого, ни какого - то пути персонажа из точки А в точку Б в морально - ментальном плане. Из - за этого скорее создается впечатление, что герой бесится "с жиру" и воспринимает всех, как гуано, лишь потому что он - эгоист и человек морально опустившийся (что, кстати, может приводить к неверному восприятию личностей с депрессией в реальности). В пример я могу привести роман "Обломов" или фильм "Стена" по альбому Pink Floyd - что тот же Обломов, что лирический герой Пинк, имели причины и предпосылки к тому, как они пришли к тому состоянию, к которому пришли, и к ним можно испытать сочувствие, при этом не испытывая желание стать такими же, и в них мы видим путь персонажа и раскрытие мыслей о той же войне, обществе потребления, системе образования и слепом фанатизме в "Стене", или ленности в "Обломове". Тут же Холден Колфилд в конце лишь бросил свою крайне идиотскую мысль. Кто - то это воспринимает, как развитие. Но я в этом вижу лишь то, как подросток бросил свою безумную мысль, что происходит часто - этот цикл из возникновения ОФИГИТЕЛЬНОЙ идеи, протрезвения (метафорического или буквального) и бросания на помойку

Но нельзя не упомянуть и второго хорошего момента, кроме задавания стиля (который, правда, весьма сомнителен сам по себе, но имеет место быть) - это последняя треть. Все же там можно реально проникнуться некоторым человеческим пониманием и сочувствием к Холдену, и увидеть в нем что - то глубже, чем бунтаря потому что бунтарь

Я могу понять, почему этот роман полюбили подростки, вот только в таком возрасте человеку свойственно любить некоторые сомнительные вещи на импульсе и эмоциях. Я не вижу рациональной причины любить этот посредственный роман