Прощай оружие. Старик и море. Праздник, который всегда с тобой. Рассказы

Вот наконец и я добралась до этого уникального произведения. Надо же было прочитать хоть одну книгу, которая получила Пулитцеровскую премию.

Книга мне очень понравилась, не смотря на свой размер. По сути это рассказ. Рассказ о воле к жизни. Рассказ о целеустремленности, о смысле жизни, а еще он о любви и уважении младшего ученика к опыту и знаниям своего учителя.

Любовь Мальчика кажется мне такой искренней и нежной, что в некоторые моменты я сидела со слезами на глазах. Так трогательно, и в тоже время жизненно и поучительно автор показывает нам этого персонажа.

Вообще здесь очень интересный авторский слог. Предложения короткие, но при этом очень емкие и насыщенные.

Особое удовольствие я получила от прослушивания этой книги. Я нашла ее в исполнении Василия Ливанова! Книга в его исполнении заиграла совсем новыми красками, и ради такого случая слушала я ее на нормальной скорости, чтобы можно было в полной мере насладиться как авторским слогом, так и речью и голосом диктора.

Мало того, что я в молодости не жила в Париже, я и вообще там никогда не была. Да и, наверное, вряд ли когда-нибудь буду, к сожалению. Зато, прочитав эту книгу, я как-будто в нем побывала вместе с замечательным Эрнестом Хемингуэйем.

Вообще, когда я приступала к этой книге, я почему-то была уверена, что это нехудожественное биографическое произведение. На деле же оказалось, что это действительно вроде мемуаров, но все-таки не документальное произведение. Скорее именно художественное. И это как раз мне больше всего в нем понравилось. И поскольку автор нам рассказывает о своей жизни в Париже, о своей писательской деятельности, о своих отношениях с супругой, перед нами предстает небольшой кусочек его жизни. Небольшой, но очень немаловажный. Тут он с нами делится в том числе и проблемами писательства. А это на самом деле очень интересно. Тем более интересно нам, читателям, который теперь-то знают, какую роль в мировой литературе сейчас играет творчество Хемингуэя.

Во-вторых, как же все-таки здорово описывается Париж! Вот уж действительно кажется, что ты там побывал. Улочки, кафе, ресторанчики, свежевыпеченная сдоба, вкусные алкогольные напитки...слюнки текут от восторга.

В-третьих, просто потрясающий язык написания! Очень легковесный, приятный, обволакивающий!

И ЛЮБОВЬ! Как же автор любил свою супругу! Какие чудесные жизненные моменты с ней пережил! Это очень приятно читать.

Интересно также было почитать про Скотта Фицджеральда. Иногда все-таки полезно что-то узнать об авторах и понять, почему они писали именно эти книги. В данном случае, правда, всё достаточно печально и болезненно. Хотя, в конечном итоге, и объясняет творчество автора.

Достаточно любопытное и, как мне кажется, несколько необычное для автора произведение.
Рекомендую!

Не книга, а слоеный пирог какой-то. Одна из моих карандашных пометок возмущается: Какая невыносимая болтовня! И она права. Все эти истории о том, что я посидел там, посидел сям, прошел туда, пришел обратно, выпил то-то - порядком меня взбеленили. Кстати о выпивке. Пьют эти люди много. Серьезно, очень много, и рядом с ними персонажи Ремарка просто дети. Так вот, когда я с чистой совестью уж вознамерился поставить этой книге большую жирную двойку, и радостно потирал руки, Хэмингуэй ни с того ни с сего вымучивал какой-нибудь особенно душещипательный отрывок - и я дрогнул, поставил нейтральную оценку.
Мое любимое место в книге то, где Хэм оправдывается перед читателями, любовно рассказывая, о скольких замечательных случаях он нам не поведал, а хитрущие издатели эти отрывки включили в книгу, и потому создается своего рода уникальный эффект, когда тебе рассказывают о злоключениях человека, которого тебе знать не полагается, но с которым ты давно знаком.
Самый тупой отрывок - про пенис Фицджеральда, который не делает чести никому из участников этого эпизода.
В целом, книга интересна, (для меня) как документ эпохи, но в основе своей она состоит из воды. Еще: Париж я не люблю и авторского обожания не понимаю: не Париж красит человека, а человек Париж. Это как у Сэлинджера: "А я, брат, всегда ношу солнце с собой" И это и есть настоящий праздник, который всегда с тобой. Кстати забавно, что, кажется, именно в Париже последний повстречался с Хэмингуэем. Вернемся же к нему, и тут скажу, что то, как пишет Хэмингуэй мне никогда не нравилось, хотя его способность описывать банальщину феноменальна, это я признаю. За его мнение о том, что Достоевский пишет плохо, но сильно, и перечитывать его совершенно невозможно дать бы этому Хэмингуэю фейсом об тэйбл. В остальном же трудно найти в книге что-то полезное и годится она лишь для развлечения. Для меня - игра не стоит свеч.
На эту тему - о том, что читать нужно только стоящее, - есть замечательный эпизод в одном из эссе Милана Кундеры. Он так и просится сюда, но расскажу в свое время.
Конец.

Если бы интернет появился веком ранее - одним из самых популярных блоггеров был бы Эрнет Хемингуэй. Воистину, он может писать о том, как поел, посрал, погулял, выпивал и делал ставки с таким упоением и настолько красивым образом, что сразу выбился бы в тысячники, читатели которого с упоением ждали бы новых и новых подробностей о том, что он ел на обед, пил на прогулке и у кого в гостях заседал вечером ранее. А ещё он бы открыл кружок ненависти к людям, наверняка, где можно было бы вволю позлорадствовать над ближним.

В общем - книга как-то совершенно не произвела впечатления, довольно скучно и не понятно о чём - какой посыл был у автора, кроме творческого зуда, не ясно. А может это просто я такая простушка и уловить не могу высшую идею гениального дяди Хема. Но написано красиво, фразочки заглядение - каждая в отдельности аппетитна, но все вместе создают какой-то магический текст, который проходит мимо сознания - вроде и читаешь, буковки складываются в слова, слова - в предложения, предложения - в абзацы, а потом, бах, ты уже пять страниц пролистал, а о чём там было - не помнишь. Перечитывание не помогает - всё равно смысла нет, а удовольствие от эстетики текста есть. Парадокс, аха.

К тому же есть алкогольный фактор, который лично меня отталкивает от книги. Когда-то я уже вступала в спор на тему горячительных напитков в произведениях того самого "потерянного поколения", к которому относятся и Хемингуэй, и Ремарк - слишком много пьют на страницах их книг, прям слышно как пиво наполняет бокал, водка льётся в рюмку, а вино стремится к желудку через пищевод. Читатель сам мог бы опьянеть только от упоминания всех спиртных напитков, которые в обилии присутствуют в такой маленькой книжице.

Мое первое знакомство с автором состоялось больше десяти лет назад. Не зашло. Возможно, выбор книги был неудачным («По ком звонит колокол») или сказалось мое тогдашнее запойное увлечение Ремарком с его витиеватым слогом и текстами, которые можно растаскивать на цитаты. Как бы там ни было, но прямой как палка сюжет, тривиальные диалоги и постоянные повторения выводили из себя, я не могла понять, почему роман так хвалят и восхищаются. Какое-то время я помучилась, поплевалась и бросила недочитанную книгу с бухтением «видала я вашего хвалёного Хемингуэя…» и твердым намерением «больше никогда и ни за что».

Спустя годы я решила дать писателю еще один шанс, все-таки признанный классик, обласканный критиками и читателями, а я по молодости лет, возможно, чего-то не поняла и не оценила.

Выбор нехудожественного произведения для повторного знакомства был намеренным. В мемуарах авторский стиль, как оголенный нерв – не прикрыт ни сюжетом, ни диалогами.

Книга представляет собой сборник рассказов о жизни писателя в Париже, описание творческих метаний и бытовых трудностей, встреч с разными людьми, размышления о писательстве и тому подобное.
Надо сказать, что эти парижские заметки – это «ранний» Хемингуэй 20-х годов. Потом, десятилетия спустя, эти записки были найдены, отредактированы и опубликованы, а впоследствии, уже после смерти автора, переизданы.

Из того, что понравилось.

Я, например, не знала, что он являлся поклонником русской литературы, увлекался Чеховым, Тургеневым, Гоголем и Толстым.

Так же любопытно было почитать про знакомство и дружбу с Френсисом Скоттом Фицджеральдом.

И, кстати, подробные описания еды, которые многие ставят писателю в укор, мол, развел кулинарную книгу, мне наоборот понравились, иногда только они скрашивали довольно скучное повествование.

Но в целом, Хемингуэем я так и не прониклась. Мне по-прежнему не нравится его слог, манера строить предложения и диалоги. Кому-то язык автора представляется «простым и понятным», но на мой вкус он слишком топорный. Мне в литературе нравится другое.

ОН - по рождению американец, проживающий в Риме и вступивший в ряды итальянской армии, во время войны с австрийцами.
ОНА - англичанка, добровольно приехавшая на фронт в качестве сестры милосердия, в след за женихом (который погиб).
ОН - получил ранение, пока ел сыр и пил вино.
ОНА - вела себя неадекватно и влюбилась, пока слушала его враньё.
Они были вместе в госпитале, в Милане, пока он проходил «реабилитацию» и все чем они занимались, это проводили ночи вместе, а вечера проводили в ресторанах. Они перепробовали все вина и размышляли, как же плохо, что из-за войны, рестораны остались без сомелье.
Я была просто разочарована, вспоминая эмоции своих подруг, которые советовали прочесть эту книгу и которые говорили, что я просто обязана читать Хемингуэя.
После реабилитации Генри вернулся на фронт, но не надолго. Началось отступление итальянских войск. На протяжении всего отступления, Генри со своими сослуживцами шли проселочными дорогами, дабы дойти до безопасного места, где расположились итальянские войска. Они конечно всю дорогу пьют вино и едят сыр. Никаких боевых действий, только пьянство и бегство.
Единственный момент в книге, который заставил меня действительно переживать за героя, их было даже два, это расстрел офицеров, после чего побег и вынужденное спасение. И второй момент, бегство Кетрин и Генри по озеру, освещаемому луной, длинною в ночь.
И в конце концов, все закончилось, бессмысленно, но меня это даже не расстроило, так как я не прониклась к героям.

Это первая пропитанная мною книга после 2 месяцев книжного застоя.
В начале меня не сильно затягивала книга, и поэтому я как-то нейтральной к ней относилась. Ну рыбак ловит рыбу, ну мальчик помогает ему. Что здесь такого. А вот что было дальше дало мне понять, что я ошиблась.
Это отличное произведение, которое заставляет людей понять. Что как бы трудно не было, никогда не сдаваться. Ведь как бы тяжело не было мы можем это вынести, нужно всего лишь немного потерпеть. Даже если в конце не останется результата, все равно нужно стараться и действовать. Ведь есть такое выражение "Лучше попробовать и жалеть, чем жалеть, что не попробовал"
Ведь он знал, что рыбу съедят, но он старался ее спасти, пусть и ценой своей жизни.
Мне нравится это произведения. И честно не такого ожидала я. Чего-то другого. Обычной какой-то истории без такого глубокого смысла.
Надеюсь продолжить знакомство с автором. Буду более серьезно к его произведениям относиться. И вчитываться и впитывать каждое слово.

"Если тебе повезло и ты в молодости жил в Париже, то, где бы ты ни был потом, он до конца дней твоих останется с тобой, потому что Париж – это праздник, который всегда с тобой."

Фееричная книга! Вся такая праздничная, искристая и головокружительная как шампанское с его пузырьками. Небольшие зарисовки о самой счастливой поре, проведенной в Париже. О самых лучших годах - молодости. О том времени, когда ты уверен в себе, не успел столкнуться с трудностями, когда веришь в удачу и чувствуешь себя неуязвимым. О времени, когда ты делаешь первые шаги в своем призвании и создаешь свой первый роман. О времени, когда ты беден и при этом беззаботен и по настоящему счастлив. Впереди будущее. В настоящем любимая жена, путешествия, романы, интересные люди и знакомства, уютные кафешки и улочки, такие родные и близкие. Красота в каждой фразе, не смотря на сухость и черствость слова. Просто и безыскусно о жизни, о тех годах, об обожаемом Париже, о первых разочарованиях, о любви, о разбитом сердце, о раскаянии, о тяжести бытия, о людях, о писательстве... Аж пробирает до мурашек. Эту книгу чувствуешь всем нутром.

Э. Хемингуей блестяще показал нам Париж тех времен. Интересно и емко написал о своем окружении. Особое внимание уделено Г. Стайн, которая ввела понятие "потерянное поколение" и Ф.С.Фицджеральду и его роману "Великий Гэтсби". Интересные факты, обрисовывающие характер и творчество этих двух людей. Жаль, что обо всех по чуть-чуть и вскользь, в этом весь Э. Хемингуэй. Зато ярко и выразительно. Атмосферно и непередаваемо. Не ожидала такого всплеска эмоций и впечатления от прочитанного. Удивлена и искренне восхищена. Однозначно в любимое, бесценное и неповторимое.

Ох, всё же притчи и книги, выигравшие премии, совсем не моё, не понимаю я их красоты и прочего((( Аудио всего 3 с лишним часа, но я растянула их аж на 3 дня, просто уговаривая себя дослушать, но как это было скучно! Сначала нас знакомят с тем самым рыбаком, Сантьяго, и мальчиком, Манолином, который ему помогал, но которого родители отправили на другие лодки, после того, как у Сантьяго "не было удачи" уже более 80 дней. И вот, Сантьяго чувствует, что сегодня уж точно удача будет на его стороне. И дальше будет ещё скучнее, чем в начале, потому что мы будем плыть, и плыть, и разговаривать с самим с собой. Многие пишут, что потрясающее описание моря, но я его не заметила за гораздо большим описание рыболовных снастей и как ими пользоваться. И вот настал тот момент, огромная рыба всё же клюнула! Моя надежда всколыхнулась, что тут же угасла, потому что и дальше мы будем плыть, но уже по воле рыбы. И продолжать разговаривать с самим собой, но иногда и с рыбой, и повторять фразу, "ах если бы мальчик был со мной", но ещё чаще она будет повторяться, когда Сантьяго будет возвращаться с победой, но на пути будут препятствия в виде акул. Как будто Манолин смог бы их взглядом убивать когда они ещё подплывают...
И вот финал, печальный на самом деле, ведь хоть рыбак и доказал и себе, и другим, что может это сделать, причём один, главное, не сдаваться, не давать себе расслабиться, но ради чего? Или вообще у притчи другой важный смысл? И море символизировало жизнь, а акулы жизненные невзгоды и самое главное это то, что ты можешь их преодолеть, если силён духом? Или в той самой фразе про мальчика, что если бы были вдвоём, то удачи было в два раза больше? Не знаю, и мне не очень нравится подобное, когда есть куча подтекстов и абстрактных мыслей, видимо, я уж слишком приземлённая, и за "высоким полётом замысла" просто не могу подняться. Я лишь скучаю по пути, потому что ничего по сути не происходит в половине произведения, лишь поток мыслей героя...