Мой очень жизненный путь

Трудно чётко определить, что я представлял, когда читал Москва-Петушки. Трудно понять эту книгу и после того как ты закончил её читать. Размышления главного героя об алкоголе, это вытеснение чего-то нужного, правильного. То что важно для человека, отходит на второй план и замещается порывами и порой не самыми благоприятными. Вот, то что я думал когда пролистал первые страницы.
Потом я стал думать, что всё это преамбула к чему-то большему. - Вот сейчас Венечка раскроется нам, сейчас я пойму, что он страдает, что пьёт по тому-то и тому-то и сам он надломлен. Да, надломлен и страдает, но вскоре ты понимаешь, что здесь что-то другое.
Размеренное повествование в середине успокоило меня, "сон" ввел меня в безразличие, пробуждение вызвало во мне тревогу.
И пожалуй это то самое чувство, ради которого стоило прочитать 4/5 книги. Не нагнетание в банальном смысле, но тревога которая растёт откуда-то изнутри. Герой тоже чувствует это, мы с ним оказываемся на одной волне.
В какой-то момент мне казалось, что это "путешествие из Петербурга в Москву", теперь мне кажется, что это смерть. Она подбирается, она проникает в твои мысли. Поезд который стремится в Петушки, это смерть или то как можно представить конец жизненного пути.
Я так и не понял, развязка подтверждает или перечёркивает мои размышления. Что случилось с Венечкой на самом деле?! Правильно ли я всё понял?! Боюсь, я так и не узнаю этого.
-----

Прочитал рецензии.
Как хорошо, что не читал их раньше,
как хорошо, что я сам не_много понял,
как хорошо что в этой книге больше смысла, чем я думал.

Скажу, что Ваш покорный слуга прочел все, опубликованное Веничкой, и довольно много – о Веничке. Биография: "Венедикт Ерофеев: посторонний" Олега Лекманова с соавт. 2018 г. может многое в "Записках психопата" прояснить.
Прочтите заодно "Постороннего" Альбера Камю. Записки же психопата можно читать после всего, написанного Веничкой. Для меня самым страшным сюжетом в этом дневнике была его история с Лидией Александровной Ворошниной. К сожалению, пока о ней не нашел ничего. Второе – связный сатирический кусочек о Горном Орле (Сталине) и о птичках – не представляет большой художественной ценности. Чем-то напоминает "Скотный двор" Д. Оруэлла. Веничка не был "штатным" диссидентом, но его абсолютную ненависть к советской власти я не разделяю. Что ж! и с поздним Достоевским, возлюбившим русское самодержавие, тоже не очень хочется соглашаться, но не отвергать же величие Ф.М. как писателя. Вот и Веничка велик, но только в "Петушках". Поэт одной поэмы. Читать записки психопата – значит изучать Веничку в его ранней юности. Заслуживает он этого? Безусловно. Так же, как в обоих томах его дневников, в "Записках" можно найти кое-что... Например – кричащие противоречия в логиях Христа (как они изложены в Четвероевангелии). Сравнивать ювенильные записки Венички с "Записками из подполья" 43-х летнего Ф.М. –слишком рискованно для эксперта. Веничка – наш гений, а девушка, выбросившая его книжку в помойку, не права – она уподобилась национал-социалисту. Люблю и уважаю Веничку.