Записки охотника. Повести и рассказы

Грустная повесть о безответной любви, написана Тургеневым в высшей степени  откровенно. Повесть не совсем  типичная  для него, с уклоном в исследование психологии темных сторон души. Наверное только на краю смерти можно быть таким откровенным с самим собой, сказать самому  себе правду о себе. О том какой ты, что чувствовал, о чем  думал и как поступал на самом деле. Сплошная психология, рефлексия  и переживания.

По сюжету главному герою Чулкатурину врач сообщает о скорой смерти, и он чтобы скоротать последние дни пишет рассказ о себе, воспоминания о своей жизни. И главной темой рассказа является конечно же любовь. Он описывает свои чувства к Лизе и свои переживания по поводу соперника, которому Лиза отвечает взаимностью. Чулкатурин влюблен, но он робок и стеснителен и не может выразить свои чувства Лизе. Его соперник князь Н* наоборот, блестящий молодой человек, с хорошими манерами и любимец общества, он открыт и открыто демонстрирует свою симпатию Лизе, но жениться на ней не собирается.

Прекрасно написанное произведение, красивым русским языком, что свойственно Тургеневу. Вначале немного скучновато, ну ведь и история не из веселых, да и главный герой не зря себя назвал “ лишним человеком” он скучен и неуместен. Но по мере развития истории и повествование ускоряется. У Тургенева в повести много интересных  и точных наблюдений о характерах персонажей, наблюдений колючих и даже с сарказмом. В конце понятно, что главный герой не нашел своего места в жизни и ему ничего не остается как только умереть.

"Тоска", "боль" и "безысходность" - именно эти слова как нельзя лучше отражают настроение данной повести. В ней малейшие, едва пробивающиеся лучики надежды вдруг внезапно закрываются свинцовыми тучами, оставляющими в душе лишь холод и пустоту.

Главный герой Чулкатурин - тридцатилетний молодой человек, за жизнью которого и наблюдает читатель, словно листая его дневник, а возможно даже, и слушая его исповедь. Думаю, что в контексте произведения слово "исповедь" будет вполне уместно. Мне всегда интересно читать психологическую прозу, нацеленную на отдельно взятого человека - так хочется понять, что он чувствует, как ведет себя в тех или иных ситуациях, какие уроки извлекает из них и, что самое главное, как растет и развивается по ходу повествования.

Если назвать человека, позитивно смотрящего на жизнь факелом, освещающим путь, или костром, который к тому же еще и согревает, то есть является источником, отдающим свет и тепло в окружающий мир, то Чулкатурин предстанет просто точкой. Точнее, нет, не просто точкой - именно черной точкой, маячащей где-то в стороне и не привносящей ровным счетом ничего. Эта точка может лишь различаться в размерах по мере ее приближения и удаления - и это, пожалуй, единственная динамика, которая ей свойственна.

Мне очень хотелось понять героя, найти то, за что его можно уважать, хотя бы крупицу того, чем можно восхититься, но я не смогла этого сделать. Есть только жалость к нему - и ничего, кроме нее. Я не увидела в Чулкатурине внутреннего стержня, ему не присуща любовь к жизни, желание меняться и менять мир вокруг себя.

Никто, кроме него самого не виноват в том, что он стал именно таким - здесь речь не о физическом состоянии. На протяжении всего повествования он только и делает, что жалеет себя и повторяет слово "лишний". Он сам определил себе такую участь и сам с ней смирился. Неудачи бывают у всех, но обстоятельства - это внешняя сторона жизни, а вот отношения к ним - это уже его выбор. Другое дело, если бы общество его считало лишним за собственные убеждения и любовь к справедливости. Но тогда в моих глазах он бы выглядел личностью, да и история была бы совсем другой.

Очень понравился сам стиль повествования и то, насколько четко Тургенев передал контраст между пейзажами и мировоззрением Чулкатурина. Природа, полная легкости, гармонии, радости, цветения, словно взывает к возрождению, заставляет отбросить тяготы и просто насладиться моментом, но весь этот фон снова и снова омрачается отчаянием главного героя.

Как знать, возможно, другой взгляд и смог бы изменить его участь, но даже если это и не так, то воспоминания о жизни могли бы быть окрашены в другие тона. Он хотя бы с уверенностью смог бы воскликнуть: "Да, я жил, и это было прекрасно!" А так: жизнь прошла и вспомнить-то особо нечего...

Какой бы осадок ни возник после прочтения "Дневника...", польза от самого произведения ощутима. Оно заставляет задуматься над тем, что мы сами владеем разными красками и можем выбирать цвет по своему усмотрению, а не довольствоваться только черным...

Почему рассказы пишут в основном талантливые авторы? Наверное потому, что рассказ писать гораздо сложнее, в малой форме выразить свои мысли так, чтобы заставить задуматься, побудить к чему-то или осмыслить что-то. Этот рассказ органично смотрелся в литературном журнале 19 века, как неплохое описание с "провинциальным" сюжетом. Но сейчас, прочитанный мною отдельно - в 21 веке, он не показался занимательным. Хотя он вполне отражает особенности русских характеров - когда красота и чувства так переплетаются с тоской и безнадегой, фатализм соседствует с бунтарством, что танучая "субстанция" на выходе на уровне чувств понятна только такому же русскому человеку. Бунтарства тут не предвидится, а фатализма просто через край.
В целом Гамлет, назвавшийся так, слишком любит сильные сравнения и излишний драматизм характеристик. А автор, представленный в рассказе сторонним наблюдателем, достойно отражает свои наблюдения в малой форме.

В рассказе нашли отражение личные впечатления Тургенева от его охотничьих странствий по Лебедянскому уезду Тамбовской губернии и от конных ярмарок, которыми была известна Лебедянь. Мне рассказ, в основном, понравился. Однако он вызвал неодобрительный отзыв Белинского, который увидел в нем отход писателя от задач общественного обличения. «С чего Вы это, батюшка, так превознесли „Лебедянь“ Тургенева? — писал он П. В. Анненкову 15 (27) февраля 1848 г. — Это один из самых обыкновенных рассказов его, а после Ваших похвал он мне показался даже довольно слабым. Цензура не вымарала из него ни единого слова, потому что решительно нечего вычеркивать» (Белинский, т. 12, с. 466).

Этот герой уже упоминался у автора в рассказе "Завтрак у предводителя". Здесь он дает развернутую характеристику этого исконно русского человека во всей его величавой красоте.

Под стать его внешнему виду были и его поведение и поступки, составившие сюжет рассказа. Прототипом главного героя рассказа, Овсяникова, послужило реальное лицо. В рассказе, построенном в основном на ретроспективном материале, затрагиваются некоторые злободневные темы. Такова, например, фигура помещика-славянофила Любозвонова, .Злободневна была и сатирическая зарисовка сцены размежевания. Запоминается рассказ Овсяникова о расправе помещика над его отцом. Да и весь рассказ запоминается своей спокойной манерой повествования, неповторимым тургеневским слогом.

Эту грустную, несправедливую книгу я читала в 5 классе по школьной программе. Учительнице отчего-то захотелось, видимо, чтобы пробудить детские души, зачитать последние абзацы вслух. Закончился эксперимент с приучением детей к классике рыданиями. Человек 5 девочек плакали, среди них была я. Учительница была несколько смущена. К такой реакции она была не готова, потому нерешительно засмеялась.
Рассказ жестокий, причиняющий боль. Беспросветная жизнь... Как же мне хотелось, чтобы Герасим бежал вместе со своей собакой. Но братьям нашим меньшим ещё сложнее в этом циничном мире. Особенно щемит сердце от бесконечной доверчивости. Только животное может быть столь преданным. Человек же - существо подлое. Человеку не ведома эта искренность. Повесть воспевающая наших братьев, понимающих, добрых, и мне кажется, незаслуженно прощающих нас.
Вечная память горячему сердцу!

Эта повесть была прочитана мною впервые в мои восемнадцать лет. С одной стороны (коль учесть, что есть в детстве читавшие её люди), стыдно. С другой стороны стыдно за то, что в наше время отыщутся люди, которые и в свои двадцать не слышали о Тургеневе и о его, может быть, бессмертной "Муму". С третьей стороны, ежели таковая есть, я считаю, что лучшего времени для прочтения этого произведения мне было не подобрать.
«Загадочная русская душа» - любили говорить иностранцы времён Есенина, это же любят говорить во времена зимних Олимпийских игр в Сочи. Вот она, здесь, эта душа - это Тургенев, это Герасим, это деревенские мужики в белых рубахах.
В детстве это очень грустная история собачки. Позже - несчастливой и незавидной крестьянской жизни. А на самом-то деле история эта о русской душе. И не в том дело, что для маленьких детишек эти строки слишком жестоки, а в том, какой глубины сила способна скрыться в паре-тройке заключительных предложений!

Дальше...

Откуда же знать им, невеждам? Как страшно предавать, будучи преданным! А после как страшно жить один на один с этим предательством.

Мой сын дорос до программных произведений, которые я перечитываю вместе с ним. Что-то вспоминая, что-то читая впервые, что-то открывая заново. Тургенев, которого к слову я очень люблю, пал одной из первых жертв.

"Бежин луг" запомнился мне романтикой летней ночи, красотой истинно Тургеневской поэзии природы. И то, и другое осталось, а вот образы деревенских детей, страшилки, которые они рассказывают, позабылись не случайно. Не мое, особо не зацепило, и думаю, забудется. Не особо принимаю выбор произведения для школьной программы. У Тургенева, на мой взгляд, есть более интересные для детей произведения, а надежды на то, что современные дети могут ассоциировать тебя с Тургеневскими персонажими, совершенно не оправданы.

Хорошая история, мне только одно непонятно: почему всё-таки утопил и ушел к себе в деревню? Раз уж ушел, мог ведь и не с собой забрать, там бы она никому не мешала.
Хотя с другой стороны, в этом я вижу его чувство справедливости(все равно до конца мне не ясное). Ведь он спас ее, когда она была ещё двухнедельным щенком из той же воды. Поэтому чувствовал, что имеет власть над ее жизнью.
Догадываюсь, что всё-таки утопил он ее только лишь потому, что неосторожно, на эмоциях пообещал, а не выполнить слово не мог. Либо, второй вариант: был крепостным внутри, подневольным, поэтому выполнял все приказы барыни, а решил уйти уже после того, как осознал, что сделал.