Женщина в белом. Лунный камень

Подобная литература совсем не мое. Да, написано красивым языком, на этом плюсы закончились. Автор делит женщин на "божественно красивых" и "страшная, но умная с мужскими мозгами", да и вообще женщина у него витает в облаках, говорить не умеет, женщин других не выносит. При этом с главным героем Уолтером Хартрайтом можно посоревноваться в нытье, постоянных жалобах и слезах, а уж о его любви (основанной на взглядах и вздохах) пропето немало страниц этого длинного романа. Завязка в женщиной в белом неплохая, даже было пару неплохих шуток про мистера Фэрли и его нервы, а далее на остальных 600 страницах описывается типичный сериал, где скандалы-интриги-расследование, все предсказуемо, нудно, уже плевать кто такой Персиваль Глайд, что ему нужно и так понятно, а уж финал истории расставил все точки над и, более предсказумого финала со счастливыми слезами придумать нельзя. Все герои, кроме Паска и нотариуса Гилмора абсолютно картонные, без глубины и смысловой нагрузки.
Типичный сериал на канале Домашний, где плачат-хохочат, а в конце все женятся.

P.S. Это не детектив.

Лучше от книги, приступая к ее чтению, ничего не ждать. Но очень сложно удержаться от составления предчитательского мнения о любом произведении - как минимум мы просматриваем аннотацию и обнаруживаем к каким тематическим или жанровым (или и то, и другое) подборкам она относится. Так вышло у меня и с "Женщиной в белом" Уилки Коллинза - предвкушая знакомство с ней я наворачивала круги вокруг произведения пару-тройку лет, ожидая, что герои поразят меня в самое сердце и в самое ядро разума - кто-то своим сумасшествием, кто-то ингриганским складом характера, а сам автор закрученностью и неожиданными поворотами в сюжете, от которых отвиснет челюсть. Но вышло несколько иначе...

История Уилки (какое же милое, будто уменьшительно-ласкательная форма, имя:)) Коллинза, от которой я почему-то ожидала чего-то невероятного, поразила своей обыкновенностью по двум причинам:

❶. Я не фанат книг-кирпичей, поэтому в случаях, когда это возможно, радею за сокращение - и "Женщина в белом не исключение, это произведение совершенно спокойно можно было бы сократить по объему ровно втрое, ведь для погружения в атмосферу достаточно авторского мастерства, а не количества страниц, а оглядываясь после прочтения пары их сотен я каждый раз понимала, что за отведенный на их чтение срок произошло всего-то одно-два события, остальные же предложения не были ни размышлениями героев, ни описаниями их судеб, а чем-то невнятным и не несущим смысловой нагрузки.

❷. Заявленные интриги удивили своей неактуальностью и простотой - шаг за шагом продвигаясь по тексту, я все ждала, что за очередным переворотом страницы произойдет нечто необычайно чудесное, автор удивит, повергнет в шок и заставит застыть без возможности отвлечься. Но все три основные интриги оказались даже не скелетами в шкафу героев, а небольшими черепками - тайна сэра Персиваля представила собой несуразное по нашим временам событие (точнее его отсутствие), Анны Катерик - предугаданное изначально, лишь загадка графа Фоско является чем-то более или менее состыковывающимся по ценности с морально-этическими (точнее бессовестным их попрением) затратами.

Таким образом, Уилки Коллинз, вполне вероятно, являлся отличнейшим автором книги, которая была написана в духе времени (1850г. событий), однако "Женщина в белом" прекратила являться конкурентоспособной на сегодняшний день. В самое глупое положение ставит читателя книга, которая ни хорошая и не плохая - когда ты в восторге, можешь изливаться соловьем о том, как чудесны персонажи, прекрасна идея, волшебны авторские выдумки, когда произведение разочаровало либо оказалось некачественным - проще простого разнести его в пух и прах потоком, в котором еще и останавливать себя приходится, обоснованной критики. Но что же писать в случае, когда книга не восхитила, но и не разочаровала - как это произошло с "Женщиной в белом"? Когда основные претензии озвучил, подкрепил их умозаключениями, но нечего противопоставить - положительного, а негативное недостаточно объемно, чтобы крутить-вертеть вокруг него негодование? Меня подобные ситуации ставят в тупик, музе радости, как и музе недовольства негде пробудиться - что ее расшевелит как не "вау" или "фу" эффект? Четверка - это, наверное, самая дурацкая оценка и жаль, что она досталась этой книге, от которой минимум ожидались те же впечатления, что и от хороших работ Кронина, например, или Цвейга... Ведь у этих авторов невозможно оторваться от произведения, а у Коллинза это происходит с легкостью, хотя написано красиво. Красиво, но не проникновенно, пусто. В этом и беда, пожалуй, данного произведения - оно ничем не цепляет так, чтобы хотеть вернуться, желать разгадать интриги, скучать по героям, переживать произошедшие события с искренними сильными эмоциями и чувствами. Все последние словосочетания не о "Женщине в белом", не о ней...

Это было растянуто, сюжет, конечно, интригующий, но динамика нулевая. В какой-то момент стало так скучно, что я подумала: «А здорово, если сейчас случится пожар, и все герои дружно в нём сгорят! И пусть их тайны останутся с нами, я хочу уже просто закончить».

Итак, коротко мои впечатления о героях:

Уолтер Хартрайт — приятный молодой человек, но его портят до обидного поверхностные чувства к Лоре Фэрли. Неужели нельзя было как-то глубже раскрыть их увлечённость? Не думаю, что это заняло бы в книге много места. Но, видимо, нам достаточно знать, что Лора была хорошенькой, и Уолтеру этого хватило. Неубедительно, даже для девятнадцатого века.

Анна Катерик — умственно отсталый ребёнок, который уже совсем не милый, так как живёт в теле взрослой женщины.

Лора Фэрли — автор напрямую об этом не говорит, но очевидно, что у неё не только внешность Анны, но и её уровень интеллекта.

Обычно мне нравятся добрые и светлые персонажи, умеющие прощать, кротко сносить удары судьбы и не плести коварные планы мести. Но в этот раз не сработало. Уж очень раздражающей была Лора. Лучше б автор сделал её немой. Не могу передать, насколько лучше стал бы этот персонаж, если бы читатель не знал, какую чушь она несёт, когда открывает рот.

Мэриан Голкомб — вторая, но, по сути, первая и единственная настоящая героиня этой истории. Впечатления о ней двойственны. А всё из-за её чрезмерной привязанности к сестре. Я совершенно не понимаю, почему вместо того, чтобы строить свою жизнь, она так отчаянно пытается удержаться рядом с Лорой. Это выглядит странно! Была бы она её матерью, а не сестрой – всё встало бы на свои места.

Персиваль Глайд — всё, что я знаю об этом человеке, добыто из впечатлений других героев книги о нём. Почему мы столько слышим об этом баронете,но практически не наблюдаем? Мне он остался безразличен.

Фоско — это, на мой взгляд, второй главный герой книги. Мне понравился этот коварный мужчина. Интересный персонаж. Яркий, харизматичный, он затмил собой всех остальных.

Добавлю, что книга была бы 10 из 10, если бы изначально всю эту историю рассказывал Фоско. Конечно, у читателя есть возможность прочитать о событиях с его точки зрения, но я бы предпочла более подробную версию. А для истории Уолтера и Лоры вполне хватило бы и главы.

Графиня Фоско — без ума от своего мужа, на этом всё. У неё даже нет своего имени, настолько она никто.

Джейн Катерик — завистливая, обиженная, бессердечная и бестолковая мадам. Тем не менее, очень забавная, даже жаль, что герои с ней почти не взаимодействовали.

Фредерик Фэрли — о, это вообще моё внутреннее я. Бесил, конечно, но как же его образ мысли (считай, жизни) мне понятен.

Время действия: 1799 / 1848-1850 г.
Место действия: Индия, Серингапатама / Англия, Лондон, Йокшир, Коббс-Голл
Впечатления: "Лунный камень" я читаю уже во второй раз. Думаю сюжет этой книги знают все, но если кратко: мисс Рэчель на день рождения дарят индийский алмаз, а на утро он исчезает при таинственных обстоятельствах, и теперь под подозрением оказываются все гости, приглашенные на праздник. При первом прочтении я больше всего была сконцентрирована именно на детективной линии и она была... гениальна. Я ни за что не додумалась бы до такой разгадки и ни разу не подумала на настоящего виновника кражи алмаза. Понятное дело, от "Лунного камня" я тогда осталась в восторге=)

При втором прочтении, когда разгадка исчезновения индийского алмаза мне была известна, я больше обращала внимания на персонажей, их характеры и их истории. И теперь смогла выделить двух женщин, которые очень раздражали, и двух мужчин, которые мне очень понравились) Про Беттериджа с его трубкой и книжкой "Робинзон Крузо" ничего писать не буду, он и так всем нравится, даже сыщику Каффу, и я не исключение) Кстати, последний с его увлечением розами и криминалистикой тоже мне очень приглянулся как персонаж)))

Дальше СПОЙЛЕРЫ
Больше же всех мне всегда не нравилась в этом романе мисс Рэчель. Эта героиня как была так и осталась одной из самых раздражающих для меня в классической литературе. Все ее любят, все ею восхищаются, а вот я увидела эгоистичную, истеричную, самовлюбленную и к тому же глупую девицу. Она думала, что своим молчанием спасает ситуацию, а в итоге стала неосознанно причиной гибели Розанны, своей матери, оттолкнула от себя мистера Блэка, оскорбила мисс Клак и мистера Годфри. Да мисс Клак с ее проповедями и то была мне симпатичнее, чем "гордая и благородная" Рэчель. Как по мне мисс Клак была совершенно безобидна и не хотела никого обидеть, она скорее "божий одуванчик" по складу характера, а по типу обыкновенная "старая дева". Навязчивая, бесполезная, но и не причиняющая вреда. Одинокая, никому ненужная, но пытающаяся всеми силами хоть кому-то быть нужной, оттого и ее увлечение религией и комитетами. Мне было ее жаль. И нападок на нее Рэчель и Ко я просто не поняла.

Дальше по степени раздражения у меня следует Розанна Спирман. Мне она показалась то ли немного умалишенной, то ли чрезмерно экзальтированной барышней. Ее устроили в хороший дом, дали нетрудную работу, кормили, одевали, платили, опекали и все это после тюрьмы. Живи и радуйся. Так нет, ее потянуло на аристократов, сама влюбилась, что-то там себе придумала, сама обиделась на избранника, который о ее чувствах и не знал даже, и от не взаимной любви бросилась самоубиваться. Не смогла я понять и такую любовь Розанны. Она же о мистере Блэке ничего не знала, они даже не разговаривали, так за что она его полюбила? За внешность? Да и местами она напоминала мне маньячку какую-то, когда описывала как за ним следила, его комнату убирала, изголовье целовала и потом не понятно что делала с его рубашкой. Для меня это нездоровая любовь. И ее методы добиться внимая вызывали во мне лишь презрение. Она думала его спасти от правосудия и своим письмом вызвать признательность или жалость, а он закономерно почувствовал только брезгливость и ужас.

Мужчины же которые мне понравились в романе:

• ассистент доктора Карди Эзра Дженнингс своим умом и непростой судьбой, мне было очень любопытно следить за этим персонажем и было его искренне очень жаль.
• полковник Джон Гернкастль, тот самый, который запустил "проклятие" лунного камня. Как и при первом прочтении, так и сейчас, это мой любимый герой романа, хоть и появляется он в истории очень косвенно. Но это не беда, я сама ему додумала полную историю))) Уж очень мне показался любопытным этот человек. И тут у меня возник вопрос: за что родственники и общество отказали полковнику в свете и общении? Была война, все англичане в Индии убивали и грабили, почему именно Джон Гернкастль ответил за всех и был осуждён? Почему он не мог взять себе Лунный камень? Так я и не поняла этот момент, и в чем таком обвинил его кузен. Такое чувство, что они оба были не на войне и не в кровавой схватке, а в английском салоне и полковник у него украл серебряную ложечку)))

  Наверное стоит сказать пару слов и про Фрэнклина Блэка. Я к этому персонажу осталась абсолютно равнодушна, любить его не за что, но и не раздражал он меня. Скорее удивило как кардинально поменялся характер мистера Блэка из первой части книги к финалу. Сначала он описывался как ветреный, легкомысленный, сорящий деньгами, дамский угодник, а потом раз и стал серьезным, и до безумия влюбленным в одну женщину. Не отрицаю, что такое бывает, но почему-то Фрэнклину я совсем не поверила.

  Кстати, очень сильно изменилось у меня и отношение к самой семье Гернкастлей. Про их непонятное отношение к полковнику я уже написала, вообще подобные семейные отношения меня не просто удивляют, но и ставят в недоумение. Похоже раньше о таком понятии как "семья" аристократы мало чего знали и за любую провинность от своего родственника готовы были отступиться и вообще сделать вид, что знать его не знаем. Дальше мне не понравилось как они относились к своей "бедной родственнице" мисс Клак. Она происходила с ними из одного рода и разве она виновата, что ее ветвь семьи не могла похвастаться высокими доходами? Почему было ей не помочь? И какое имела право служанка мисс Рэчель оскорблять пускай бедную, но представительницу рода Гернкастлей? Дальше меня поразило насколько быстро леди Вериндер с дочкой и друзьями семейства позабыли историю алмаза и стали называть индусов пренебрежительно и презрительно ворами. Ну не лицемерие ли, разыгрывать трагедию, зная прекрасно историю Лунного камня и что именно индусы владельцы этого камня? В общем, не понравилась мне эта семейка, кроме "отверженного" полковника, ему как по мне повезло, что он с ними не общался, да и главные герои тоже.

  Итого: "Лунный камень" для меня идеальный представитель как викторианской литературы, так и классического английского детектива. Написано увлекательно, сюжет запутанный, герои неоднозначные, поразмышлять и голову поломать есть над чем. При этом еще и пишет Уилки Коллинз великолепно, с юмором и тонкой иронией, создает запоминающихся героев и использует атмосферные декорации, чего только Зыбучие пески стоят! В общем, от романа у меня впечатления самые положительные. Не знаю буду ли перечитывать "Лунный камень" в третий раз, скорее всего буду, но то что все романы Уилки Коллинза прочитаю - это точно)

Книга прочитана в клубе "Читаем классику вместе" и в игре "Назад в прошлое"

Боже, ну как же много ещё писателей, с творчеством которых я не знакома. И среди них попадаются, такие, которые весьма знамениты и любимы у читателей. Вот и это произведение относится к числу таких. Одних только экранизаций 9, из них 2 сериала.А я, представьте себе только открыла для себя этот прекрасный, чудесный мир Уилки Коллинза.
Итак о чём же роман? Сюжет "Женщины в белом" разворачивается вокруг таинственной встречи молодого художника Уолтера Хартрайта с загадочной женщиной, одетой во всё белое, которая сбегает из сумасшедшего дом. Эта встреча становится отправной точкой для цепи событий, связанных с поместьем Лиммеридж, где Уолтер устраивается учителем рисования к Лоре Фэрли и ее сестре. Между ним и Лорой возникает симпатия, но она вынуждена выйти замуж за баронета Персиваля Глайда, который оказывается человеком с тёмным прошлым и амбициями на её наследство. И наш славный Уолтер Хартрайт предстаёт перед нами как настоящий рыцарь в сияющих доспехах — он не боится вступить в борьбу с несправедливостью и тьмой, чтобы спасти ту, кого полюбил. Его доброта, благородство и готовность бросить вызов опасным врагам, не заботясь о собственной безопасности, делают его образ воплощением идеального защитника.Хартрайт действует не из корысти, а из чувства справедливости и любви. Он раскрывает заговор, собирает доказательства, рискует своей жизнью и в итоге возвращает Лоре её имя и свободу. Его поступки напоминают подвиги средневекового рыцаря: он не ищет славы, но всегда готов встать на защиту слабых и невинных.
Книга буквально напичкана тайнами и мистикой. Тут и семейные тайны, и анонимные письма, и встречи на кладбище. Главные злодеи — Глайд и граф Фоско — плетут коварные интриги, используя подмену личностей, обман и даже фальшивую смерть.
Их прошлое так же окутано тайными и интригами.
Книга написана в форме дневников, писем и отчётов. Постоянная смена точек зрения героев способствует многостороннему восприятию событий, а яркое описание интерьеров, природы и предметов одежды помогает читателю глубже понять атмосферу эпохи и внутренний мир персонажей.
И хоть персонажи могут казаться наивными и слишком правильными по викторианским нормам, сама наивность часто является частью стилевого приема, создающего условность и определенную атмосферу эпохи. Но в то же время их действия регламентированы социальными нормами, а злодеи играют по тем же правилам. И кстати злодеи были по своему очаровательны. Мой любимчик граф Фоско-умный, хитрый и коварный , мастер преступных интриг и манипуляций. Он планирует и осуществляет сложные преступления, в том числе подлог и похищение, но при этом не лишён чувства юмора и любви к животным, например, разговаривает с канарейками и носит с собой домашних питомцев- белых мышей. Его характер вызывает двойственные чувства: он заслуживает ненависти за свои поступки, но при этом трудно не поддаться его обаянию и умению очаровывать.
«Женщина в белом» Уилки Коллинза обладает особой атмосферой, сочетающей интригу, психологическую глубину и необычные характеры, вроде харизматичного графа Фоско или романтичного Хартрайта. Коллинз мастерски создаёт закрученный сюжет, который держит в напряжении до последней страницы, а его герои вызывают сильные эмоции — от восхищения до отвращения. Обязательно продолжу читать книги автора.

Прошлым летом я прочла Женщину в белом и безоговорочно влюбилась. Я была уверенна на все сто процентов, что и Лунный камень мне понравится так же сильно, а откладывала его только по одной причине, хотела приберечь такой лакомый кусок на потом. И конечно мои ожидания оправдались, от книги я осталась в полном восторге, она поглотила меня с первых строчек и как бы я не пыталась растянуть её, чтобы подольше насладится, закончилась она слишком быстро.

История начинается с таинственного исчезновения лунного камня, огромного алмаза, некогда незаконно вывезенного из Индии. Желавших заполучить камень было очень даже не мало, но вот реальной возможности его украсть, казалось бы, не было ни у кого. Тогда же куда исчез камень? Именно это и предстоит выяснить героям книги. Раскрыть тайну и найти виновного. Но все не так просто, многие хранят секреты раскрывать которые у них нет никакого желания. Мне понравилась история, мне понравились герои и конечно же мне понравился финал.

После прочтения книги я могу с уверенностью сказать, что Уилки Коллинз пополнил список моих любимых авторов. Шикарная книга, которую я могу советовать всем любителям детективов.

Последнее время в руки попадают хорошие работы, заставляющие напрягать мозг и размышлять о разных жизненных моментах. «Женщина в белом» не стала исключением, моему наслаждению не было предела.

Никогда особо не интересовали родоначальники жанров, возможно, зря не обращала внимание. Мне выпала невероятная удача познакомиться с творчеством Уилки Коллинза. «Женщина в белом» положила начало одному из моих любимых жанров. Но отнести роман только к одному направлению невозможно, он впитал в себя разные формы и вобрал лучшее из них.

Впервые книга была опубликована в 1860 году, поэтому можно себе представить положение женщины в обществе того времени. Мужская собственность, ни больше ни меньше. Следовательно, было вдвойне удивительно и приятно встретить на страницах книги такого персонажа, как Мэриан Голкомб, мужественная и сильная, готовая пойти против мужской воли, отстоять свои права и права сестры.

В противовес Мэриан ставится Лора Фэрли – типичная барышня того времени, робкая, легко подавляемая, сильно зависящая от перепадов настроения. Или же старшую Катерик, падкую на мирское благо, беспринципную, мягкотелую особу.

Повествование романа ведется в неспешной форме, накал страстей повышается перегрунтовкой страницей. Хочется скорей добежать до финишной прямой. Интересный прием повествования от разных лиц, который уже стал мейнстримом в современной литературе. Не удивлюсь, если Коллинз был первым или одним из первых, кто его изобрел.

Кроме того, складывается ощущение того, что ты становишься одним из участников событий, сборщик информации, детектив расплетающий тугой клубок спутанных событий.

Невозможно промолчать о слоге автора! Прекрасный, глубокий, завораживающий и насыщенный. Напоминает булочку с корицей, которая придает пикантности тексту. После «Женщины в белом» современная литература ощущается пустой и однообразной.

Автор смело играет с полутонами, приоткрывая занавес к острым вопросам того времени. Обращает внимание на правду и нелепость устоев общества - замужество в пользу денег, а не любви. Данная мысль была вложена в уста антагониста, графа Фоско, отчего она не стала менее весомой и значимой. В этой же сцене можно проследить и за реакцией, мнением людей того времени.

Сам же сюжет закручен очень умело, желание узнать правду не покидает до самого конца. Вместе с тем, автор поднимает актуальную проблему своего времени - корыстные союзы и положение женщин в браках, в которых они оказываются благодаря своим безразличным родственникам, страдая от абьюза своих мужей.

Роман обязательно нужно рассматривать в исторической перспективе, меньше обращать внимание на сюжет, хотя и он прекрасен, но уделять его в большей степени к острым социальным вопросам, о которых стремится рассказать Коллинз.

В данном романе описаны события, происходящие в Англии середины девятнадцатого века. События эти описываются неторопливо, основательно, очень постепенно и скрупулезно, что не идет на пользу моему восприятию романа. Для меня мало было динамики, хотя по ходу действия чего только не происходит. При этом детектив не является моим любимым жанром, хотя я и не против почитать детективы время от времени, но более динамичные, или веселые, или с более симпатичным героем (антигероем).
И я не могу привести здесь свои размышления по ходу книгу, потому что боюсь, что это будут спойлеры. Скажу лишь, что большая часть героев меня раздражали. Раздражали своей бездеятельностью и доверчивостью. И хотя роман достаточно извилист, некоторые сюжетные ходы обусловлены удачей, а не сознательными действиями как героев, так и злодеев. Хотя антигерои хотя бы способны на активные действия, чем даже вызывают симпатию, особенно граф Фоско, конечно.
И достаточно высокая оценка вызвана даже не хорошим сюжетом и языком, они бы привели к нейтральной оценке, так как раздражение персонажами перевешивало, если бы не два фактора: это голос Дмитрия Оргина, который, наверно, мог бы читать уголовный кодекс и мне бы всё равно понравилось)) и рассказ от лица сэра Фэрли. До главы от его лица я воспринимала его достаточно неприятным паразитом, да и после мнение о нем не улучшилось, но автор так здорово обыграл его пассивность, лень, боязнь действий, что я не устояла. Эта глава на весь роман стала для меня самой замечательной, самой прекрасной, за неё я многое могу простить))

Уилки Коллинз это просто непрекращающийся праздник. Можно долго говорить, что он был отцом-основателем детективного жанра, что «Лунный камень» - первый и самый длинный детектив, но не это мне нравится больше всего.

Читать – сплошное удовольствие. Коллинз тонкий психолог и чудесно показывает нам что из себя представляло общество в то время. Само собой, принимать слишком буквально всё, что он говорит, не стоит, хотя бы потому что м-р Коллинз, как все мои любимые англичане, с удовольствием подтрунивает над соотечественниками.

Книги меняют мир и это удивительно. Точнее, они не столько меняют мир, сколько меняют наше восприятие. Месяц назад, подойди ко мне вдруг женщина с душеспасительными брошюрками, я бы отделывалась от неё с той же энергией, с какой отделываются от цыганок, увлечённо вещающих «Тебя любят двое, один темней, другой светлей, но ты останешься с…». Буквально пару дней назад я оказалась счастливой обладательницей листовки, призывающей меня вступить в ряды баптистов и служить богу, чем смогу. Если бы не «Лунный камень», я, пожалуй, сразу же выбросила брошюрку и быстрым темпом ушла. Но теперь я мужественно приняла сей дар и даже пробормотала что-то спасительнице моей души, дабы она чувствовала, что день прошел не зря.

Пережив такую неожиданную встречу с современным воплощением мисс Клак, я отчаянно захотела увидеть во плоти сыщика Каффа, но не довелось. Я очень люблю детективы и детективов и обижаюсь, если тайна не кажется мне достаточно таинственной, если в развязке все разрешается благодаря богу из машины, если ответ на вопрос «А кто же убийца?» кажется мне недостаточно обоснованным или недостаточно логичным. Коллинз не оставил меня разочарованной. Пусть разгадка лежала перед носом и я довольно скоро ее увидела, все же подача материала превосходна. Что может быть лучше для настоящего сыщика-любителя чем такие идеальные свидетели, которые могут припомнить все до мелочей? И что может быть лучше для читателя, чем возможность самому подержать в руках ниточки следствия, пока знаменитый сыщик выращивает умопомрачительные розы?

Способность Коллинза создавать цельное полотно повествования, поручая при этом функцию рассказчика чуть ли не десятку людей, удивительна. Точно передавать характер героя, используя в качестве инструмента лишь манеру письма да кое-какие привычки, по-моему, способен только мастер. Может быть я воспринимаю роман чересчур восторженно, но иначе не могу. Потому что Коллинз – англичанин, а к ним у меня всегда особое отношение, или потому что однажды мне довелось попробовать свои силы в эпистолярном жанре и, откровенно говоря, вышло отвратительно, или потому что книга эта из семейной библиотеки с чуть прозрачными страницами и милым синим капталом. В общем, снимаю шляпу, господин Коллинз.

Неожиданно приятная находка для меня. Прекрасный детектив и с юмором, и с любовью. Язык романа красивый и неспешный - что огромный плюс.

Многогранный роман, повествующий о проблемах брака по расчёту, любви, лицемерия, сестринской любви и феминизма. Действие происходит в 18–19 веках в поместье Лиммеридж. Повествование ведётся от разных героев, что позволяет читателю увидеть события под разными углами.

Концовка чёткая и логичная. Роман понравится любителям классической английской литературы и ценителям качественного языка. Эстетика книги на высоте!