Собрание сочинений в 20 томах. Том 11. Повести и рассказы 1885 - 1902

Очередной набросок/черновик из стола автора (либо случайно брошенный Львом Николаичем мимо мусорного ведра и кем-то подобранный) который потомки принялись продавать за деньги в сборниках "малоизвестных произведений".
Интересного ровно ноль, поскольку это довольно банальные описания панических атак/расстройств принимаемые, ввиду зачаточного состояния психиатрии тех лет за некие душевные терзнания, ментальные  аварии и мистические откровения.
Экзальтированные с особой жестокостью полудурки в рецензиях пишут о каком-то приходе к богу и ставят пятерки. Соболезную.

Исповедь мужчины в вагоне поезда случайному попутчику. Блудник, развратник, так он сам себя характеризует, и не раз, кается: мол, что женщине не позволено, то мужчине вменяется в заслугу, молодечество. От онанизма и борделя до горничных, кухарок ... Главное для здоровья полезно. Само государство, наука, доктора учреждают правильный, аккуратный разврат. По-моему, тут всем досталось: и женщинам, и мужчинам, и обществу - всем сестрам по серьгам, как говориться. Когда наступило пресыщение, появилась влюблённость, но герой нашей повести опять же воспринимает это не как естественную потребность души и тела, а как уловки матерей, готовых отдать дочерей и сифилитикам-развратникам, лишь бы были богаты и родовиты. Все эти катания на лодках, прогулки при луне, а главное мода - "эти нашлёпки на зады, эти голые плечи, руки, почти груди".

Матери, прошедшие мужскую школу, хорошо знают, на какой крючок ловить женихов. Мужчина, естественно же, оказался не готов к семейной жизни. Для него, конечно же, оказалось неожиданностью, что его жена забеременела в первые же дни медового месяца и, естественно, сделалась больной, ослабленной и раздражительной. Какое разочарование! Какой обман надежд! А ведь он уже гордился собой, что верен одной женщине! И только годы спустя приходит он к пониманию и даже радикальным весьма мыслям о том, что "неразумные" животные в таких случаях оставляют самку в покое выносить, родить и выкормить будущее потомство. Но только не человек, которого волнуют только удовольствия.

Прошло 4 года. Отношения становились всё враждебнее и враждебнее. И уже дошло до того, чтобы она не сказала, он уже заранее был не согласен, и наоборот. Дети стали не в радость, а орудием борьбы, новым поводам к раздорам. Это были двое ненавидящих друг друга, связанных одной цепью, отравляющих жизнь друг друга. Жена была не здорова, и врачи запретили ей рожать и научили средству, как избежать беременности. Мужу, конечно, это было противно. Через 2 года жена окрепла физически, похорошела, она притягивала к себе взгляды мужчин. Ревность, ненависть, провокационное поведение. В конце концов, всё закончилось трагедией.

Вот краткий пересказ содержания повести. Почти как всегда, для меня осталось загадкой название повести, не доросла видно. Пространные рассуждения писателя о музыке, о влиянии её на человека, на его чувственность и похотливость, не дают объяснения. И без музыки у пары уже такие были отношения, что угодно могло дать толчок, повод к роковому шагу. Мужчина уже явно был душевно болен, разжигал в себе намерено и похотливость, и ревность, и ненависть. И если соната Бетховена была созвучна его чувствам, то это не главное. А главное то, что они не разговаривали друг с другом, ничего не знали друг о друге, не уважали своих чувств и не дали себе установку поддерживать друг друга в трудные минуты - как говорится, и горе, и в радости, и в болезни, и в здравии.

Главный персонаж данной повести - самый обычный человек, не выдающийся и тем более не мерзавец, он просто заурядный обычный человек среднего класса. Тем не менее, этот обычный человек жил, завёл семью, накопил денежный капитал, любил красиво и уютно жить, а также заработал уважение окружающего его общества. Но в один день он сильно ударился боком и с этого момента началась смертельная болезнь, которая, в конечном счете, привела его к смерти.

Повесть начинается после гибели Ивана Ильича. В последующих главах подробно рассказывается о его жизни, что настраивает читателя сопереживать данному персонажу.

Иван Ильич - отлично прописанный персонаж. Лев Николаевич на высоком уровне раскрывает его образ. Иван Ильич слегка эгоистичный, думающий о своем благополучии и положении в обществе, как и все обычные люди. Но когда он оказывается на смертном одре, проникаешься к нему с жалостью. Почти все окружающие его не понимают и пренебрежительно относятся к нему. Врачи врут, скрывая серьезность его заболевания. Для семьи он становится обузой, а друзья и коллеги только и обсуждают, кто займёт его место по должности.

И лёжа на смертном одре, Иван Ильич задаётся вопросом: "А правильно ли я жил?" Пытаясь вспомнить свою жизнь, он отчётливо помнит лишь беззаботное и счастливое детство и слегка веселый и приятный студенческий период. На этом всё. Ни одного запоминающегося момента, так как всю последующую жизнь Иван Ильич старался обрести уважение в обществе и много работал, дабы обрести денежный капитал. Жил той жизнью, которая разительно отличалась от той, в котором он мечтал в детстве. Общество и люди, с которыми он жил, жили такой же пустой и привычной жизнью.

После прочтения задумываешься и задаешься вопросами: "А правильно ли я живу? Что я сделал в своей жизни? И что я сделаю?"

Сама повесть небольшая, но дарит гору эмоции. Саму повесть я могу сравнить лишь с холодным душем, которым обливаешься по утрам, дабы обрести бодрость. В то же время, это повесть - предупреждение и совет, как распоряжаться со своей жизнью.

Идейное содержание произведений Толстого определяется социальными противоречиями русской жизни, в частности, угнетением простого русского народа. Относящийся к периоду голода 1891-1892 гг. рассказ «Хозяин и работник» ещё одно яркое тому подтверждение.

Контраст между крестьянином и господином в этом рассказе едва ли не представлен осязательно, едва ли не доведён до абсурда, - настолько резко Лев Николаевич изобразил разросшуюся пропасть между добрым раболепным Никитой и грубым, преследующим лишь свою личную выгоду, Василием Андреичем Брехуновым. Никита - это олицетворение обнищавшего, забитого в угол народа, Брехунов же - господская жизнь во всей её гнусности и самодовольстве.

В кульминационную минуту, когда герои находятся на краю гибели, бездна между их «внутренним» достигает апогея. Проследить её помогают обличительные мысли Брехунова и смиренные, покорные мысли Никиты:

Но казавшееся невозможным, нереальным, чуждым для сгустка подлости - Брехунова, искупление всё же приходит. И здесь мы получаем порцию нравственно-просветительской концепции: через добро к ближнему и веру даже самый нравственно низкий человек может переродиться.

Вот та же история про бедность, лишения и смерть, которые как я уже понял были очень близки русской литературе серебряного века. Вот только на этот раз основной горемыкой выступает лошадь, точнее мерин пегой масти, которого когда-то назвали Холстомером. Такое впечатление что на Руси (судя по мнению многих писателей) жизнь была беспросветной, тяжелой и печальной не только у людей, но и у животных. Если конечно обобщать и выводить кто же на Руси был самым несчастным, то выходит, что женщины.
Эта повесть не произвела особого впечатления, так как истории про мыслящих и переживающих животных для меня перестали быть актуальны еще в детстве, после «Белого клыка». И даже не чтобы это выглядело-звучало фантастически, просто зачем наделять животных человеческими качествами? Хотя не исключено что многим любителям животных эта повесть придется по душе, а некоторые быть может даже всплакнут.
Вот не знаю почему Достоевского считают одним из самых депрессивных и мрачных писателей XIX века, как по мне Толстой ну менее, а то и более мрачен в своих историях о простых и не очень людях.