Собрание сочинений в 20 томах. Том 11. Повести и рассказы 1885 - 1902

Пытаясь сформировать собственное, не шаткое мнение о "Крейцеровой сонате" Льва Толстого, понимаю вдруг, что мне катастрофически не хватает критичности ума. Повесть небольшая, мрачная, ироничная, острая, что называется, "на злобу дня". С момента публикации прошло уже больше века, а всё так же тянет читателя при чтении отдельных пассажей горько усмехнуться или всплеснуть руками в недоумении (здесь я, кажется, скатываюсь в цитирование Чехова). Роль полов, двойные стандарты, двойная мораль, лицемерие — всё это переплетается в тугой узел, и отделить одно от другого становится очень сложно — потянешь за одну нить, а за ней увяжутся лохмотья других.

Не могу сказать, что согласна со всем, что показано в "Крейцеровой сонате", как не могу и полностью принять позицию Льва Толстого, который в послесловии к пьесе более чётко её обозначает на нескольких страницах. Интереса ради пролистала дневник автора от 1889 года, нашла любопытную запись, которая натолкнула меня на мысль, что неплохо бы вернуться к тексту позднее, через несколько лет, когда уже буду старше и повидаю больше. Тем не менее, повесть любопытная и стоящая внимания, а если рассматривать её в историческом контексте и контексте общества конца XIX века — так вообще выходит бесценная вещь.

Можно бесконечно осуждать Льва Толстого за неоднозначное отношение к женскому полу, за религиозные мотивы, за пропаганду пуританизма и за столь неприятный современности нравоучительный тон. В этой повести все эти спорные моменты отходят на второй план, отпадают как второстепенные допущения на фоне главного, выработанного главным героем вывода: отношения, основанные на похоти и взаимопотреблении уродливы, и живущие в таких отношениях люди нравственно деградируют. Возможно, не каждый захочет ради подобного тезиса профильтровывать слои толстовщины и клеветы на музыку Бетховена и как следует ужасаться. А жаль, для профилактики распущенности и скотства не помешало бы.

Очень неоднозначная повесть о браке, об отношениях мужчины и женщины, о ревности и изменах.

Вот об этом аде, в который превращается жизнь людей в браке, если брак для них - это фикция, а настоящей близости между мужем и женой нет. Главный герой Позднышев признается, что не знает свою жену. "Знаю ее только как животное", - говорит он. Вот это "животное" начало часто упоминается в повести. Кроме него, ничего общего у героев нет, они чужие друг другу. Чужие - потому и живут в ненависти.
Позднышев заявляет, что женщина - объект наслаждения; мужчину как объект наслаждения женщины он вообще не рассматривает, считая, что женщине секс не нужен, а нужно только быть матерью. И в итоге видит истину в том, чтобы вообще отказаться от плотской любви, от которой всё зло и происходит. Следовательно, и брак - зло.
Все эти идеи главного героя о сексе и целомудрии можно было бы считать только мыслями героя, а не авторской концепцией, если бы Толстой зачем-то не написал послесловие (в моем одиннадцатом томе собрания сочинений этого послесловия, кстати, нет, так что я для себя решила, что можно и не читать, что хотел сказать автор своей повестью).

Самая изумительная книга об отношениях между мужчинами и женщинами,которую я когда-либо читала..наверное списана с судеб большинства современных брачуючихся.. Разгульная жизнь молодых людей до брака-это теперешняя норма существования мужчин.."женские платья предназначены для того,чтобы возбуждать мужские желания"..женщины,ох и чертовки, беспристанно соблазняют,подвергают сильный пол невыносимым мукам, пользуются своими чарами..и все это подается как соус чили в невинной фарфорной соуснице вместе со апельсинового сока..Мамаши,опутывающие крепкие сети вокруг ухажеров дочерей..Все пляшут, отбивают чечетку в этом безумном танце разврата..Ну ич то же?таинство венчания бракосочетания обращает мужа и жену в одно целое?..романтический идеал брака развеивается после рождения детей..жена и муж, прежде никогда и не ставшие близкими друг другу,становятся врагами..а тут еще и ее поклонники, и бесконечные скандалы из-за детей..и ад кажется уже передышкой после такой жизни.Невыносимая тяжесть бытия заканчивается убийством..но потом приходит горькое осознание прожитого..и странная легкость приходит в душу Позднышева.

    Очень сложная тема! Короткое, но ёмкое произведение. Есть над чем подумать. Меня удивляет такой талант, как в нескольких страницах выразить такую глубокую и необъятную мысль.
Живет себе человек, как он думает правильно, так сказать общепринято, никому не делает зла, старается быть хорошим для всех и для себя. А оказывается все не так. А как нужно было? А никто не знает! И только в конце это понимает, когда ничего нельзя изменить. И напрашивается вопрос: а если бы он жил по-другому, был ли он доволен, тем, что имел?!

Ну что тут сказать. Программный текст Льва Николаевича. Ещё и с пояснениями от самого автора, что же он хотел сказать. Можно спорить с его взглядами, соглашаться или уточнять, но я хочу отметить следующее - Толстой не был бы гением, если бы не мог в своих произведениях выразить больше, чем было заложено изначально. А получилось у него то, что свои мысли он вложил в персонажа нервозного, несчастного, и, в конце-концов, просто убийцы. Мысли эти в чем-то резонные и, наверное, новаторские, оспариваются самим героем - точнее, его жизнью и поступками.

Можно конечно сказать, что только после убийства герой переосмыслил свою жизнь и пришел к тем выводам, которые он излагал в своем монологе в поезде. Но все равно это больше похоже на рационализацию патологии - "не я такой, а жизнь такая", что тоже не вызывает доверия.

Но зато тут ярко выражена оригинальная философская мысль Толстого, и с этим оказалось полезно ознакомится. Читала, что в свое время эта повесть сыграла огромную роль в сексуальном просвещении девочек-дворянок, потому что раньше эта сторона жизни была полностью скрыта от них. Это, конечно, сильный ход со стороны писателя, вынести эту тему в публичное поле обсуждения. Было бы интересно почитать о том, как "Крейцерову сонату" приняли современники. Представляю, какой был ажиотаж в её обсуждении)

С некоторыми мыслями по поводу любви и брака можно согласиться - действительно, люди до сих пор женятся на образе, созданом в своей голове, а потом обнаруживают себя связанным с чужими незнакомым человеком, с которым тебя объединяло только сексуальное влечение. Но вывод о том, что само это влечение - мерзость и грязь, оспаривалось уже в то время. Можно согласится с возмущением по поводу публичных домов - хотя и тут вопрос до сих пор острый. Мысли касательно того, что большая часть производства и экономики работает на удовлетворение женских материальных желаний - вообще пророческая, и только недавно был придуман забавный термин "вагинокапитализм", а Лев Николаевич об этом подумал уже тогда:)

В общем, до сих пор повесть остаётся острой и провокативной, вызывает споры и провоцирует обсуждения, до сих пор многие мысли оттуда остаются актуальными и стоящими размышлений. А сама 9 соната Бетховена все так же прекрасна и глубока.

Поезд. Случайные попутчики. Мужчина лет сорока рассказывает своему соседу что убил жену. И объясняет, почему, как дошёл до жизни такой, что думает про брак, секс, влечение, роль женщины, отношение к ней мужчины. Внутреннее состояние человека, женившегося вроде по любви, перешедшей в раздражение и даже ненависть, муки ревности, игра в благополучное семейство - всё это здесь показано очень достоверно, ярко, живо.

Не представляю, какой эффект эта повесть производила на современников, если даже сейчас она производит очень сильное впечатление. Написано так глубоко, откровенно, смело, неистово даже. Так прожито самим Толстым, так обнажает его душу и его метания. Между скотским и божественным. Между похотью и духовностью.

Пока читаешь- миллион мыслей. Постоянно споришь с автором и его героем. Кричишь внутри: "да, так и есть!" и тут же про себя восклицаешь: "ну что за бред!"
И именно этим произведение ценно - после него есть о чём поразмышлять, поговорить, поспорить. Оно затрагивает такие пласты, где нет однозначного ответа на очень сложные, глубокие вопросы. Где происходит знакомство со своими глубинными мотивами и стремлениями.