Н. В. Гоголь. Собрание художественных произведений в пяти томах. Том 4

«Ревизор» — произведение из школьной программы, поэтому к таким произведениям отношение особое. Часто они являются литературной пыткой в школьном возрасте. А вот «Ревизор», как помню, прочитал совершенно легко, даже с удовольствием. Сегодня совсем по-другому воспринимаю эту пьесу. Большинство персонажей этой бессмертной комедии можно найти в большом количестве и в современной жизни. Читаешь и узнаешь современное общество, а ведь сколько времени уже прошло. Приезжайте практически в любой провинциальный город, а тем более, городок, и вы найдете по сути всех персонажей "Ревизора".

О боги Семи королевств! Как можно читать Ревизора в том возрасте, когда у тебя в голове Гарри Поттер, кто-то ещё (кого я не знаю), Люк Скайуокер и куча янг эдалта (если ты редкий читающий подросток)! Да ещё и сочинение написать на тему какого-нибудь нравственного выбора (зелёный значок человека с тошнотой).

Вот в 30 с хвостиком, без обязаловки, Гоголя реально можно понять, сопоставить его персонажей с реальными людьми, с которыми ты уже успел пересечься по жизни и, в конце концов, улыбнуться!

Это книга-потрясение, книга-наставление, книга-предвестник, книга-современник. Да, в ней нет битв, волшебников, невероятной любви до самопожертвования, насилия. Но она все равно современна и будет таковой, пока будет существовать человечество.

Моя любовь к творчеству Гоголя ещё немного окрепла!
5 звёзд из 5!

Аплодирую Гоголю стоя. Какой прекрасный язык! Какие замечательные характеры! Какая великолепная, но очень горькая и едкая комедия!..

Первое открытие - Хлестаков. Я замечаю за собой, что мне постоянно нравятся не то чтобы отрицательные персонажи, но люди далеко не идеальные и со своими пороками и тараканами в голове. Вот молодой и хитрый повеса Иван Александрович Хлестаков совершенно покорил меня своей непосредственностью. Мне даже порой кажется, что я тоже попадаю под действие его чар, хотя знаю всю его подноготную и вымыслы этого молодого человека не принимаю за чистую монету. Вообще, очень и очень интересный и особенный герой. Ведь он не врёт, а просто сочиняет небылицы, когда остальные ему слепо верят и принимают за другого человека.

Сюжетные линии. Я хохотала над разговором Городничего и Хлестакова, якобы ревизора, когда они впервые встретились в трактире. Великолепно выписанный диалог, очень ёмкий и острый. Все ходы в пьесе интересны и заставляют читать дальше, чтобы скорей узнать, что случится за следующим поворотом. А какие гениальные начало и конец!..

Актуальность. Я уверена, что "Ревизор" будет жить во все времена, ибо наша Россия совсем не хочет меняться. Люди рождаются, живут и умирают, а характер их остаётся всё тем же, что и триста лет назад. Ну что, разве сейчас у нас нет коррупции? Да это главная проблема нашего государства. Чиновники творят что хотят. Города запущены, грязны. Выделенные деньги на социальные нужды идут в карман тварям, которые смеют присваивать их себе. И неважно, какой строй на Руси: республика или монархия, всё одно и то же. От этого очень и очень горько, и мы вновь видим Гоголя-сострадальца своему народу, ведь не зря был вставлен эпизод с жалующимися купцами и равнодушным Хлестаковым. Всё это делает комедию глубокой и грустной драмой.

Персонажи. Понравился характер Городничего, видно, что Гоголь его основательно продумал, эдакий глуповатый, простоватый, но очень хитрый льстец и властелин. Остальные уездные чиновники немного, слегка смазаны - очень уж они похожи друг на друга, хотя их пороки раскрыты автором очень точно. Веселили Бобчинский и Добчинский в особенности. А вот женские персонажи там появляются очень мало, но они должны там быть, чтобы немного разбавлять действие; в целом обе дамочки не особо ярко выписаны, они довольно однообразны, а любовная линия могла бы быть раскрыта и получше.

Вот эти маленькие минусы и составили минус один балл + я считаю, что "Ревизора" надо обязательно смотреть на сцене, чтобы прочувствовать все подводные линии, чтобы мозаика пьесы полностью сложилась в голове и тогда возникнет полное впечатление от увиденного и прочитанного.

"Ревизор" обязателен для прочтения, а Гоголь абсолютно прекрасен. Следующее на очереди - Мёртвые души.

UPD! Совсем недавно ходила в театр на "Ревизора", и это было великолепно! В постановке замечательно раскрыли характеры всех чиновников, создали очень яркий образ городничего и Хлестакова. Безумно понравилось!

Это произведение Николая Гоголя читали практически все в школьные годы. Решил перечитать его, чтобы написать рецензию и освежить в памяти сюжет.

Написанная в 1835 году, эта комедия остается актуальной и по сей день. В ней показано, насколько может прогнить верхушка власти на примере маленького уездного городка. Городничий, судья, попечитель богоугодных заведений и прочие элиты думают только о том, как набить свой карман. Все погрязли во взятках, не следят за порядком и не выполняют добросовестно возложенные на них функции.

А тут еще и новость пронеслась, что в городок их едет с проверкой ревизор из Питера. Герои комедии тут же переполошились, и, роняя кал, побежали наводить порядок на местах, выполнять впопыхах ту работу, которую они должны делать ежедневно.

Самое смешное заключается в том, что за ревизора они приняли обыкновенного паренька 23 лет, которого отец отправил на учебу в Питер. Молодой человек, находясь в бедственном положении (поскольку проиграл в карты все свои деньги), перебивался как мог, чтобы доехать назад к батюшке. А тут его приняли за ревизора и буквально облепили взятками и разными угощениями.

В целом, комедия получилась добротной, местами было забавно, но язык повествования мне не понравился. Множество архаичных слов резали глаза и читать было неудобно. Однако мораль у произведения остается актуальной и в наши дни. Пока жареный петух не клюнет.

Моя оценка 3.5/5.

Прочитав этот отрывок, я был немало удивлен, и, признаться, Моэму удалось заронить крупицу сомнения относительно литературной ценности «Ревизора». И вот я стал думать: в чем же состоит эта ценность и, с другой стороны, почему Моэм настолько критичен (хотя Моэм иногда бывает нарочито критичен; вроде как я Моэм, а значит должен сказать что-нибудь этакое, идущие вразрез с тем, что обычно говорят по этому поводу)? И вот что я надумал: все-таки «Ревизор» - очень русская пьеса, и специфична именно как русская пьеса. Со стороны действительно все это можно воспринять просто как фарс. Вроде как произошла забавная путаница и все. Но «изнутри» все события пьесы воспринимаются по-другому. И главное в пьесе из того, что отлично понимается «изнутри» и может очень плохо пониматься «снаружи» - это норма безответственной жизни в повсеместном ожидании аврала. В «Ревизоре» жизнь идет своим чередом, то есть не так как должна бы идти, но именно так, как идет. Там берут взятки, тут берут взятки, ничего по существу не делается, и все более или менее довольны и считают, что так и надо (как те, которые берут взятки, так и те, кто их дает). Сомнения испытываются разве что по поводу: по чину ли берет человек (или: не многовато ли с меня дерут)? И все бы хорошо, если бы не одно но: а вдруг какая ревизия? И вот за всем этим безответственным покоем постоянно маячит панический страх приезда Ревизора, который смешает все карты, и все испортит. При этом ни у кого не вызывает сомнения, что Ревизор имеет право навести полную ревизию, потому как никто и не ставит под сомнение, что ведет дело не должным образом. Просто все считают такое ведение дел нормой. Нормально, но неправильно; как следует, но не как должно; как принято, но не как положено. Далее за этой нормой начинается Аврал: приезжает Ревизор. Этот приезд может что-то изменить (вполне могут и головы полететь), а может и ничего не изменить (зависит от ревизора) – но суть не в этом. Суть в том, что без Ревизора никто бы и пальцем не пошевелил, чтобы что-то изменилось. И стоит Ревизору уехать, как все начинается сначала. Опять все идет так как идет (и не так, как должно идти), а где-то там маячит фигура Ревизора, который опять приедет и поломает весь кайф. Я вообще-то не люблю делать обобщения в терминах национальных особенностей (и сам термин «национальный характер» кажется мне сомнительным, ну или как минимум дискуссионным), но вот тут, мне кажется, все-таки проявляется «русскость»: вся эта вяло текущая бессмыслица, прерываемая «ревизорской» авральностью как норма административной жизни в России. Так было и так, похоже, есть и сегодня. Сколько уже в России было «немых сцен» и сколько их еще будет. И не сосчитаешь.

Очень интересное смешное произведение. Все со школы знают "Ревезора", так что говорить здесь много не нужно. Просто мне нравится. Вообще люблю Гоголя.
Хотелось бы сказать конкретно про данное издание. Очень классно сделано! Иллюстрации шикарные. Текст представлен как-будто сообщения в каком-то чате, что понравится детям. Каждый герой кроме имени изображён маленькой иконкой с "фото". Сразу же рядом с незнакомыми словами и выражениями есть комментарии, которые позволяют здесь же ознакомиться с пояснением, а не листать в конец книги или мелькать глазами вверх-вниз. Очень удобно.
Очень понравилась книга. Буду ещё покупать классику в этой серии.

Только что написала рецензию на другое произведение автора, где простого человека просто выпроводили из кабинета. Его проблема настолько мелочна, а статус чиновника "обязывает" с такими людьми обращаться как со скотом.
И вот перед нами те же люди при власти. У них свои законы, свои правила. Людям остается только подстраиваться под эту систему. И никто им не страшен, ни кого они не боятся и автор на главную роль выводит нового игрока. Да, он отличается от Акакия Акакиевича из "Шинели". Он молодой, вздорный, безответственный кутила, которому удалось загнать под ноготь всю власть описываемого городка.
Описывать сюжет смысла, думаю его знает каждый. Как и многим знакома переменчивость людей, когда узнают, что перед ними не простой смертный.
Я получила огромное удовольствие от прослушивания. Во-первых, от сюжета, во-вторых, от исполнения. Аудиопостановка артистов театра доделали работу автору и перед нами появился шедевр.
Очень люблю данное произведение и еще ни раз его переслушаю!

Просто прекрасный образец настоящей классической литературы (или скорее драматургии). Первая постановка, на которую я ходила уже в довольно взрослом возрасте. Первая, которую я выбрала сама и о которой совершенно не жалела. Да, мне очень и очень нравится данная пьеса. Чтобы о ней не говорили, она остается востребованной и актуальной по сей день. И долго еще останется таковой. Возможно, она несколько утрирована. Да и происходящее, действующие лица, поданы довольно комично. Хотя должна заметить, что на сцене пьеса выглядит несколько иначе. Да, местами смешно и даже нелепо. Но остается такое щемящее чувство... Думаю, многие меня понимают.
Мне кажется, что сюжет пьесы многие помнят еще со школы. Перед нам один довольно типичный городок. Действующие лица - его чиновники и жители. Городничему приходит письмо от знакомого из Петербурга - с город собирается инкогнито приехать чиновник-ревизор. А тут, как назло, в местном трактире вторую неделю тоскует молодой человек из Петербурга. Вот его-то и принимают местные чиновники за того самого ревизора. Понятное дело, Хлестаков не разубеждает их (да и сам понимает довольно поздно, что его принимают за другого).
Конечно, комичнее всего выглядят сами чиновники. К примеру, судья, который взятки не берет, разве что борзыми щенками, и т.п. Но страшнее всего, что все это осталось и сейчас. Несмотря на все потрясения, что произошли в стране. К слову сказать, подобные типажи есть не только у нас (в чем я тут недавно убедилась на собственном опыте).
Не буду долго распространяться о пьесе, ее замыслах, значимости и т.п. Думаю, все это приблизительно помнят со школы. Не хочу повторять то, что могут лучше меня сказать критики.
В общем, злободневная комедия. Прекрасно воспринимается в любом возрасте. Я ее люблю со школы. И совершенно не разочарована. Она производит точно то же впечатление, что и тогда, хотя я и хорошо знаю сюжет.

Не думаю, что Гоголь хотел этой пьесой только развлечь своего читателя-зрителя. Слишком сильная вещь вышла из-под его пера на этот раз. Едкая. Но вот уже второй век пошел "Ревизору", городничему, не упускающему ничего, что "в руки течет", Землянике, готовом всегда услужить и донести на кого угодно, неразлучным пройдохам Бобчинскому и Добчинскому.. Вот уже восемь поколений потешаются над этими господами.. Да вот только меняются ли люди, понимая всю гнусность и смехотворность героев Гоголя? Приходится признать: изменения не слишком заметны. До сих пор должностное пригребательство, воровство, жульничество является негласной общественной нормой. До сих пор самые страшное событие для занимающих посты начальников - ревизия, визит налогового инспектора, визит еще более высокопоставленного лица. Всегда этому предшествует чистка документации, территории, инсценированное представление "как же у нас все хорош, гладко да сладко".. Как жаль, что Хлестаков показался лишь единожды, и не успел за этот один-единственный раз проучить всех раз и навсегда..

Конечно, я читала "Ревизора" еще в школе. А как же, обязательная программа.
И вот волею судеб, по прошествии многих лет я "Ревизора" перечитала. И я поняла, чем отличается классика от современной литературы. Классика всегда актуальна. А "Ревизор" актуален в особенности. За 185 лет, прошедших с его написания, ничего в русском обществе не поменялось.

Ну, а как сейчас? Бесплатная медицина, узнаете?
А это про учебные заведения:

Не в чести учителя, болеющие за свое дело... Нужно все по программам, отупляющим современную молодежь
А почта? Помните знаменитые мемы про воровство посылок с Али-экспресс. Вот, а Гоголь всё это предсказал.

Судебной системы тоже коснулся:

Да и сама вся ситуация... Переодеть героев, вложить в уста современный язык и оп-ля - такие знакомые нам коррумпированные чиновники с потемкинскими деревнями.
Гоголю "браво"!