О повреждении нравов в России князя М. Щербатова и Путешествие А. Радищева

Такое чувство, что Радищев описывает не конец XVIII века, а начало XXI.
Тут и пьющие от тяжелой жизни крестьяне. Плохие дороги, которые строятся только в том случае, если по ним изволит проехать государь. Помещики, которые "выжимают все соки" из народа, задыхающегося от непосильных налогов, произвол чиновников и т.д.
Многим не по нраву манера и язык изложения. Из-за этого произведение не оценили в свое время, многие не понимают и сейчас.
Главное в этой книги - не стиль, а суть, которую хотел донести Радищев. Пытался, пусть не так гениально и тонко, как Александр Сергеевич Пушкин, не так трагично и глубоко, как Федор Михайлович Достоевский, и не так саркастично и ярко, как у Николая Васильевича Гоголя.
Тем не менее произведение Радищева уникальное. Если оно не принесет Вам эстетическое удовольствие, то хотя бы откроет глаза на происходящее сегодня.

Я не помню, чтобы в школе мы проходили Радищева, хотя, есть вероятность, что моя чудесная учительница просто пропустила его. До мысли прочитать «путешествие» я дошла сама — неведомо каким образом. Когда-то давно, ещё до моего переезда в город мечты, я зацепила эту книгу на бабушкиной полке и загорелась. Но почему-то даже не открыла тогда, чему сейчас несказанно рада. Дело в том, что после прочтения, думая о влиянии на меня, мои эмоции, я долго не могла обнаружить плюсов. Хотя минусов — хоть отбавляй.

Например, я очень не люблю обращений автора к читателю. Да, я знаю, что в те времена использовались совершенно другие писательские приёмы, но, впрочем, это и не самое страшное в этом произведении. Сам язык повествования воистину варварский — книги такого размера обычно я читаю раза в три быстрее. Здесь же он очень насыщенный, сложный, одно предложение приходится долго осмысливать, а то и перечитывать заново. К тому же, в ряде случаев язык уже устаревший и постоянные ссылки к глоссарию немного выдёргивают из атмосферы, к который ты только начинаешь привыкать. На каждом таком слове спотыкаешься и снова оказываешься в своей комнате, а чтобы вернуться в Зайцово или Бронницы опять тратишь невероятное количество времени.

Да и, помимо всего прочего, я не увидела в этой книге смысла. Какова была идея — показать, как у нас всё плохо? За это мне не понравились немного ранее сказки Салтыкова-Щедрина, а вот его «Пошехонскую старину» я полюбила, ведь там на фоне всех неприятностей и ужасов находилось место для чего-то большого и светлого. Может, конечно, за всей витиеватостью слога Радищева я просмотрела основное, незаметное сразу, но так или иначе, перечитывать данное произведение не стану. А уж тем более — советовать кому-то.

Почему-то "Путешествие.." и "Что делать?" не входили в нашу школьную программу, хотя многие мои будущие однокурсники их проходили. Мы избежали участи ломать себе голову, язык и убить кучу времени, ничего из этого не вынеся. Думаю, что в школе ни за что бы это не ослила. Зато тем лучше и качественнее это читается сейчас, когда за спиной багаж знаний. Можно стоить цепочки причинно-следственных связей, мысленно пролистать несколько страниц истории России, поразиться развитости чувства ответственности и самосознания у автора. Радищев родился слишком рано, чтобы увидеть воплощение своих чаяний и надежд, чтобы все его поняли и поддержали. Но он был один из тех, кто плавно и подспудно подготовил то, что уже не могло не свершиться в 1861.

Радищев рассматривает несколько ключевых проблем общества и государства, его современников. Быт и нравы, которые нам лишь известны по книгам, по дошедшим свидетельствам. Меня не удивляет горячность и эмоциональность каждого участника. Эмоциональный жизненный фон был другой.

Теперь меня перестанет поедать мысль, что такая важная книга, отражающая нравы конца 18 века, еще не попала ко мне в руки.

Удивляет меня, когда пишут, что это не для школьников. Пф, конечно, не для школьников, а что, Радищев ориентировался на наших школьничков двадцатого/двадцать первого веков? Подозреваю я, что те, кто включил книгу в общеобразовательную программу, сами решили, что путеводитель, и прочитать не удосужились. Я слишком хорошо помню, как мы Путешествие проходили. Мимо. И чтобы перечитать это в более сознательном возрасте, нужна мотивация. Определить ее точно я не могу (время написания + биография Радищева + история книги), но хватило, чтобы продраться через стиль. Даже на то, чтобы перечитать строки, по которым глаза проскальзывали, не уловив смысла. Хотя некоторые фразы прямо-таки понравились - случайно, наверное, потому что с Пушкиным по поводу стиля я в целом не могу не согласиться.

Не знаю, я так довольна осталась. Горда, если честно. Что кто-то прошелся по стольким разнообразным недостаткам нашей страны - они во многом такими же и остались, ну и что, что крепостное право отменили. Что у кого-то хватило смелости в эпоху эээ просвещенного абсолютизма напечатать такую критику, на это и в наше время не все решаются (не то чтобы у нас тут свобода слова и прочая демократия, но ведь слегка полегче, особенно на бумаге). Что такие Платоны и Невтоны писали в России, а не только французы там у себя возмущались и гневались.

Гнушается, до сих пор вот гнушается.

Упругая власть при издыхании приставит стражу к слову и соберет все свои силы, дабы последним махом раздавить возникающую вольность...

Но человечество возревет в оковах и, направляемое надеждою свободы и неистребимым природы правом, двинется... И власть приведена будет в трепет. Тогда всех сил сложение, тогда тяжелая власть развеется в одно мгновенье. О день, избраннейший всех дней!

Александр Радищев, 1790

Александр Радищев стихийный материалист и диалектик. Рассуждения и предсказания которые он делает поражают своей прозорливостью. Богатство языка, чистота мысли и безоговорочная чёткая классовая позиция, т.е. взгляд на всякий вопрос со стороны трудящегося, эксплуатируемого класса, делают этот труд совершенно особливым явлением в русской литературе.

Сокрушительная критика самодержавной власти. Все прелести эксплуатации и угнетения человека человеком обнажены до крайности. Омерзительная порочность и ничтожество скрытое под спудом дворянского сословия вынуто автором наружу, дабы каждый владеющий словом узрел что господствующий класс токмо презрения и достоин. Что всяк дворянин и уже тем паче самодержец ничто кроме гадливости вызывать не состоянии. Народные трудящиеся массы хотят свободы от ярма порабощающего. И Радищев выводит нам самые замечательные примеры простых тружеников, чья личность и человечность вступают в неразрешимый конфликт с отвратительной физиономией дворянства, чья первобытная дикость почти ставит их на одну ступень со зверьми зараженными бешенством от которых есть одно единственно средство, защищаться с оружием в руках во что бы то ни стало, или пасть жертвою ненасытной утробы. Конечно это ещё не великий клич гордых французов — свобода, равенство, братство, или смерть (фр. Liberté, Égalité, Fraternité... ou la Mort), но очень близко к этому.

Одно из самых лучших произведений написанных в русской литературе. Чтобы понять этот труд, нужно иметь понятие о материалистическом понимании истории, в противном случае это произведение с высоты лет покажется непонятным, скучным, и даже отталкивающим. Эта книга разбудила мысль от вековой спячки. Александр Радищев зажег факел свободы и воли народных трудящихся масс во кромешном мраке царствования Романовых. Кондратий Рылеев, Александр Герцен и Николай Огарев подхватили его - их неутомимый дух проникнут этими чаяниями и они смело понесли этот факел свободы дальше в человечество.

«Я взглянул окрест меня
— душа моя страданиями
человечества уязвленна стала».

Конечно, нельзя сказать здесь нет недостатков. Есть несколько глав в начале, которые откровенно напрашиваются на то, чтобы их пропустить, так как в них затрагиваемая тема слишком отвлеченная и касается блажи автора, да ещё и написано особливо тяжеловесным языком. Меня эти главы оттолкнули и заставили забросить чтение на некоторое время.

Нельзя не привести исключительно красноречивый обзор знаменитого советского литературоведа Г. П. Макогоненко:

"Когда Радищев писал «Путешествие из Петербурга в Москву», перед его глазами стоял опыт пугачевского восстания, в ходе которого простой казак Пугачев стал вождем народа, крепостной Хлопуша — великолепным организатором восстания, рабочий Белобородов — начальником артиллерии. История подтверждала важный философский вывод Радищева, что «обстоятельства делают великого мужа»... Вот почему в русских крепостных крестьянах, людях, отягощенных рабством, сведенных на положение «тяглового скота», Радищев сумел увидеть ту дремлющую до случая силу, которая сделает каждого из них «истинным сыном отечества»...Сила, обаяние и нравственная красота русских крепостных радищевского «Путешествия» в том и состоит, что мы чувствуем в каждом из них будущего деятеля, освободителя России."

Произведение крайне крамольное для наших дней поэтому процитировать все интересные места не получится:

(О религии)

"Покаюся тебе, как отцу духовному, я лучше ночь просижу с пригоженькою девочкою и усну упоенный сладострастием в объятиях ее, нежели, зарывшись в еврейские или арабские буквы, в цыфири или египетские иероглифы, потщуся отделить дух мой от тела и рыскать в пространных полях бредоумствований, подобен древним и новым духовным витязям."

(О фактическом бесправии)

"Вопрос: в естественном состоянии человека какие суть его права?
Ответ: взгляни на него. Он наг, алчущ, жаждущ. Все, что взять может на
удовлетворение своих нужд, все присвояет. Если бы что тому воспрепятствовать
захотело, он препятствие удалит, разрушит и приобретет желаемое.
Вопрос: если на пути удовлетворения нуждам своим он обрящет подобного
себе, если, например, двое, чувствуя голод, восхотят насытиться одним
куском, - кто из двух большее к приобретению имеет право?
Ответ: тот, кто кусок возьмет.
Вопрос: кто же возьмет кусок?
Ответ: кто сильнее.
Неужели сие есть право естественное, неужели се основание права
народного?
Примеры всех времен свидетельствуют, что право без силы было всегда в
исполнении почитаемо пустым словом.
Вопрос: что есть право гражданское?
Ответ: кто едет на почте, тот пустяками не занимается и думает, как бы
лошадей поскорее промыслить."

"На что право, когда действует сила? Может ли оно существовать, когда решение запечатлеется кровию народов? Может ли существовать право, когда нет силы на приведение его в действительность?"

(О способе накопления богатства)

"Некто, не нашед в службе, как то по просторечию называют, счастия или не желая оного в ней снискать, удалился из столицы, приобрел небольшую деревню, например во сто или в двести душ, определил себя искать прибытка в земледелии. Не сам он себя определял к сохе, но вознамерился наидействительнейшим образом всевозможное сделать употребление естественных сил своих крестьян, прилагая оные к обработыванию земли. Способом к сему надежнейшим почел он уподобить крестьян своих орудиям, ни воли, ни побуждения не имеющим; и уподобил их действительно в некотором отношении нынешнего века воинам, управляемым грудою, устремляющимся на бою грудою, а в единственности ничего не значущим. Для достижения своея цели он отнял у них малый удел пашни и сенных покосов, которые им на необходимое пропитание дают обыкновенно дворяне, яко в воздаяние за все принужденные работы, которые они от крестьян требуют. Словом, сей дворянин некто всех крестьян, жен их и детей заставил во все дни года работать на себя. А дабы они не умирали с голоду, то выдавал он им определенное количество хлеба, под именем месячины известное. Те, которые не имели семейств, месячины не получали, а по обыкновению лакедемонян пировали вместе на господском дворе, употребляя, для соблюдения желудка, в мясоед пустые шти, а в посты и постные дни хлеб с квасом. Истинные розговины бывали разве на святой неделе.Таковым урядникам производилася также приличная и соразмерная их состоянию одежда. Обувь для зимы, то есть лапти, делали они сами; онучи получали от господина своего; а летом ходили босы. Следственно, у таковых узников не было ни коровы, ни лошади, ни овцы, ни барана. Дозволение держать их господин у них не отымал, но способы к тому. Кто был позажиточнее, кто был умереннее в пище, тот держал несколько птиц, которых господин иногда бирал себе, платя за них цену по своей воле. При таковом заведении не удивительно, что земледелие в деревне г. некто было в цветущем состоянии. Когда у всех худой был урожай, у него родился хлеб сам четверт; когда у других хороший был урожай, то у него приходил хлеб сам десят и более. В недолгом времени к двумстам душам он еще купил двести жертв своему корыстолюбию; и поступая с сими равно, как и с первыми, год от году умножал свое имение, усугубляя число стенящих на его нивах. Теперь он считает их уже тысячами и славится как знаменитый земледелец. Варвар! не достоин ты носить имя гражданина. Какая польза государству, что несколько тысяч четвертей в год более родится хлеба, если те, кои его производят, считаются наравне с волом, определенным тяжкую вздирати борозду? Или блаженство граждан в том почитаем, чтоб полны были хлеба наши житницы, а желудки пусты? чтобы один благословлял правительство, а не тысячи? Богатство сего кровопийца ему не принадлежит. Оно нажито грабежом и заслуживает строгого в законе наказания. И суть люди, которые, взирая на утучненные нивы сего палача, ставят его в пример усовершенствования в земледелии. И вы хотите называться мягкосердыми, и вы носите имена попечителей о благе общем. Вместо вашего поощрения к таковому насилию, которое вы источником государственного богатства почитаете, прострите на сего общественного злодея ваше человеколюбивое мщение. Сокрушите орудия его земледелия; сожгите его риги, овины, житницы и развейте пепл по нивам, на них же совершалося его мучительство, ознаменуйте его яко общественного татя, дабы всяк, его видя, не только его гнушался, но убегал бы его приближения, дабы не заразиться его примером."

(О праве первой ночи)

"— Душа моя Аннушка, я хотел знать, есть ли у тебя отец и мать, как ты живешь, богато ли или убого, весело ли, есть ли у тебя жених?
— А на что это тебе, барин? Отроду в первый раз такие слышу речи.
— Из сего судить можешь, Анюта, что я не негодяй, не хочу тебя обругать или обесчестить. Я люблю женщин для того, что они соответственное имеют сложение моей нежности; а более люблю сельских женщин или крестьянок для того, что они не знают еще притворства, не налагают на себя личины притворныя любви, а когда любят, то любят от всего сердца и искренно...
Девка в сие время смотрела на меня, выпяля глаза с удивлением. Да и так быть должно; ибо кто не знает, с какою наглостию дворянская дерзкая рука поползается на непристойные и оскорбительные целомудрию шутки с деревенскими девками. Они в глазах дворян старых и малых суть твари, созданные на их угождение. Так они и поступают; а особливо с несчастными, подвластными их велениям. В бывшее пугачевское возмущение, когда все служители вооружились на своих господ, некакие крестьяне (повесть сия нелжива), связав своего господина, везли его на неизбежную казнь. Какая тому была причина? Он во всем был господин добрый и человеколюбивый, но муж не был безопасен в своей жене, отец в дочери. Каждую ночь посланные его приводили к нему на жертву бесчестия ту, которую он того дня назначил. Известно в деревне было, что он омерзил 60 девиц, лишив их непорочности. "

Это наверно одна из тех редких книг, которую в школе я так и не прочитала. Начала ее читать и не закончила, несмотря на свою любовь к литературе, что вы хотите от 14 летнего подростка. Прочитав сейчас, понимаю насколько эта книга довольно сложная для школьников.
⠀
⠀Я настолько прониклась сейчас не только сюжетом книги, а именно автором, потому что он писал, основываясь на реальных событиях и какая же у него печаль и горечь на душе. Чувствуется, как Радищев переживает и тяжело переносит все несправедливости жизни. Книга была очень откровенной и неудивительно, что долгое время она была запрещенной, а сам автор был арестован и был отправлен в Сибирь.
⠀
⠀Главный герой книги, исходя уже из названия, держит путь в Москву, останавливаясь в разных населённых пунктах, причем рассказ идет не только о том, что он видит и кого встречает на своем пути, но и из воспоминаний и размышлений. Рассказчик затрагивает практически все сферы жизни общества.
⠀
⠀Герой сокрушается системой государства, в котором творится беззаконие. Конечно, прочитанное не было для меня чем-то новым, но не так просто читать снова о том, как раньше продавали крестьян, как вещей, как заставляли работать на барина, как приходилось терпеть все издевательства со стороны барина, а если вдруг дашь сдачи, ты конечно и будешь виноват.
⠀
⠀Чувствуется, что автору ближе сельские жители, очень не лестно он отзывается о городских боярынях, пишет: «У вас на щеках румяна, на сердце румяна, на совести румяна, на искренности…сажа». Всё-таки не стала бы я отзываться абсолютно обо всех так, боярыни наверно тоже разные бывали, может просто Радищеву не везло с ними, хотя кто знает.
⠀
⠀Для меня книга была интересной и читалось быстро, хотя знаю многие жалуются на тяжелый слог, конечно, он отличается от современного, но при желании вполне читаемый текст.
⠀

Слава лени, что не читала я это произведение в школе, потому что я бы его совершенно не поняла и возненавидела А поводов не любить русскую классику в в школьной программе и так достаточно Произведения по литературе для старшеклассников - великолепный образец того, что стоит читать осмысленно (без подсказок учителя, что думал автор) и лет через 10-20 после окончания школы (но всё равно не факт, что проникнетесь)
Меня совершенно не удивляет, что книга была запрещена В ней настолько открыто поносится царская власть и её несостоятельность, что даже при очень закрученных языковых конструкциях и откровенном размазывании мысли по тексту сложно не заметить Цензор однозначно не читал дальше названий глав и может быть пары предложений

Проблемы в книге освещаются не то чтобы вечные, но в русской классической литературе встречающиеся в каждой 1й книге, а оттого меня не слишком тронувшие Многие писали интереснее, проникновеннее, связнее и даже короче (что тоже немаловажно) Предположительно довольно яркие образы крестьян, помещиков, дворян размыты, размазаны, забросаны как чердак старым хламом, рассуждениями автора Рассуждениями, не лишенными смысла и логики, но выражеными в такой форме, что читать и вникать совершенно не хочется Из крохотных частей, где всё же было какое-то действие, некоторый интерес вызвали прощальная речь дворянина сыновьям и разговор путешественника со слепым нищим о разумном размере милостыни К сожалению, почти всем правильным философским суждениям автора, представленным как постепенное осознание путешественником прошлых жизненных ошибок, у меня поверить не получилось от слова совсем Ну вот не верю я, что он бы иначе вёл себя в молодости, если бы встретил тогда девушку вроде Анны, или обратил внимание, кого, когда и куда продают

Мне книга оказалась более интересна с точки зрения тренировки слуха на понимание старорусской речи (слушала аудио в исполнении Александра Теренкова); зинтересовали некоторые исторические справки: возникновение и эволюция цензуры, рассуждения о Ломоносове и "Русской грамматике"; необычно было встретить мысли о положении рабов на плантациях в Америке (сравнения с крепостными понятны, но вот чтобы ещё у кого-то из классиков подобное было - не припомню)

Оценку книге ставить не буду (слишком она спорная и по форме, и по содержанию), перечитывать скорей всего тоже, но опыт был интересный

Я в школе читала Радищева через не могу, и мне сейчас очень жаль детей, ели у них в шокльной программе еще сохранилось Путешествие из Петербурга в Москву. Не для детского восприятия эта книга.
Эпохи сменились, а две основные проблемы в виде дорог и дураков так и остались. По сути, меняются только декорации.. Автора рассматривает государственное и социальное устройство, и долго рассуждает на эту тему. Только вот рассуждать по теме у него не особо получается, он постоянно растекается мыслями. Основной смысл, конечно, понятен. Но очень уж витиевато автор его излагает.
Читать это произведение стоит уже во взрослом возрасте, но никак не в школе

Давно хотела прочитать провокационное творение Радищева, за которое Великая Екатерина II отправила его на каторгу в Сибирь. Это же постараться надо, чтобы столь высокая особа на тебя внимание обратила, да недовольна осталась.
Не знаю, как вы, а я проводила практически прямую параллель между событиями, описанными в книге, и теми, что происходят в современном прогрессивном 21 веке. Взять хотя бы ситуацию с детьми чиновников. Как было все простительно сыновьям помещиков, как никто их не наказывал за то, что перед свадьбой крепостную девку изнасиловали, так и осталось - все за них решает папа, нет на них управы.
Читаешь всю эту вопиющую мерзость (по-другому не скажешь) и еще больше расстраиваешься, что не так уж далеко мы ушли от тех времен. Не смотря на разницу в два с небольшим столетия, уклад жизни и политика наши почти не изменились. Невольно задаешься вопросом - неужели суждено нам оставаться в "вольных" крепостных ещё столько же, сколько человечество мучилось?
А какие золотые слова пишет он относительно родительства. Ничего ребенок не обязан за то, что его родили, выкормили, воспитали. Это же надо части нынешних отцов и матерей, считающих, что выродки им точно должны, просто заливать в уши на ежедневной основе. На самом деле я очень удивилась такой логике, ведь сейчас каждый третий рожает не просто так, что уж говорить о 18 веке.
В целом я осталась так довольна Александром Николаевич за то, что не боялся, не стеснялся, а доставал всю грязь примеченную и выливал ее народу. Даже в наше время подобных журналистов или самовыдвиженцев наказывают безоговорочно, а уж тогда и подавно, смелость нужно иметь неимоверную.
Хочу добавить про слог книги. Да, читается тяжело из-за слов, давно вышедших из обихода. Зато я почувствовала прямую связь с автором, с временем его жизни. Не так уж и много мне под руку попадается произведений, сохранивших дух своего времени, его магию, чтобы жаловаться.

Очень своевременная книга для XVIII века. И очень современная книга для XXI века.
Сюжет книги известен каждому из учебника литературы. Кстати, если бы не это, наверное, прочтение книги оказалось бы очень затруднительным. Написана она не совсем понятным для нас языком, витиеватым слогом, высоким штилем. Воспринимается сложно, но с интересом.
Однозначно одно: не для школьного возраста, редкий тринадцатилетний оболтус будет над ней задумываться. Я сама в школе прошла мимо неё, потому что всё это показалось скучным. А сейчас понимаю, почему Екатерина II так невзлюбила книгу. Кому же приятно видеть в зеркале свою мерзкую рожу. А эта книга стала именно зеркалом отражения реальной жизни. Радищев размышляет не только над … крепостного права. В его книге много хороших и правильных мыслей о воспитании, образовании, книгах, о молодом поколении, о моде, о подражании, русском языке, о достатке, о душе.
Поражаешься, насколько это применимо и сегодня. Надо только продраться сквозь тернии радищевского слога.