П. И. Мельников (Андрей Печерский). Собрание сочинений в восьми томах. Том 8

Исторические очерки Мельникова-Печерского читаются с ещё бОльшим интересом, чем его романы, знаменитые «В лесах» и «На горах». Чиновник по особым поручениям, занимавшийся исследованием старообрядчества, изъездивший всё Заволжье, прекрасно знавший нравы и быт этих людей, а также имевший доступ к архивам и документам, пишет не только достоверно, но и увлекательно. Приводит песни, молитвы, истории жизни — такие затейливые, что захочешь, а не выдумаешь.

Читая о раскольниках и сектантах — хлыстах и скопцах, не перестаешь удивляться, какое место в жизни людей всех сословий занимало богоискательство. Им это было интересно до такой степени, что они платили за свою веру/ересь/суеверия и личным комфортом, и жизнью. И тот же самый народ спустя короткое время решил обойтись без бога вообще.

Эксперимент удался, бога вынесли за скобки. Конечно, современный человек имеет несоизмеримо большее число возможностей, чем себя занять, развлечь, какую информацию потребить — так тем более сто лет назад могли бы ограничиться жизнью на уровне куска хлеба. Просто жить и всё, как будто нет никакого Создателя. Сейчас ведь это выходит так легко, непринуждённо и естественно. Так нет, шли поперёк течения, бунтовали против официальной церкви, искали личную, живую связь с богом.

И всё это величайшее духовное напряжение испарилось. Личное бессмертие перестало занимать умы и волновать сердца, по крайней мере массово. Только изменением социальных условий и научным прогрессом это не объяснишь. Вероятно, существует религиозная одаренность народа, сходная с пассионарностью, которая или есть, или нет. Уходит, как вода в песок.

Думаю, что исследовала тему достаточно, прочитав подряд пять книг о княжне Таракановой, и что немаловажно, удачно выбрав их последовательность. Начав с малоинформативного романа Данилевского (что простительно) и экзальтированного до неприличия опуса Радзинского (к чему пора привыкнуть), далее добралась до интересных на самом деле обзоров и изысканий, как в плане достоверных фактов, так и предполагаемых гипотез.

Итак, третьим был очерк Павла Ивановича Мельникова (Печерского). Автор сразу разделяет повествование на две части, довольно неравнозначные по объему и тому есть причины.

Первая посвящается той, кого Мельников собственно и называет княжной Таракановой и кто - в чем автор не сомневается - приходится дочерью императрице Елизавете Петровне. Не то что фактов, но и слухов об инокине Досифее, прожившей 25 лет в монастыре и умершей только в 1810 году и погребенной в усыпальнице рода бояр Романовых, не много.

Вторая часть рассказывает о другом персонаже - принцессе Владимирской, чья история так нашумела и оставила столько легенд, предположений и возможностей для создания самых невероятных мифов. По мысли Мельникова авантюристка (такое определение дает ей исследователь) не только поддерживалась Барской конфедерацией Польши, но и была, что называется, взращена ей, с целью подрыва репутации Екатерины и уменьшения ее влияния в Польше. Есть и другое мнение (не автора), что более могущественные и влиятельные силы (читай Франция) стояли за ней и хотели ослабления позиций Екатерины, а значит и России. Интересно сравнение Кароля Радзивилла и Алексея Орлова не в пользу последнего. И это при том, что Радзивилл представлен как довольно ограниченный, не блещущий умом человек, но, тем не менее, имеющий понятие и представление о чести.

Мне понравилась работа Мельникова: очерк написан по делу, исследует имеющиеся на тот момент источники и издания и с собственным взглядом на ситуацию. Пусть в примечаниях указывается на свойственные ей изъяны, объясняя их конъюнктурными соображениями, - думается, это не очень критично и в широком смысле подобное обвинение можно предъявить любому публицисту. В конечном итоге признается, что Мельникову удалось многое и с большой обстоятельностью.