Собрание сочинений в четырех томах. Том 1.

Тема духовных поисков мне совсем не близка, так что по большей части роман я решила читать с художественной точки зрения. Тематически он пересекается с поисками себя из "Нарцисса и Златоуста", но там и описано живее, и баланс физического и духовного, к которому подводит Гессе, мне всё же ближе, чем попеременное жонглирование плоти и духа в "Сиддхарте".

Здесь герой ищет свой путь, не опираясь на чужую мудрость, он хочет всё испытать и познать сам. Сиддхарта всем аспектам жизни отдаётся до конца: если учиться - так у Будды, если познавать любовь – так с лучшей куртизанкой, если зарабатывать – так горы денег, если проигрываться – так в пух и прах. Легко, разумеется, относиться к жизни невсерьёз, когда ты молод, привелигирован, образован и вдобавок достаточно смазлив, чтобы всем нравиться. Никаких обязательств, никакой ответственности за других или бремени касты, носись по всей стране и ищи просветления хоть всю жизнь до упора. Вокруг достаточно тепло, чтобы не замёрзнуть, а люди достаточно жалостливы, чтобы не дать умереть с голоду.

В духовных поисках легко позабыть о низменном, житейском. Когда всё выходит играючи и удачливо – забыть, что иногда всё же нужно прикладывать волю и усилия, чтобы чего-то добиться. И когда это что-то – вернее, неожиданный кто-то – потребовал от Сиддхарты действий, тот предпочёл отнестись к этому как к упражнению стойкости духа, а не как к вызову реальности. Медитировать, путешествовать внутрь себя, поститься и размышлять о вечном для него было важнее, чем налаживать контакт с настоящим. Со стороны, конечно, его путь выглядит как "вот скучал богатенький образованный юноша с предначертанным будущим, вот сбежал он из дома, познал и сполна насладился любовью, властью и богатством, прочных семейных уз выстроить не сумел, в конце духовно возвысился." Зато не как простой смертный жизнь всякую-разную жил, а во имя высшей цели: себя искал. Удобненько, однако.

Может, в том числе поэтому странствовали и постоянно меняли локацию все эти ищущие и преисполненные. Яркий вихрь, достойный восхищения, или кучка бездельников в поисках подаяния? Смена фокуса восприятия – всего лишь вопрос времени. И пусть, как получилось в этот раз, сам роман оказался мне не очень близок, мысли Гессе всегда интересно вертеть в голове, обдумывать и находить в них свои собственные смыслы.

Куда деться человеку если он чувствует мир и самого себя не так как предписывает его понимать хорошее воспитание, основанное на христианской вере? Ведь она только о добром и правильном. Понятно, что необходимо прививать доброе, простое и правильное. Злое, сложное и необъяснимое само пробьется. Наверное, надо говорить и об обратной стороне жизни, потому что если не говорить - встреча с ней неискушенного непременно загонит его в тупик. И в тупике этому неискушенному, верящему в правильность светлого, ничего не останется как испугаться и списать все случившееся на собственную бестолковость или демонизм.

Хорошо если встречается наставник. Человек, который искушен. Но такой, который не возьмет все на себя, не подомнет, а просто направит взгляд ищущего туда, где можно найти ключ. Наставник не откроет истину, даже ключа в руки не возьмет. Он вовсе не волшебник. Неискушенный должен сам. Сам должен понять, выбрать, применить. Только так. Только тогда - добро пожаловать на следующий уровень. Наш неискушенный поймет, что все сложнее и проще одновременно. Просто искусственны эти прекрасные христианские постулаты, они навязаны, хоть и работают с благородной целью спасения. Всего каких-то две тысячи лет они работают. Человечество существует дольше. Гессе, похоже изучил все что спасало людей вне христианства. И наделил своего героя-наставника своими знаниями. А героя-неискушенного собственным азартом их постичь.

Наставник это тот, который способен смотреть на рост своего подопечного и быть готовым принять равенство с ним. Не требовать неукоснительного соблюдения всех тех заповедей, что постиг сам. Спокойно или даже с радость принять стадию равенство. Без ядовитого шепота «ученик превзошел учителя» в собственном мозгу. Наставник знает - ученик не превзойдет, всем места хватит. Ученик может пойти дальше и открыть что-то еще полезное, то что наставник открыть не успел или не сумел. Наставник знает, что с равенством пришло подкрепление в общем деле. В лице выращенного им. «Оперился!» - с гордостью констатирует он. Птица выпорхнула из гнезда.

Связь не прекратится, нет. Просто она будет уже с другими ролями.

Везение или невезение встретить такого человека? Может быть, он все таки подавляет, отвлекает от мирской жизни? Полезно ли вообще лелеять собственную жажду постижения своего места в мироздании? Не гордыня ли это, мешающая жить? Если вы считаете что везение, то стоит читать Гессе. Прочтя эту вещь я не могу найти ответа в себе - почему я не читала его целых десять лет? Ведь это именно он, десять лет назад, совратил меня на поиск оправдания собственного фатализма и уныния в людской мудрости, накопленной тысячелетиями человеческого душевного неуюта. Десять лет. Ах, да! Начитавшись Гессе в свое время, как тому ищущему неискушенному герою, мне захотелось избавиться от уныния, оттолкнуться от него и найти то искусственное, навязанное и доброе, от чего оттолкнулся он сам. Но я снова, спустя десять лет, в плену его мистицизма и наставничества. Он Демиан, не иначе.

Первое, что сподвигло меня взяться за книгу, совершенно далекую от моих интересов, это желание больше узнать о буддизме. Именно вот таким способом, через художественную литературу, а не энциклопедические данные, научные или околонаучные статьи. Гессе , мастер слова и читать его одно удовольствие, не смотря на всю сложность литературы. Плавное, спокойное повествование, да еще в исполнении Евгения Терновского не просто расслабляет, а убаюкивает. Возможно, по этой причине совсем небольшой роман-притчу я читала довольно долго.)

Сиддхартха и Говинда- два друга отправляются в странствие, они уходят из родного дома и живут среди саманов, странствующих аскетов. Узнав позже о Будде и его учении, они покидают своих наставников и идут к Совершенному. Очарованный учением Будды Говинда остается в монастыре, он нашел себя, его странствия закончены. Сиддхартха, преклоняясь перед Готамой , в то же время считает, что ученьем истины не постичь и продолжает свой путь. Основная его цель - познание себя через личный опыт, а не чужое учение; три кита, его опора, на которых строит свою жизнь в начале пути- умение ждать, размышлять, поститься.

Сиддхартха остается в миру и после аскетической жизни постигает мирскую. У куртизанки Камалы он берет уроки любви и становится лучшим ее учеником и любовником, у богатого купца Камасвами - "уроки жизни" и в результате сумеет разбогатеть. У Сиддхартхи будет все, о чем может только мечтать человек- свой дом, сад, прислуга, богатые одежды, любовь красивой женщины. И чем больше он погружался в эту сытую и комфортную жизнь, чем глубже падал в " омут накопительства", чем больше прилеплялся ко всему мирскому, тем меньше думал о духовном, забывал о божественном. Он потерял свою опору- ждать, размышлять, поститься. И только когда необходимое перешло в роскошное и изысканное, наступило пресыщение, стало противно от самого себя. Искал и хотел Сиддхартха совсем иного и тогда он начинает жизнь с нового листа.

Стоит ли сокрушаться, что жизнь потрачена впустую? Нет! Ведь приобретен опыт. Сиддхартха все осознал, понял, сделал выводы, но куда все подевалось, когда у него появился сын. Как хочется уберечь чадо от неверного шага, защитить, помочь. Тут же забывается желание - на собственном опыте познать жизнь. Результат-конфликт поколений. Только пройдя очередной виток испытаний и сумев подавить собственное "я", постоянно рвущееся наружу, полюбить мир таким, какой он есть, обретя любовь, Сиддхартха обретает мудрость и покой.

Когда за плечами более половины жизни понимаешь, насколько верно все написанное. И, возможно, не открыв для себя ничего нового, книга нравится уже тем, что нашел в ней подтверждение своему опыту.

Такое многоуровневое и многослойное повествование, смыслы которого переплетаются в сложные узоры.

"Демиана" можно прочесть как историю взросления юноши с уютным детским мирком, пробуждающейся сексуальностью, подростковым бунтом в постоянных поисках себя, ведь "каждый, будучи попыткой, будучи броском из бездны, устремляется к своей собственной цели".

Или, учитывая дату его публикации, 1919 год, читать "Демиана" можно и как роман, в котором детство-отрочество-юность Эмиля Синклера – это довоенное, военное и послевоенное время соответственно. "Укромное блаженство детского покоя" героя – это довоенная Европа (хоть и с натяжкой она светлая была, конечно). Но детства больше нет, нужно набраться храбрости и вступить во взрослый мир, но Синклер боится, он не знает, что там, он цепляется за старое, которое всё больше и больше ветшает и рассыпается у него в руках. Его и пугает, и манит тёмная сторона жизни, душевный мрак его невыносимого отрочества – это лихорадка войны, отчаянный бой с самим собой. Последние главы наводят на мысль, что сильная душевная напряжённость героя скорее отражает смутную лихорадку предвоенных лет с последующим катарсисом, и Гессе оставляет его в том состоянии, в котором находились и первые читатели романа.

Старый мир уничтожен, но его обветшалые останки ещё хватаются из последних сил за людей, тянут их за собой. Идеалы попраны, моральные компасы вертятся не переставая, молодое поколение ужасно страшится будущего. Ценности их родителей оказались бессильны, а новые ещё не сформированы (ещё и вопрос, какими же им быть). Гессе выступает кем-то вроде психотерапевта поколений. С мягкой мудростью и верой в человечество он словно говорит своим растерявшимся современникам: да, старого не вернуть, новое ужасно пугает, но нужно, нужно сделать этот шаг. Не вздыхайте о "зелёной траве" и счастливых деньках, смотрите в будущее, ищите свой путь впереди. Ужасно это всё грустно читается из будущего, когда знаешь, что их ждёт впереди на самом деле.

Роман можно прочесть и на метафизическом уровне: переосмысление образа библейского Каина, высокопарные духовные поиски, нетакиекаквсе избранные, которым подвластно "вызывать страх и ненависть и гнать тогдашнее человечество из идиллического мирка в опасные дали". Может, и так, хотя мне больше нравится думать, что Демиан – это сам Синклер, но из будущего, в критические моменты направляющий юную растерянную версию себя и заставляющий её быть более самостоятельной и в действиях, и в суждениях, а всё происходящее – это метафора взросления и становления. Столкновение с "другим" миром, борьба с первыми внутренними демонами, утешающее понимание, что в своём положении ты не одинок, что незыблемые авторитеты можно и нужно ставить под сомнение, что догматам можно задавать вопросы, что на мир можно смотреть под разными углами и что не нужно уничтожать старое, чтобы на его руинах построить новый мир. Добро и зло сосуществуют, наличие тёмной стороны – это нормально, и цель – не вырвать её с корнем из души и из мира, поскольку это невозможно, а каждый раз совершать выбор.

О Гессе я могу говорить много. Наверное, потому что испытываю симпатию к нему как к человеку.
Он был немецким писателем, который отказался от немецкого гражданства в знак протеста и несогласия с идеологией страны и военными действиями, естественно он подвергся жесткой критике на территории Германии и долгое время был запрещен.

В письме своему другу Альфреду Шлейхеру Герман писал:

Его первая жена страдала шизофренией, что у самого Гессе вызвало глубокую депрессию. Тогда Гессе обращается к психоанализу и начинает писать "Демиана". Своей символичностью "Демиан" обязан идеям Карла Юнга. То есть каждая строчка это метафора, это сосуд для чего-то большего, вершина айсберга.

О выборе имени для главного героя Гессе рассказывал так:

Для меня "Демиан" был сложным и прекрасным в равной степени.

Devil on my shoulder (over and over)…

Сравнивая себя с другими, я часто бывал горд и много о себе мнил, но столь же часто бывал подавлен и унижен.

Любят же немцы всякую дьявольщину!.. Пивом их не пои, дай докопаться до двойственного - и бога и дьявола - Абраксаса, заключить соглашение сами знаете с кем… Не покидало ощущение дежа вю – вспоминался «Доктор Фаустус» Манна, его рассказчик Цейтблом и демонически талантливый Леверкюн, хотя написан этот роман был гораздо позже «Демиана», в связи с другой уже мировой войной, но мотивчики похожи. У Манна, правда, Цейтблом на Каинову печать не претендовал, и слава Богу.

Начиналось все хорошо, пора детства и ранней юности героя выписана замечательно, тонко, родственно. Я вспоминала, как разбила лобовое стекло чужого автомобиля и ждала родительского гнева, когда его же ждал нашкодивший, задолжавший денег персонаж; я разделяла его страсть к органной музыке, его желание присутствовать у ее источника, в католической церкви; я готова была воскликнуть: «Синклер, да ты мой парень!»

А потом начал расти и расцвел буйным цветом культ собственной индивидуальности, «некаквсешности» и превосходства над «обывателями». И я поняла, что мы с Гессе, увы, так и расстанемся в духе прошлых разногласий по «Степному волку». Я не против продолжающихся из книги в книгу идей, да вот только не «мои» это идеи. Неповторимость – в каждом из нас, она проявится, коль будет нужно; что с ней носится, как курица с яйцом? Глядишь, не цыпленок оттуда вылупится, а тот самый ястреб…

…и буду один, совсем один в холодном мире иных, где мой удел – только одиночество и борьба, но не мир, не общая с кем то жизнь.

Начиная читать историю 10-летнего Эмиля, я как мать посетовала, что легко человека, а тем более подростка, сбить с правильного пути. Как важно иметь внутреннюю связь с ребенком, взаимопонимание и доверие.

Но чем дальше я продвигалась, тем больше начинала понимать, что дело не в окружении. А дело в том, что мы всегда находим оправдание для своих действий. Ведь не Франц Кромер виноват в том, что ты оступился. А ты сам уже шагал по этой дороге, а Франц просто был рядом в нужный момент.

На протяжении всей истории герой сталкивается с трудностями. Но самая большая борьба происходит в душе Эмиля: внутренние терзания, муки, самоуничтожение, но иногда и стремление стать лучше.

Но для кого лучше? Спустя годы он понимает, что хочет стать не лучше для общества. Ведь когда-то подобное уже привело его к потере себя. Он ищет САМОГО себя, чтобы быть в гармонии с душой, с совестью.

Это история становления личности. Но, к сожалению, не все проходят этот путь до конца. Кто-то так и остается на дороге с Францем Кромером.

Что-то я ничего не поняла. Философские произведения - это явно не моё. Вот я отложила книгу и не то чтобы испытываю желание копаться в себе. Думать о добре и зле, как все пишут. Скорее испытываю какое-то неприятное чувство неопределенности. Да, все эти рассуждения о печати Каина или Абраксассе были интересны, но так мало нам дали стоящей информации. Кем по итогу был Демиан, госпожа Ева, да и сам главный герой. Как вообще они носят эту печать? Секта какая-то. Первая часть романа понравилась мне куда больше второй. Читать о взрослении Эмиля Синклера было интересно и понятно. Чем-то напоминает трилогию Толстова "Детство. Отрочество. Юность." А вот последующие рассуждения о смысле жизни и поиске себя скорее утомили. Неприятны и непонятны были чувства Синклера к матери Демиана. Платоническая это была любовь или физическая, любовь к матери или к богине? И чем всё закончилось? Что случилось с Демианом?

Демиан помирил меня с Гессе, стал мне близким другом и не скрою, мне было горько потерять его. Я никак не ожидала такого конца. Как бы он не утешал, что он продолжит жить, стоит только позвать и он придет на помощь... но мои глаза стали влажными.

Боже, какая проницательная и многогранная повесть!

Безусловно, у каждого она будет отзываться по-своему. А возможно, есть те, в ком она не найдет своего места.

Сюжет незамысловат. Как и во многих других своих работах Гессе пишет от первого лица, и начинается книга с воспоминаний о детстве. Мальчик, приближающийся к подростковому возрасту, испытывает недостаток внешнего внимания и связывается с одним хулиганом, думая, что так он вольется в компанию и станет «своим» в массе. Будучи сыном добродетельных родителей и братом благовоспитанных сестер, Синклер совершает первый проступок, который приводит его к глубоким тяжелым душевным страданиям. Однажды, зайдя в полный тупик от своих переживаний и материальную зависимость от негодяя Кромера, Синклер волей судьбы знакомится со своим будущим «учителем», другом, открывателем Максом Демианом. Отсюда начинается история.

Нет смысла пересказывать, так как каждая глава книги- это период или событие из жизни Синклера, и восприятие этого периода будет зависеть от вас, от вашего мировоззрения.

Сначала может показаться, что в книге присутствует спиритический момент, возможно, Гессе и заложил отсыл к магии, но читая с остановками и осмыслением, приходит понимание, что автор предлагает научиться освобождаться от общепринятых рамок и установок, открывать мир в себе. Все эти правила общего сознания, общих законов жизни, правила «толпы»- как же это мешает развивать и слушать свою интуицию, заложенную в нас природой, Богом, своим собственным опытом. Нет нет, он не предлагает нарушать закон, как раз наоборот, автор предлагает анализировать свои подспудные желания и направлять их по природному пути, не смотря на вечное противоборство божественного и демонического. Книга похожа на калейдоскоп уроков, необходимых для молодых умов. Это учение, поддержка, помощь.

На протяжении всего чтения с момента появления Демиана, у меня было и есть до сих пор ощущение, что я говорила сама с собой. Даже не говорила, а просто мыслила.

Описание природных явлений, наблюдение за людьми, рассуждения об обществе, искусство и интуиция, музыка органа и одно из моих любимых произведений Баха - Страсти по Матфею- все это уже жило во мне, а Гессе просто говорил со мной о том, что мне так любимо и понятно, что естественно для меня.

Все сказанное- так просто и так просто сказано.

Браво Гессе!

Буду благодарна, если кто-то порекомендует что-то похожее у него же.

С этой книгой я провожала 2022, и именно она стала лучшим классическим произведением, прочитанным мною в прошлом году.

«Демиан» моментально окутал мою душу, словно неистовый вихрь, от силы которого у меня полились слезы уже на второй странице. Слог Гессе — нечто фееричное: это клинок, пронзающий мысли и чувства, и даже когда становится больно, ты готов упиваться этой болью, ведь она правдивая, глубинная и освобождающая. Магической силе строк Гессе невозможно противостоять: они очень созвучны и близки моему внутреннему.

О чем же «Демиан»? О том, как много вмещает в себя человеческая душа. Этот мотив автор потрясающе раскрыл еще в «Степном волке» (именно это произведение я прочла первым), и здесь он интерпретируется вновь. Так мрачно и так красиво.

Этот роман — философия души, таинственный и небуквальный манифест того искреннего и необъятного, что таится в каждом из нас и просится наружу. Человек огромен. Но человек считает себя маленьким, он сжимается внутри, снова и снова вешая на себя ярлыки, следуя однобоким черно-белым концепциям и просто прячась в страхе. Человека пугает то, как он огромен, и он пытается свести свою личность к чему-то простейшему. Он раскалывается. Он блуждает внутри себя, чтобы к себе вернуться. А воображение становится тем механизмом, через который мы способны раскрыться и познать себя.

Гессе гениален. Помимо невероятно важной и близкой для меня темы, в «Демиане» просто восхитительная атмосфера. Мистическое сплетается с религиозным, реальное — с иллюзорным. Этот текст — сам по себе тайна, частью которой вы становитесь. Потрясающие диалоги, сцены, мысли — с книгой так и хочется говорить, ведь она живая и напоминает вам, что вы — тоже.