Размышления

Читал это произведение с большим удовольствием. Дореволюционный перевод Роговина очень красивый и поэтичный, в смысле русского языка одни плюсы. В плане точности передачи оригинала не уверен. Но есть еще два перевода - 1985 года и современный...

Эту книгу любят современные психологи. В ней много самоуспокающего, мотивирующего и настраивающего. Из явных минусов - огромное количество самоповторов и чем ближе к концу их все больше и больше. Автор на протяжении всей книги крутиться вокруг пяти, шести идей, варьируя их в разных ракурсах. Но оно и не удивительно, ведь это дневниковые записи, отсюда и самоповторы и "мотивирующий" настрой. Так же не стоит забывать, что Марк Аврелий был поздним идеологом стоической философии, что сильно сказалось на ходе всех его рассуждений.

Больше всего поражает близость автора к нашей эпохе, а точнее к любой эпохе. Читая двухтысячелетней давности книгу понимаешь, что люди не меняются - думают о том же, чувствуют тоже самое.

Отдельно стоит отметить серию изданий "философия на пальцах" - удобная, качественная, популярная. В данном случае комментарии Вашкевич по делу, ничего лишнего, иногда перебор в попсовость с цитатами из современных песен и т.д., но в целом уровень хорош!

Мне весьма интересны разные этические системы, самые разные, от кодекса бусидо до христианской добродетели. Чтобы народ был един, он должен быть объединен мировоззрением и принятыми правилами. Весь дневник Марка Аврелия по сути собрание таких правил. Они, однако, индивидуалистичны. То есть, врожденная гражданственность человека побуждает его действовать согласно с целым, но руководствоваться все равно прежде всего своим устремлениям. Жизнь – пепел, от которого скоро не останется и воспоминания, поэтому нужно жить согласно добродетели и разуму, говорит нам император. И рассказывает как конкретно жить (важно, что это он себе пищет). У современного человека такая мысль вызывает обыкновенно экзистенциальный ужас. Античные мыслители почему-то ужасу поддавались не особенно, по крайней мере, по их произведениям этого не видно. Интересно, почему. Может быть, из-за того, что идея целого потускнела с того времени?

Первые страниц 50 читаются нормально. Марк Аврелий строит из себя святого (позже его действительно отнесут к святым), благодарит всех и поясняет за те мысли, на которых книга держится. И на этих пятидесяти страницах можно было закончить. Если убрать из книги повторяющиеся мысли, оставить только оригинальные, то получится буклетик. Я могу ещё пару сотен слов выдавить, чтобы эту мысль разжевать, как Марк, но мне это не интересно.

Лучше объясню, почему личность древнеримского императора мне не импонирует. Марк Аврелий не рефлексирует здесь о своих плохих поступках или в принципе о зле. Зло в его понимании — это несоответствие природе. Но при этом наслаждения он осуждает. И не помню ни одного момента, где он бы подумал о том, что делает или говорит что-то не то. Вечное нализывание самого себя. Особенно понравилась фраза:

Может ли по-настоящему умный человек считать себя вечно правым? Вопрос риторический.

Кто-то сказал, что философию надо читать в юности. Эта книга как раз из той серии. Это всё отлично могло бы мне зайти лет в четырнадцать, тот самый возраст, когда пафосным подросткам, считающим, что они умнее всех, необходимо читать Ницше и античных учёных с километровыми стихами о том, как вредно многословие. Сейчас мне то ли слишком поздно, то ли ещё рановато. Идёт тяжело и провоцирует на ехидство.

Тут у нас рефлексия, ещё раз рефлексия, ещё немножечко рефлексии и очень много тех самых полезных советов, которые мы склонны давать себе ближе к ночи, чтобы с утра скривиться при одном воспоминании от обилия пафоса и жуткой переоценки собственных сил и способностей. Марк Аврелий, правда, в отличие от большинства, собственным советам следовал куда чаще. И размышлять любил и умел.

Эту книгу можно читать с иронией, можно с подростковым захлёбывающимся восторгом, можно с разъедающей скукой, можно с чисто исследовательским интересом. А можно и как настольную книгу и руководство к действию. Я предпочитаю иронию. Большинство философов, особенно античных, неизменно вызывают у меня именно иронию. Потому что как правило люди, у которых есть время на то, чтобы философствовать и рассуждать о жизни, имеют счастливую возможность избежать той самой стороны жизни, которая с головой накрывает несчастных, вынужденных вместо этого работать. Но ладно, легко капать ядом, когда тебе точно не накапают в ответ.

Как студент филолог, я уже давно привыкла к грекам и римлянам, успела познакомиться с парадоксами, вроде "демократия и полная свобода, но только для тех, кто считается свободными гражданами, конечно", "скромность - превыше всего, особенно если у вас больше двухсот рабов", "надо быть искренне смиренным, не считать себя лучше других и сдерживать раздражение по отношению к идиотам". Это всё мы уже проходили, так что совсем уж гомерического хохота у меня ничего не вызвало.

И на самом деле Марк Аврелий человек действительно хорошо слушавший своих учителей, он говорит много умного. Иногда это выглядит, как цитата из паблика то ли пацанского, то ли наоборот, для робких школьниц. Иногда звучит по-настоящему хорошо. Часто отзывается, поскольку мне не чужды ни пацанистость, ни чисто девичья склонность к бессмысленной рефлексии, ни даже попытка анализа того, чему меня учат мудрые учителя. Может быть, не такие мудрые, как были у великого философа-императора, но нашу профессуру тоже я очень уважаю.

В общем, книга хороша, когда надо собрать мысли в кучу, когда хочется того самого пинка, чтобы кто-то умный сказал что-то очевидное, чтобы ты поразился глубине мысли, когда ты способен воспринимать простые, очевидные истины, сентенции и напоминания. Но когда ничего их этого не хочется... Лучше почитать всё-таки что-нибудь другое, иначе слишком от многого может свести скулы.

Так уж вышло, что сборник мыслей римского императора появился в моей жизни именно в тот период, когда я нуждался в нем больше всего. К слову, это было первая прочитанная мною книга по философии. Как итог: я перестал загоняться по многим вещам, которые не давали мне покоя долгое время, а по ходу чтения я и вовсе ловил мурашки от глубины высказываний. Буду перечитывать.

"Ведь что тебе тягостно? Испорченность людей? Но если ты поразмыслишь над тем, что разумные существа созданы друг для друга, что терпение входит в понятие справедливости, что люди заблуждаются лишь невольно, и сколько враждовавших, подозревавших, сражавшихся уже умерло и обратилось в прах, — тогда ты перестанешь огорчаться."

Что ж, дочитала я размышления Марка Аврелия, что могу сказать? Прекрасный пример стоицизма с интересными мыслями для того, чтобы подумать на досуге, но так как это был дневник, который изначально и не писался «на широкую публику», то многие мысли повторялись бесконечное количество раз, из-за чего моментами было ну очень нудно читать, выглядело так, как будто тебе подают один и тот же салат, но в разных тарелках, а тебе уже хочется скорее попробовать новый! А так, в целом, чтение достаточно увлекательное (до середины книги примерно), были мысли, которые мне настолько понравились, что я постараюсь их применять в свою жизнь. К прочтению однозначно рекомендую–для повышения эрудиции и ознакомления с основными постулатами стоицизма. 

«Не забывай при всяком событии, повергающем тебя в печаль, опираться на основную мысль: «Не событие это является несчастьем, а способность достойно перенести его - счастьем»»

«Знаешь ли ты, что еще во многом мог бы проявить себя, не ссылаясь на природную неспособность, и все же добровольно остаешься на прежнем уровне?»

«Позор, если в той самой жизни, в которой тебе не отказывается служить тело, отказалась бы служить душа»

Книга "Наедине с собой" Марка Аврелийя - это глубокое и запоминающееся чтение, которое позволяет читателю погрузиться в мысли и чувства главного героя Марка. Аврелий - римский цензор и писатель, который писал свои мемуары во время своей войны с параличом. В книге он рассказывает о своей борьбе с болезнью, о своих мыслях и чувствах, а также о своей жизни в целом.

Одним из самых сильных моментов книги является описание того, как Марк пытается справиться с болезнью и как он находит силы продолжать жить. Он не боится смотреть правде в глаза и открыто говорит о своих страхах и сомнениях. Это делает его человеком, которого можно понять.