Сочинения в двух томах. Том 2

Перечитала, наверное, первый раз со школьной скамьи (что приравнивается к «первый раз» вообще) «Вишнёвый сад».

Что хочу сказать: музыка, а не пьеса.

Вроде бы читаешь, а в голове всё звучит, или смолкает, что ещё пронзительней, чем даже звук топора. В школьной интерпретации (а других я не знаю) принято, что у Достоевского Петербург — это персонаж, а я думаю, что у Чехова звуки — персонажи.

Мой любимый — лопнувшая струна. В голове связалось с фильмом “A ghost story”, наверное, Лоури тоже Чехова почитывал и тоже струну заприметил.

Кстати, на просторах тырнета увидела, что сам Чехов говорил не «вишнёвый», а «вИшневый», и был чрезвычайно собой доволен, мол, название какое тонкое, удачное. Разница действительно удивительная: практичный «вИшневый», с которого можно собрать сколько-то доходу в год, и романтичный «вишнёвый», с облетающими лепестками и корявыми тонкими стволами.

Прочитать эту пьесу я решила после спектакля, с которого я ушла после первого акта. Театр был из Бишкека, подумала может у них видение такое. Однако к моему удивлению текст они не меняли. Актеры читали всё слово в слово, вопрос с какой интонацией и какой смысл привносили. Я не помню читала ли эту пьесу в юности, содержание не помню, даже если читала. Чехова не очень люблю, потому что не люблю рассказы. Мне нравятся большие романы, когда надолго погружаешься в мир героев, а рассказ он короткий, не успел нырнуть, как уже надо выныривать. Такая же беда с пьесами. Можно из трагедии сделать комедию и наоборот. Три сестры... Адюльтер, любовь, смешные страдания и умствования о труде и о будущем. То ли время уже не то, то ли я чего-то не понимаю, но великого я ничего не увидела. Да простит меня Антон Павлович. "Каштанка"гораздо лучше!

Антон Павлович - гений, я никогда не устану это повторять. 

Каждое его произведение несет глубокий смысл, который открывается после того, как взглянешь на произведение полностью: каждая деталь имеет значение. 

Сам Антон Павлович считал пьесу комедией и писал о ней так:  «это сцены из деревенской жизни», сегодня же эта пьеса трактуется, как трагикомедия. 

Кто же такой дядя Ваня? 

Дядя Ваня - Иван Петрович Войницкий. Слабохарактерный и безвольный человек, он собственноручно сотворил себе кумира и поклоняется ему. Действие разворачивается в стандартной для Чехова обстановке: русская усадьба, в которой разворачивается калейдоскоп страстей. 

Каждого в пьесе не устраивает собственная жизнь, но при этом у персонажей совершаются словно ленивые попытки её исправить. Каждый здесь хочет оказаться на месте другого с мыслями «вот я бы тогда зажил». 

Финал у пьесы потрясающий - очень по чеховски, наполненный философией и пониманием, в каком-то смысле даже смирением. 

В пьесе много противопоставляющих друг другу персонажей: Соня и Елена Андреевна, Астров и Войницкий- потрясающие контрасты, которые более обширно раскрывают героев и наполняют произведение. 

***

«В человеке должно все быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли.»

Один из любимых рассказов на данный момент! Очень поразили и стали близки к сердцу философские отступления рассказчика. Это написано так проникновенно, с таким страстным чувством. Присутствовала твердая уверенность в том, что Антона Павловича очень беспокоил вопрос относительности счастья и смысла жизни человека. Был такой яркий и по-детски искренний призыв: Делайте добро, тогда и постигните счастья!Чехов хотел донести нам, что осчастливить этот мир мы можем лишь вместе, помогая друг другу, а не просто ища счастья лишь для себя, для своего собственного 'мирка'.

"Принято говорить, что человеку нужно только три аршина земли. Но ведь три аршина нужны трупу, а не человеку."
"...Мы не видим тех, которые страдают, и то, что страшно в жизни, происходит где-то за кулисами. Все тихо, спокойно, и протестует одна только немая статистика...И такой порядок, очевидно, нужен; очевидно, счастливый чувствует себя хорошо только потому, что несчастные несут свое бремя молча, и без этого молчания счастье было бы невозможно. Это общий гипноз."

Очень много сильных цитат, но я выписала свои любимые.

С первых страниц складывается впечатление о комедийной, несколько в хорошем смысле несуразной по-достоевски, пьесе. Персонажи кажутся однобокими, плоскими, озабоченные каждый своей проблемой и не имеющими ничего кроме нее в жизни.
С каждым действием все более явно мы видимо каждого героя, мнение о которых изменяется.
Последнее действие дает надежду на то, что у героев все сложится как они хотят. Затем приходит понимание, что несмотря на сбывшиеся желание они смирились со своим несчастьем. Последние строки заставляют поверить в серьезность и добавляют трагичного реализма. Наверное именно за это русская классика остается актуальной и трогает нас изнутри.

Да, трудно признаваться в своем невежестве. Который раз убеждаюсь в том, что классиков надо не просто читать, но изучать. Читать комментарии, примечания, письма... В них, оказывается, тоже много интересного. А когда смотришь спектакль или фильм с такими замечательными актерами, как Сергей Бондарчук, Константин Смоктуновский, Ирина Мирошниченко, Владимир Зельдин, Ирина Купченко - все становится на свое место. И теперь понятно, почему М. Горький "плакал, как баба, хотя и человек далеко не нервный", когда смотрел постановку "Дядя Ваня" и потом написал письмо Чехову, в котором выразил свое восхищение этой пьесой: "...я задрожал от восхищения перед Вашим талантом и от страха за людей, за нашу бесцветную, нищенскую жизнь..." А ведь и сейчас ничего не изменилось. Всё это всплывает в нашей бытовой жизни и сейчас. Скажу словами М. Горького: "Для меня - это страшная вещь".

Ребята, читайте, смотрите! Может у кого-то внутри всколыхнет что-то!

На очереди "Три сестры".