Сочинения в двух томах. Том 2

Рассказ «Крыжовник» А.П.Чехова был написан в 1898 году. Это произведение входит в трилогию, состоящую из небольших рассказов: «Человек в футляре», «О любви» и «Крыжовник».
Краткость - сестра таланта. Я думаю, что именно этого принципа придерживался Чехов создавая произведения , раскрывающие актуальные во все времена темы. В данном же произведении Чехов показывает нам жизнь типичных обывателей: человек создаёт себе цель и идёт к ней на протяжении всей своей жизни. А как только достигает – наступает счастье. Но вот главный герой, повествующий нам эту историю, не согласен с такими принципами жизни: “ Счастья нет и не должно его быть, а если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот и цель вовсе не в достижении нашего счастья, а в чем-то более разумном и великом. ”
Этот рассказ мне запомнился, потому что его идея идёт вразрез с общественным пониманием жизни и её смыслов. Иван Иванович рассказывает учителю Буркину и Алёхину историю о своём брате Николае Ивановиче: “Мой брат тосковал в казённой палате. И эта тоска у него вылилась в мечту купить себе усадебку на берегу реки или озера. Он был добрый, кроткий человек, я любил его, но вот желанию запереть себя в собственную усадьбу я никогда не сочувствовал”. А к концу рассказа, когда Николай Иванович уже приобрёл эту злосчастную усадьбу “погубив богатую вдову”, Иван Иванович уже с отчаянием в голосе говорит о своём брате: “Перемена жизни к лучшему, сытость, праздность развивают в русском человеке самомнение, самое наглое ”. Иван Иванович разочаровался в своём брате: ”Он сидит в постели, колени покрыты одеялом; постарел, располнел, обрюзг, - того и гляди, хрюкнет в одеяло ”. На самом деле, я был бы рад познакомиться с таким замечательным человеком, как Иван Иванович, потому что он не рассматривает жизнь как способ обрести счастье, а рассматривает её как способ творить добро.
Мне эта история показала, что достижение счастья на протяжении всей жизни – это глупая попытка недалёких людей прожить свою жизнь не зря. Чтобы прожить свою жизнь не зря, человек должен совершать добрые дела и стремиться к достижению чего-то большего и великого!

Небольшой, но емкий и максимально полный рассказ мастера короткой повести, Антона Павловича Чехова. В «Крыжовнике» поднимается, главным образом, тема предела удовлетворённости жизнью. Для кого-то иметь свой собственный домик с участком, да лакомиться крыжовником со своего огорода. И вот будет он мучиться на нелюбимой казенной работе, каждую копейку откладывая на исполнение простой, пусть и довольно приземленной мечты, жить впроголодь, жениться на некрасивой и нелюбимой вдове, зато с богатым приданым, ее будет держать в черном теле, а после смерти, себя ни в чем не виня, купит ту самую усадебку, да с непременным крыжовником. Что ни говори, а мечта Николая Ивановича Чимша-Гималайского, с этой стороны вполне понятна. Не каждому все же дано мыслить и действовать с прицелом на высокие идеалы. Однако ведь и путь, проделанный к обретению вожделенной усадебки, весьма и весьма сомнителен. Но позиция его брата, Ивана Ивановича, осуждающего такую позицию тоже понятна. Ведь иметь цель в жизни – правильно, но зацикливаться на ней одной, да еще и закостенеть, застынь в развитии после ее достижение – неверно. Идея творить добро и жить, каждый день, совершая благие дела и именно на это положить жизнь, а не на поиск счастья – разве, кто осудит сию мысль? Да и не быть по жизни равнодушным, зацикленном на одной лишь своей персоне – разве не стоит, именно к этому стремиться? «Крыжовник» заставляет крепко и надолго задуматься, покопаться в себе и в своем понимании глубоких философских тем бытия.

Наверное я не ценитель классики или возраст еще не тот, но восторга не было. Да пьеса хороша, прекрасный язык. Три сестры, как воплощение нынешней золотой молодежи, это хочу, это буду, то не надо и не буду делать. Но жизнь такова, что всех расставит на свои места, и не всегда каждый получит то что желает. В начале вроде и все есть и они несчастны, а в итоге и без всего остались и снова не ладно им. Надежды то надеждами, но жить надо реальной жизнью, а то так пройдет она и как будто и не жили вовсе. Вроде и проблема актуальная, и написано хорошо, но все таки не тронуло...увы...

Ну, как обычно с Чеховым, восторг пополам с инфарктом.

Могла бы, как Белинский, полную критику постранично написать - столько мыслей толпится в голове. Могла бы цитат понадергать - но тогда всю пьесу надо на цитаты разбирать и в рамочки. Могла бы, да сил нет.

Но Лопахин - ай, молодец. Такой я, говорит, благодарный вам всем, так меня приютили, обобрали, подогрели, низкий вам поклон. А сад - ну, что сад, на дрова пойдет, дело житейское, я ж предупреждал.
И вот сидишь и не понимаешь - то ли восхищаться такой предприимчивостью (ну, реально же молодец мужик - все четко и по делу), то ли ужасаться такой неблагодарности. Ну, и Варю прокатил до кучи.
Он, кстати, единственный из героев, к кому отношение складывается вот такое сильно двойственное. Остальных либо безумно жалко, либо вызывают отвращение, либо спокойный нейтралитет.

Комедия, главное дело - это ж надо придумать такое. Читаешь и ком в горле, как обычно.
В общем, Антон Павлович в своем стиле - опять всю душу вынул, вернусь к нему через.. годик, не раньше.

Две стороны. Одна - материальная, другая духовная.
Для одной стороны вишневый сад это способ заработать, сдавать под участи дачникам, вырубить сад (вишня раз в два года - нерентабельно). Оно и понятно, для этого человека ничего, кроме денег и быть не может (ведь крепостными в этом доме были его предки, которых и в кухню не пускали, а теперь он хозяин), и вряд ли какие-то сантименты могут вкрасться в его душу, ибо не рожден он для этого.
Для второй стороны вишневый сад это прошлое, молодость, хорошие и плохие воспоминания, но всё это приправлено таким нелепым и неоправданным снобизмом, что они ну никак не могут вызывать сопереживания.
А этот глупый не по годам студент? Меня крайне веселят люди, который говорят, что они выше чего-то неземного. Я могу понять тех, кто скажет, что он выше мести, т.к. месть это действие (ну или бездействие, как в "Алых парусах"). Но зачем быть выше благородного чувства? Дурак.
В общем пьеса интересная, и, думаю, что в театре она интересней, чем на бумаге.

Удивительно, что такое короткое произведение показалось мне, как минимум, трехслойным. (Видимо, ассоциации с пирогом были навеяны названием.) Тут и история Ивана Ивановича с Буркины, и зарисовка жизни Алехина, ну и сама история младшего брата Ивана Ивановича.

- вот основная квинтэссенция рассказа Ивана Ивановича. Его раздражает глухое обывательское счастье, но сам он уже слишком стар, чтобы за что-то бороться.
Чехов прямо-таки вложил в уста своего героя какие-то идеалистически-истерические реплики:

Об этом можно долго спорить, но, почему-то не хочется. Кажется, что все слишком идеалистически. Ведь и по настоящему счастливых людей увидишь не часто, скорее самодовольных, но не умеющих ценить то, что они имеют, завидующих соседям и ближним. Неужели при Чехове было по-другому?

Для меня синонимом к Чехову-является слово "лаконичность". да, и "Крыжовник"-отличное подтверждение этой идее. Внутри каждого человека живет мечта.да-да, так самая.самая заветная при мысли о которой мутнеет рассудок и, конечно,о ней нельзя говорить вслух. так и герой Чехова одержим мечтой обзавестись усадьбой с прекрасным садом. Эта мечта теплиться с ним не один год, и добиваясь ее,он тешится подобно маленькому ребенку. и даже то, что он не находит "поддержки" и понимания со стороны и идет к своей цели различными путями не портит его эйфории и наслаждения.наслаждения своей Мечтой.