Сочинения в двух томах. Том 2

Прочитал уже в осознанном возрасте и только сейчас начал понимать всю глубину и актуальность этой пьесы Антона Павловича.

Он сам считал её комедией, но на мой взгляд, ею тут и не пахнет.

«В Москву, в Москву!» — говорят герои пьесы как заклинание. И это звучит как попытка убежать от серой действительности и щемящей усталости.

«В Москву!» — метафорично как стремление к лучшей жизни произносим и мы сейчас. Но действительно ли счастье там?! И готовы ли мы к реальным шагам, чтобы его осуществить?

«Три сестры» остаются поразительно актуальными.

Эта пьеса — не просто классика, а зеркало, в котором многие узнают себя. Грустное, мудрое, бесконечно человечное произведение, которое заставляет задуматься: а не проживаем ли и мы свои дни в ожидании «Москвы», которой никогда не достигнем?

Очень хочу сходить на эту пьесу в театр!

Я не любитель пьес. Была. До того, как перечитала Чехова.

Однако, я понимаю тех, кому не нравится и тех, кто пишет, что ничего не понятно. Просто диалоги у Чехова не совсем привычны. У него реплики часто могут показаться случайными, и редко, когда вторая реплика логически соответствует первой, что отличается от традиционного построения диалога, где каждая последующая фраза отвечает на предыдущую. По большей части диалоги у Чехова превращаются в монологи.

Представим ситуацию. Один из героев приглашает пойти, допустим, к неким Ивановым. Что ответили бы герои русской классики? Обломов бы сказал, чтобы шли без него, он полежит; Чичиков поинтересовался бы, сколько у Иванова душ; герой Чехова ответил бы невпопад.

В середине 20-го века возникнет театр абсурда, характерной чертой которого как раз станет коммуникативная неудача/коммуникативный провал. Но Чехов творил задолго до Э. Ионеско и С. Беккета, а диалоги строил по тому же принципу.

Кстати, когда читала Вишневый сад, вспомнила "Тревожные люди" Ф. Бакмана — там тоже хватает коммуникативных неудач.

Однако не только принцип построения диалога необычен, но и сами реплики героев. Например, вот эта фраза, где Гаев практически признается в любви к шкафу.

Сразу и не вспомню, чтобы ещё кто-то из классиков вот так оживлял вещь. Более того, превозносил ее!

Но на самом деле речь не о шкафе, а о том, что он олицетворяет — уходящую эпоху. Вишневый сад — тоже ее символ, с которым герои не могут и не хотят расставаться, хотя другое время и другая жизнь уже вовсю топчутся на пороге.

Сама пьеса очень небольшая. Прочитать можно за час, а разбираться неделями и понимать, что Чехов — гений.

7 марта 1901 года Антон Павлович Чехов сообщил своей супруге, актрисе Ольге Леонардовне Книппер: «Следующая пьеса для Художественного театра, которую я напишу, будет непременно смешная, очень смешная, по крайней мере по замыслу».
Позиционируемая как комедия, эта пьеса превращается по ходу в трагедию. Люди, по Чехову, смешные существа, но заслуживающие сострадания.
Символизм в пьесе проявляется с первых строк. В начале первого акта звучат слова Дуняши: «Скоро два. (Тушит свечу.) Уже светло».
Как же в два ночи может рассветать?
Географическое место действия пьесы точно не определено, но оно и не имеет значения, ведь пишет Чехов про жизнь в общечеловеческом смысле.
Вспомнилось, как спилили вишню у дедушки в саду, и действительно стало грустно. Это такое лёгкое, источающее в цветении изящество и эстетику дерево. И срубили её, потому что оно отбрасывало широкую тень и было признано непрагматичным для хозяйства.
И именно такой вид дерева был выбран Чеховым для своей последней пьесы. В финале рубят не столько деревья, сколько стучат топором по слабому и уязвимому миру сему.
Срубают под корень восхитительную эпоху и гонят её представителей.
На протяжении всей пьесы из уст действующих лиц, словно хлесткие выстрелы, звучат фразы, которые попадают в самое сердце читателя или зрителя.
К примеру, Гаев произносит: «Когда-то я сидел у этого окна и смотрел, как мой отец идёт в церковь». И сколько вобрано грусти в этом, и мы ведь понимаем, что Гаев утратил практически всё, и жизнь его, как в его любимом бильярде, уже положена в лузу всесильным роком.
А его очередной выстрел репликой: «Всё равно умрёшь», в ответ на рассуждения студента Трофимова о необходимости перестать собой восхищаться и начать работать, пронзает сознание.
Чехов касается в этой пьесе самых болезненных, самых мучительных тем.
Фирс говорит: «Перед несчастьем тоже было: сова кричала». «Перед каким?» «Перед волей».
Фирс представляется мне образом этакого одряхлевшего человечества, которое только и поминает былое и при этом плохо слышит. А в итоге его забывают. Человека забывают.
А Семёнов-Пищик, который всё время в долгах, но при этом человек лёгкий и жизнерадостный, и волей случая он раз за разом выпутывается, и становится вневременным образом.
Раневская недоумевает: «Зачем так много пить, Лёня? Зачем так много есть? Зачем так много говорить?»
И что мы можем ответить, чем оправдаться?
В советские времена пьесу объясняли как прощание с помещичьей эпохой, затем как с русской литературой. Но, полагаю, что эти толкования слишком низкого полёта для такого автора.
По ходу действия приходит жалость к героям и даже жалеешь старый шкаф. Чем ближе к занавесу, тем глубже приходит осознание, что пьеса показывает расставание не с конкретной усадьбой и людьми, а с самой жизнью, с нашим вишнёвым садом, возле которого она прошла.

Самое важное прозрение, которое выявляет Чехов: как бы ты ни проживал свою, может, единственную жизнь, она всё равно пройдёт бездарно, наполненной глупостями, наивной патетикой и фокусами.
И тогда становится понятно, что жалко, буквально до слёз, не самого сада, а по-дурацки прожитую жизнь, и что уже слишком поздно что-либо изменить. Остаётся только хлопнуть и выпить шампанского, посмеяться от души.
А если есть возможность, то укатить в Париж и не тратить оставшееся время на лопахинские, обречённые проекты.

В этой пьесе наиболее ярко представлена главная чеховская фишка: диалоги героев являются только иллюзией общения. Каждый говорит о чём-то своём, даже не пытаясь понять собеседника или прояснить свою позицию до конца. Люди не слышат друг друга, что выступает в драматургии автора главным признаком упадка.
Пьеса регулярно ставится на лучших сценах мира и была экранизирована. Любимыми моими постановками «Вишнёвого сада» являются постановка Театра Антона Чехова (1992 года) и Театра «Ленком» (2009 года).
Также можно отметить, что когда Чехов писал пьесу, по всем правилам и традициям того времени она должна была называться «Ви́шневый сад». Но автору такой вариант категорически не нравился, он настаивал на «Вишнёвом саде».
В результате пьеса появилась на сцене под названием «Вишнёвый сад». Вместе с популярностью произведения выросла и популярность слова «вишнёвый», которое постепенно вытеснило вариант с другим ударением.

"Три сестры" - это произведение, затрагивающее очень актуальную тему "Для чего мы живём?". Люди постоянно рассуждают на эту тему, но ответа так и не находят. Очень многие живут по принципу "Всё равно ничего изменить не смогу, поэтому как уж сложится". У меня подруга рассуждает именно так, что надо смириться и радоваться тому, что есть. Но меня это категорически не устраивает. Это ведь значит не иметь цели и мечты, жить чужой жизнью, следить и интересоваться жизнью других, потому что своей нет. Мне прям нестерпимо жалко таких людей - жизнь проходит и ничего!

Главные героини пьесы, три сестры, свято верят, что переезд в Москву изменит их жизни в лучшую сторону. Они мечтают об этом переезде, но на этом всё и заканчивается... Хотя у них хорошее воспитание и образование. Но они все за исключением одной из сестер, никогда не работали. Только разговоры о работе, о Москве, о лучшей жизни. И все будто ждут чуда.

Всё произведение пропитано какой-то тоскойи будто намекает, что и финал будет безрадостным. Он и есть не особо счастливый. Самого приличного из героев - барона Тузенбаха - убивают на дуэли перед самой свадьбой с Ириной. Переезд в Москву так и не случился и уже вряд ли случится. Сёстры в своем собственном доме чужие, ибо невестка Наташа весь дом переделала под себя. Вот уж кому хорошо - и муж-лопух, и любовник, и сестер из дома выжила.

В общем, для меня лично главная мысль - так жить нельзя! Если тебя что-то не устраивает, срочно меняй! Иначе рискуешь остаться у разбитого корыта!

К прочтению рекомендую.
Моя оценка 4/5

«Три сестры» были написаны в 1901 году, но до чего же она актуальна! Сестрам кажется, что по-настоящему они смогут жить только в Москве. В первом действии каждая из сестёр делится своими надеждами на светлое будущее. Они - образованные люди, но их окружение, в т.ч и брат, не соответствуют уровню сестёр. Маша замужем, но несчастлива, т.к. супруг оказался совсем не таким уж умным и образованным Ольга работает в гимназии, сильно устаёт, а Ирина пока наслаждается жизнью, мечтает работать. Девушка уверена, что работа сделает её счастливой.
Во втором действии мы видим, что работа Ирине счастье не принесла. В дом уже вошла Наташа и потихоньку начинает выживать сестёр. Мне понравилось, как тонко Чехов подметил влияние женщины на мужчину. Во что превратился Андрей? Где его образованность, честность и ум? Он становится таким же глухим, как и Ферапонт. Только у Ферапонта глухота физическая, а у Андрея - моральная.
Третье действие связано с пожаром. Дом Прозоровых принимает погорельцев. Пожар не коснулся дома, но в душе сестёр настоящий пожар. Каждая исповедуется, надежда на счастье слабеет с каждой репликой героев.
А в конце мы видим, что сёстры уже не надеются на Москву, смиряются со своим положением и столько тоски в последней фразе Ольги: « Музыка играет так весело, так радостно, и, кажется, ещё немного, и мы узнаем, зачем мы живём, зачем страдаем… Если бы знать, если бы знать!»
Вечная проблема поиска смысла жизни! Вечный вопрос: возможно ли счастье без любви? Ведь по сути в пьесе настоящая любовь между сёстрами, поэтому Чехов и называет так свою пьесу.

С Антоном Павловичем у нас отношения непростые, поэтому к последней работе автора (ВС Чехов закончил незадолго до смерти), я подходила осторожно. Но была не была, решено, читаю!

 Сложное и глубокое произведение о смене политических режимов, становления нового и полного провала старого устоев. Это эпилог помещичьему бытию. Это последняя песня погибающему обществу, чему-то неосязаемому, ветхому и уже несбыточному. Вишня - как символ хрупкости и мимолетности… Подул другой ветер и нет больше сада…

Если не читать между строк, не знать исторических событий, на фоне которых написаны произведения Чехова, не усматривать его взгляды на происходящее, то, наверное, сложно понять произведения писателя. Если честно, то я так и не поняла, почему это комедия, хотя налицо трагедия. Прочитала несколько версий на этот счет, но ни одна из них меня не удовлетворила. В общем, глубокий автор господин Чехонте, местами необъяснимый. Тронуло меня произведение, тонкое и горькое. 

«Эх, ты… Недотёпа»

Получается, счастье человека должно быть где-то, может, не далеко, но дойти до счастья должно быть трудно и невыполнимо. В книге человек добился счастья. И, по мнению брата, стал похож на свинью - ел много, спал долго, в общем, наслаждался своим счастьем, что привело к деградации. Центром счастья была не только усадьба в виде подворья, похожего на усадьбу помещика, а ещё и кусты и ягоды крыжовника, которые, даже незрелые, были счастьем для персонажа. Понятно, что в России ягоды крыжовника называли "царской ягодой" (ещё варенье из крыжовника похоже на мёд, такое же прозрачное и красивое лакомство), но когда они ещё не зрелые, то как это может быть вкусным?
По-бытовому, можно увидеть за свою жизнь много людей, которые и правда достигли счастья. Например, простое счастье - досыта кушать. И, достигнув финансового успеха, полностью предаются этому счастью - еде. И что получается?
Рассказ учит, что цель для счастья должна быть большая, а маленькая цель только портит человека. Примером "хорошей" цели - делать добро для других людей. Так учит Антон Павлович в каждом своём произведении. Спасибо!