Сочинения в двух томах. Том 2

А. П Чехов "Невеста".
Читающие Чехова, понимают, что однозначности у автора, итогов чего-то нет никогда. Он не учит, не докучает истинами. Даёт читателю вывести свои размышления, исходя из опыта и знаний, чувств.
Читая Чехова, вспоминаю Петю Трофимова, наставляющего Аню о новом, открытых путях в мире, азарте познания. При этом он остаётся "вечным студентом". Тут же Саша в том же облике, что был в начале повествования. В тех же парусиновых штанах, неухоженный, неряшливый, говорящий о необходимости "что-то делать" в жизни. Стремиться к познанию. Надя поддается его словам. Накануне свадьбы резко меняет свою жизнь, уезжая в Петербург к знаниям, чаяниям. Ничуть не жалеет. И последующая смерть Саши от чахотки никак не сказалась на ее желании вернуться к прежней жизни.
Думаю... О многом можно прочесть в рассказе. Скучна ли, сера ли была жизнь самого Саши? Он говорит о себе просто, спокойно. Признает, что для других его жищнь ущербна: быт, простой донельзя, поношенная одежда, какая-то постоянная невымытость, внешнее нищенское существование. Достиг ли Саша высот в чём-либо? Ни в работе, ни в личной жизни этого нет в нашем привычном понимании. Он всех и всегда лишь подвигал на пути поиска чего-то великого, большего. Сам остался прежним, рано умер. А может, такие, как Саша и Петя Трофимов нужны? Те, кто словесно заряжают на личный прогресс, перемены в судьбах?! Ведь сколько таких, кому нужно это воздействие речью, убеждением. Они начинают задумываться над всем, кто-то стремится к новому. Такой оказалась Надя. Может, и большему количеству людей Саша дал толчок к лучшему. Ему самому перемены были не нужны, он мог влиять на иных. Мы все разные: одному нужно, чтобы тебя убеждали, другой это и делает, третий, как в "Крыжовнике", наслаждается бытием. Так же и в "Ионыче": родители героини, весь город, в итоге и Старцев-заразились будничностью, "накатанностью" бытия, довольствуются этим.
Какая разная она, ЖИЗНЬ.
Спасибо, что читаете. #мысли #мюсли # пишу #литература #слово

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Добротнейший, восхитительный Получим же друзья несказанно огромное удовлетворение от неувядающей и актуальнейшей классики. Сюжет, настолько в лоб показывает,, как ужасен этот мир для людей зашоренных, зашуганных не умеющих получать удовольствие от жизни. Боящихся даже вероятно единственной крохотной возможности обрести счастье из-за надуманных опасений. Читаешь и диву даешься. Получите неизбывный опыт причаститесь мудрости Чехова. И подумайте сочувствуете ли Вы главному герою?

Здоровья и благополучия Вам и Вашим близким в это нелегкое время.

Прочитал рецензии других читателей "Анна на шее" и понял, что моя позиция по рассказу несколько отличается от позиции других. Поэтому решил написать свою рецензию. Мне это показалось очень интересным...
Итак, в центре рассказа Модест Алексеич - образ человека из высшего общества, "элиты". Каков же этот образ? Вот характерные черты, которые рисует Чехов: лицо - "...это свежевыбритое, голое место, которое постепенно переходило в жирные, дрожащие, как желе, щеки...движения у него не быстрые, манеры мягкие... не молодой и не красивый, но с деньгами". Он скуп и жаден. Он - нелюбовь. Его развлечения нудны и скучны - это карты и сплетни. Его интересы безвкусны и неблагородны- это награды, степени и звания. Кто для него те, которые ниже его по статусу и положению?-они слабые и виноватые, они достойны лишь унижения. И сам он рад уничижаться с "...заискивающим, сладким, холопски-почтительным выражением..." в присутствии сильных и знатных. И всякий должен быть встроен в эту рабскую вертикаль социальной субординации по чинам и званиям: "Каждый человек должен иметь свои обязанности!"- заключает Модест Алексеич. Это - нездоровая и больная религия "элиты", по которой она заставляет жить других... В это общество попадает героиня Анна...
Ну как Вам такая "элита"? Она противна и тошнотворна, отвратительна и мерзка! Вам это что-нибудь напоминает? Не правда ли слишком много аналогий с современностью?!. На то и классика!. Эта животная сытость и душевная скупость правят и нашим миром, нашей "элитой", она живет по тем же законам!
Чехов дает художественный диагноз такой "элитной" системе ценностей. Что может дать эта система, что же может вырасти на этой ядовитой почве? Ответ по Чехову прост: даже если в эту почву сажают благородное и чистое семя (Анна), то оно унаследует и явит все худшее и низменное, чем "богата" эта почва, и, более того, перерастет своих прародителей...Жить по такой системе ценностей - значит пойти априори по пути саморазрушения и деградации. Вот диагноз доктора Чехова. И эта мысль, на мой взгляд, самая важная в этом рассказе.
Так что же Анна? Конечно, она ни в чем не виновата! Могла ли она пожертвовать собой? Нет, ведь Чехову этого не надо! У него все однозначно. Это история не про Анну. Чехову здесь не нужен герой! Анна - жертва Чехова, нужная, чтобы показать гибельность для человека царящей в "элите" системы ценностей.
Знал ли, куда отдает отец свою дочь? Знал... Он просто не справляется с той морально-психологической нагрузкой, которая ему выпадает.
А братья Анны?.. У них еще есть шанс состояться в жизни!...

Самая мрачная из пьес Чехова. Торжество тех, кто вдарит топором по " вишневому саду" , и побег тех, кто забыл вишневые рецепты.
Больше 100 лет прошло, но жив делец, что рубит сады и леса и строит коттеджи.
Жив лакей, который ненавидит Россию, потому что " насмотрелся на невежество. "
Жив безграмотный молодняк, который не желает учиться, но " не любит вишневый сад. " и кричит о какой -то новой жизни, не имея ни малейшего представления о чем кричит.
Зато благородный Фирс умер. Старика просто забыли в заколоченном доме. На последней постановке, я видел как в конце снаружи заколачивают все отверстия, наступала полная тьма и всем казалось, что их заколотили в гроб ....
Злободневно. Тем кто хочет приятно провести время не рекомендую....

Комедия в четырех действиях.
Нас ждет довольно таки тривиальный сюжет о том, как девушка, живущая в глубинке, умница-красавица, уставшая от обыденности, встречает на своем пути всего такого неземного и талантливого писателя,влюбляется и хочет бежать в город, вращаться в интеллигентных кругах, творить на сцене, став известной актрисой, и при этом иметь подле себя любящего и талантливого.
И конечно же история заканчивается плохо. Для девушки, которая оказалсь не так уж и талантлива. Для парня, любившего эту самую девушку, вполне искренне и со всеми ее недостатками, но который был не признан и не известен своим творчеством. Для семьи парня, хотя она-то состояла из сплошь замкнутых на себе людей. Для писателя, но не потому, что на него повлияли обстоятельства извне, а потому, что он сам и есть свое наказание. Почему-то абсолютно все действующие лица говорят, но не слышат, переживают из-за надуманных проблем, а вот реальную опасность игнорируют. А страдает в итоге самый невинный.
Обозначенная как комедия в четырех действиях, перед нами вне всякого сомнения разворачивается драма, и не одна.
Драма, присущая жизни каждого действующего лица в этой пьессе, осознают они это или нет.

Получше чем "Дама с собачкой", хотя я от этого рассказал большего ожидала.

Конец рассказа меня так удивил и поверь в восторг, и дал мне пишу для размышлений.

Кстати слова про пошлость. Как же мне было бы интересно посмотреть на реакцию моих одноклассников, услышав это слова. А вот Шебалдин со своим Лессингом заинтересовал и заинтриговал. Я то думала в этом скрытый смысл есть, якобы от этого что-то да зависит. Но увы, нет. Ипполит Ипполитыч мне очень понравился. Жаль что помер. Такой простой был, но в то же время так и хотелось сесть рядом с ним и слушать его слова в духе: "По версии Дарвина мы произошли от обезьян", "В 19 веке в США была самая кровопролитная гражданская война."

Эх, ей Богу, так бы хотелось такого человека встретить. А вдруг такой есть, да я проглядела.