Сочинения в двух томах. Том 1

Об этом рассказе не могу сказать, что я его сначала прочитал. Нет. Я его увидел в весьма юном возраста в 18-минутном фильме (короткометражка) режиссёра Германа Ливанова, снятого к 100-летию со дня рождения Чехова. Это во многом творение Фаины Георгиевны Раневской, потому что она «дописала» Чехова для фильма, вернее само графоманское творение Мурашкиной.
«Поставив «Драму» вместе со своим постоянным партнёром Осипом Наумовичем Абдуловым, она решила показать свой дерзкий опыт самой Книппер-Чеховой. Ольга Леонардовна трепетно относилась ко всему, что касается искажения текста Антона Павловича, и привела на просмотр Василия Ивановича Качалова. И вот перед этими двумя великими зрителями, трепеща, начали играть Раневская и Абдулов свой концертный номер. Через минуту Раневская взглянула в зрительный зал. Она не увидела ни Книппер, ни Качалова. Оба, свалившись со стульев в буквальном смысле слова, стонали от хохота».
Фильм был снят после, и вместо Абдулова роль писателя Павла Васильевича играл Борис Тенин. Не могу не добавить из рецензий на этот шедевр!
«На дуэт Раневской и Тенина любо смотреть, и не просто как на мэтров старой актерской школы, царской выправки, а как на мэтров харизматичнейших. Каждый раз поражают и тонкость мимики, и чертовски привлекательная издевка, которую вкладывали в искусство, не всегда имея возможность высказаться публично (что для Раневской, впрочем, никогда не было помехой) Chef d`oeuvre… Ах, это личное! [истерические рыдания]». (Kreisler)
«Мурашкина же читает в лицах. Рыдает («Это биографический момент!»). Поёт («О чём пели соловьи…»). Выдерживает паузу (пауза). И иногда сардонически смеётся («Охохо! Охохо…»). И на это хочется смотреть и смотреть [не отвлекаясь на страдания Павла Васильича]. Но увы, рассказ у Чехова короткий [и там нет графоманских экспромтов Раневской и её интонаций], посему мы имеем 18 минут чистого восторга и образца актерского мастерства пятидесятых. Наслаждайтесь! [непременно бледнея]» (Клубника со льдом)
«Рассказ «Драма» был одним из самых любимых произведений Л. Н. Толстого. Его он мог читать и слушать сколько угодно". По воспоминаниям С. Т. Семенова, рассказ «до того восхищал Л. Н., что он его рассказывал бесчисленное количество раз и всегда смеялся от всей души». По отзывам Ежова: «…Л. Н. Толстой, читая рассказ „Драма“, от души хохотал и советовал всем прочитать этот чеховский рассказ». Разделяя лучшие произведения Чехова на два сорта, Лев Николаевич причислил рассказ к первому сорту».
От себя добавлю, что шедеврален не только рассказ (однозначно в «Золотую копилку»), но и фильм, и Фаина Георгиевна Раневская, гениальная актриса.
Фраза – «Павел Васильевич приподнялся, вскрикнул грудным, неестественным голосом, схватил со стола тяжелое пресс-папье и, не помня себя, со всего размаха ударил им по голове Мурашкиной... - Вяжите меня, я убил ее!»
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 139

Вот вы выигрываете в лотерею сумасшедшие деньги! Допустим, как недавно миллиард рублей(!!!). А дальше – на что потратите, как ваша жизнь изменится, готовы ли к такому подарку судьбы? Не играете в лотерею? Тогда – наследство получите. Не от кого наследовать. Ну – подарок вам свалится от какого-нибудь мецената. Не верите… Клад найдёте. Не ищете… А чем вы вообще занимаетесь? Работаете. Эх, нет у вас воображения. А вот у Ивана Дмитриевича из рассказа Чехова есть, причём очень богатое.
Ещё только увидев, что на лотерейный билет жены (проверив только серию, но не проверяя ещё номер билета) может выпасть огромная сумма, начал мечтать. Настолько сильно развитое воображение, что он успел этот выигрыш уже потратить - «купил бы тысяч за 25 какую-нибудь недвижимость вроде имения; тысяч 10 на единовременные расходы: новая обстановка... путешествие, долги заплатить и прочее... Остальные 40 тысяч в банк под проценты...» Ах, какая же у него пылкая фантазия! Он даже ощутил как «сладко дремлет, ни о чем не думает и всем телом чувствует, что ему не идти на службу ни сегодня, ни завтра, ни послезавтра». Даже представить не могу – раз … и на работу больше ходить не надо!
Еще бурное воображение подсказало ему возможность отправиться путешествовать за границу вместе с женой. Вот тут и начались проблемы. Одно дело ехать «в обществе женщин легких, беззаботных, живущих минутой, а не таких, которые всю дорогу думают и говорят только о детях, вздыхают, пугаются и дрожат над каждой копейкой». Кому же хочется с такими деньжищами и не получать удовольствия?!! Тут он вспомнил, что выигрышный билет-то принадлежит жене…
"Ничего не смыслит в деньгах, а потому скупа. Если бы выиграла, дала бы мне только сто рублей, а остальные - под замок". Увидел он снова постаревшее лицо жены, вспомнил лица родственников, которые тут же начнут просить взаймы. «И он уже не с улыбкою, а с ненавистью глядел на жену. Она тоже взглянула на него, и тоже с ненавистью и со злобой. У нее были свои радужные мечты, свои планы, свои соображения; она отлично понимала, о чем мечтает ее муж. Она знала, кто первый протянул бы лапу к ее выигрышу».
Тут-то он и проверил номер билета, а он не совпал…
Фраза – «Томить и дразнить себя надеждой на возможное счастие - это так сладко, жутко!»
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 089

Сначала ничего не предвещает тяжелого конца. Жизнь течёт буднично и неторопливо. Володя, семнадцатилетний юноша, «некрасивый, болезненный и робкий», в ожидании завтрашнего экзамена по математике гостит с матерью у Шумихиных, «людей богатых и претендующих на аристократизм».
Проблем у паренька масса – мать, прожившая два состояния (своё и мужнино), в шестом классе он сидит уже два года, отношение Шумихиных к ним с матерью как к «бедным родственникам». Да, ещё кажущаяся ему влюблённость в кузину и гостью Шумихиных, Нюту. «Это была подвижная, голосистая и смешливая барынька, лет тридцати, здоровая, крепкая, розовая, с круглыми плечами, круглым жирным подбородком и с постоянной улыбкой на тонких губах. Она была некрасива и не молода».
Подростковая любовь, точнее, как он о ней говорил самому себе – «в тридцатилетних и замужних не влюбляются... Это просто маленькая интрижка... Да, интрижка...» Он даже признаётся кузине в любви, но она не воспринимает его всерьёз, смеется, рассказывает об этом его матери.
Совершенно случайно в ночи происходит свидание Володи и Нюты. И происходит трансформация отношения подростка к кузине от очарования к неприязни – «Володе показалось, что комната, Нюта, рассвет и сам он - всё слилось в одно ощущение острого, необыкновенного, небывалого счастья, за которое можно отдать всю жизнь и пойти на вечную муку, но прошло полминуты, и всё это вдруг исчезло. Володя видел одно только полное, некрасивое лицо, искаженное выражением гадливости, и сам вдруг почувствовал отвращение к тому, что произошло». И Нюта называет его «гадким утёнком».
«Как теперь Володе казались безобразны ее длинные волосы, просторная блуза, ее шаги, голос!..»
На следующий день его злоба выливается на мать и, не стесняясь кучера, он оскорбляет её и требует от неё признаться – «А где состояние моего отца? Где ваши деньги? Вы всё промотали! Мне не стыдно своей бедности, но стыдно, что у меня такая мать...»
Дома с ним происходит то, что часто бывает с маленькими мальчиками. Не смотря на то, что ему 17 лет, он по-прежнему маленький подросток. Ему на глаза попадается револьвер. Все потрясения последнего времени приводят к страшному итогу – мальчик не понимает, что оружие – это не игрушка. Совершать любые действия с револьвером, находясь в душевном раздрае, опасно и неотвратимо. Тяжелый конец мальчика, который оказался никому не нужен.
Фраза - «Затем он увидел, как его покойный отец в цилиндре с широкой черной лентой, носивший в Ментоне траур по какой-то даме, вдруг охватил его обеими руками и оба они полетели в какую-то очень темную, глубокую пропасть».
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 065

Не рассказ, а быль, записанная автором. Потому что выдумать произошедшее теплым летним вечером невозможно. Так мне кажется. И, хотя автор обещал никому не рассказывать, произошедшее в конце рассказа открытие тайны позволило поведать всему миру…
И за что только женщины таких никчёмных парней как Савка любят?!! Чем же привлекал этот деревенский ловелас - «Он был красив и строен, в глазах его всегда, даже при взгляде на презираемых им женщин, светилась тихая ласковость, но одними внешними качествами не объяснишь этого обаяния. Кроме счастливой наружности и своеобразной манеры обращения, надо думать, имела влияние на женщин также еще и трогательная роль Савки как всеми признанного неудачника и несчастного изгнанника из родной избы в огороды».
А кто же героиня рассказа? «Стрельчиху Агафью я знал... Это была совсем еще молодая бабенка, лет 19 - 20, не далее как год тому назад вышедшая замуж за железнодорожного стрелочника, молодого и бравого парня». Как-то грубо Чехов совсем ещё молодую девушку называет «бабёнкой». Что это – устаревший жаргонизм? Или отношение автора к женскому полу? И далее в рассказе продолжает именовать её также – «Бедная бабенка не ошиблась».
Как красиво деревенский обольститель Савка общается с Агафьей –«А ты что насупилась, словно тетка тебя родила?» Чехов объясняет такое отношение тем, что «это небрежное, презрительное обращение и было одной из причин его сильного, неотразимого обаяния на деревенских дульциней». Ну, вот, то «бабёнка», то «дульцинея», совсем не жалует Антон Павлович крестьянок…
Грехопадение Агафьи автор-барин не живописует, так как он в это время рыбачит, а точнее спит на рассвете.
Муж Яков видит возвращающуюся жену и по словам Савки – «Он и без того знает, от кого это Агашка идет... На огород по ночам бабы не за капустой ходят - всем известно».
И совсем уж убивает обращение Савки к женщинам – «Шкодливы эти бабы, как кошки, трусливы - как зайцы...» Может быть в этом выражении лица сельского Дон Жуана открывается истинное отношение к слабому полу – «Оно было бледно и морщилось брезгливою жалостью, какая бывает у людей, когда они видят мучимых животных».
Трагическую развязку Чехов оставил за кадром.
Выводы: Чехов не объясняет, Агафья вышла замуж по любви или её против воли сосватали? Года не прошло со дня свадьбы… Странная и противоречивая картина вырисовывается – конечно, неспроста Агафья от мужа гуляет, не любит она своего мужа. Но любить такого никчёмного мужчину как Савка??! Да, любовь зла…
Фраза – «Нешто нам, брат Агаша, еще водочки выпить?»

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 006

Рассказ "Злоумышленник" уже при жизни писателя был признан шедевром. В списке рассказов, отмеченных Л.Н. Толстым и сообщённых Чехову И.Л. Толстым, «Злоумышленник» был отнесён к "1-му сорту". Критика также выделила рассказ среди чеховских произведений того времени. В критическом обозрении «Обо всём», опубликованном в журнале «Русское богатство», Л.Е. Оболенский писал о «Злоумышленнике»: "Мелкие штрихи, иногда в одно слово, рисуют и быт, и обстановку так ясно, что вы только удивляетесь этому уменью – свести в один крохотный фокус все необходимые детали, только самое необходимое, а в то же время взволновать и чувство ваше, и разбудить мысль: в самом деле, вглядитесь глубже в этого следователя и в этого мужика, ведь это два мира, оторванные от одной и той же жизни; оба русские, оба в существе не злые люди, и оба не понимают друг друга. Подумайте только над этим, и вы поймёте, какая глубина содержания в этом крохотном рассказике, изложенном на двух с половиной страницах"
Эти слова очень кратко и метко оценивают талант Чехова, проявившийся в этом произведении.

Рассказ актуален и в настоящее время. Автор едко высмеивает тщеславие коллежского регистратора, которого распирает от радости, что он попал в раздел происшествий газеты и теперь станет известен всей России.. Если ты серый, скучный человек, ни на что не способный, то и такая публикация о себе доставляет радость, которой нужно похвастаться перед всеми. Сразу вспомнился Остап Бендер в "Двенадцати стульях", которого тоже переехала лошадь. Сейчас тоже находится немало людей, готовые ради популярности пойти на любые глупости. Особенно много случаев в российском шоу-бизнесе.

Попрыгунья Стрекоза
Лето красное пропела;
Оглянуться не успела,
Как зима катит в глаза.

Мораль сей басни такова: любить и беречь надо то, что имеешь, а не гнаться в погоню за всякой блестящей, напускной красивостью. И первое потеряешь, и второе догнать не реально. Старая как мир истина, но, несмотря на это, всегда актуальная. Так что Антон Павлович ни первый, и ни последний, кто затронул ее в своих произведениях. Не знаю, применимы ли спойлеры касательно классики, по которой еще и фильм снят, но предупреждаю всех неравнодушных - сейчас они будут.
Итак, кратко о сюжете. Некая Ольга Ивановна - главная героиня чеховского рассказа, представляет из себя светскую львицу своего времени. Ветреная дама, но я бы не назвала ее совсем пустышкой. Она занимается всем помаленьку: живописью, музыкой и другими видами творчества. Но самая большая ее страсть - это окружать себя обществом известных или подающей надежды стать таковыми людей. Главные друзья Ольги Ивановны - всевозможные поэты, художники, актеры, певцы оперных театров и другая богема. Окружение ее постоянно меняется, приходят новые знаменитости, а старые - забываются. Но она этого кажется и не замечает. Самое, пожалуй, удивительное в жизни Ольги - это ее муж, так разительно отличающийся от всех ее знакомых. Осип Дымов - врач, он не любит театры и оперы, не понимает поэзию и живопись. Его жена, в свою очередь, совсем не понимает, чем занимается ее муж. Она считает что ее Дымов - такой забавный и милый человечек. Ни чем не примечательный, в отличие от ее знакомых, но добрый, любящий и ооочень терпеливый. Казалось бы, жить да радоваться надо такому удачному замужеству, но душа требует, как говориться. И заводит наша попрыгунья бурный роман на стороне, при чем не с кем-нибудь, а самым что ни на есть талантливым художником. Чем кончается такое увлечение, думаю большинство может догадаться, даже не читая рассказа.
Как я говорила в начале рецензии, тема не нова, но все герои у Чехова такие жизненные, что в ком-то вполне можно узнать себя и своих знакомых. В какой-то мере это притча о том, что порой надо посмотреть на свои серые будни с другой стороны, ведь возможно рядом с вами находится сокровище, а вы его и не замечаете. И если не замечать его слишком долго, оно может исчезнуть, но тогда для всех будет уже слишком поздно.

Сказать что-то новое о «Степи»? Ага! После миллиона статей, отзывов и исследований. Для меня важны какие-то личные вопросы. Тем более, что Чехова я считаю глубоко «своим», глубоко близким по духу и взглядам. Тем более, что «Степь», если не ошибаюсь, задавали в школе для прочтения летом. Понятно, как она была прочитана тогда.
Ну вот. Как 27-летний молодой человек, начинающий писатель, смог создать такое, такого «наворотить»? Персонажи, поэтика описаний природы и человеческих нравов. Символы, древнейшие архетипы, олицетворение природы, благо которой в повести – великое множество, - это лишь немногое, выстроенное в стройную, внутренне совершенно непротиворечивую систему-мозаику смыслов. Откуда у молодого человека столько прозрений?
Один из смыслов - семантическое различие для русских между «свободой» и «волей», «законом» и «правдой». «Воля» - какая же воля без пространства? А какое пространство без степи, откуда пошли есть-бытовать наши предки, русские люди? Кто-то сказал, что человека на Западе придавливает к земле недостаток пространства, русского же человека придавливает пространство – огромное и столь же неоформленное, как и русская душа. «…Необъятная равнина, суровый климат, серый, суровый народ со своей тяжелой, холодной историей»,- почти исчерпывающие внешние границы пространства-времени, где и случилась 1000-летняя русская история. Из глубины веков наставление Егорушке на учебу: «Создателю на славу, родителям на утешение, церкви и отечеству на пользу».
Егорушка, которого матушка отправила к знакомой на учебу. Совершенно же понятно, что вся эта история затеяна именно для него (я о художественно замысле) – показать свою суровую Родину, Русь изначальную, не застывшую во времени, а живущую своей ритмикой, как и повесть, где время сначала бежит, а потом, видимо, от жару, едва волочится. «Кресты ещё до сих пор целы, но не так уже ширина; по соседству провели чугунку и по дороге уже некому ехать» - это о ритмике и собственном темпе жизни, который иным реформаторам казался совершенно мертвым.
Олицетворение природы. Но Чехов – совершенно городской ребенок и совершенно городской человек! «Солнце без хлопот принялось за свою работу» - так, легкий штрих в тексте. Мифы и шире – архетипы – это ведь оттуда, из той ещё «методы». Детство человечества, ребёнок Егорка – познание мира через эмоции и чувства. Живое всё: трава, небо, гроза, река. Страшит всё, выше перечисленное. И ещё – «страшные» истории о разбойниках, таковых историй в повести насчитал две. Причем, что характерно: в одной из них вырвавшийся из разбойничьего логова-притона слуга купца, бежит в соседнюю деревню, просит мужиков помочь вызволить хозяина купца, и именно мужики, собравшись, и вызволяют его, разобравшись с лихими людьми. «Нет пуще лиха, как наглая смерть… Только бы без покаяния не умереть. Наглая смерть – бесу радость». Или: «Послушание паче поста и молитвы».Мифы-страшилки, через них и научение тому, что – хорошо, что – плохо!
А народ-то каков? Во-первых, сколько его! Во-вторых, как заметил Егорушка люди, его окружавшие и сопровождавшие, «Из их разговора Егорушка понял, что у всех его новых знакомых, несмотря на разницу лет и характеров, было одно общее, делавшее их похожими друг на друга: все они были людьми с прекрасным прошлым и с очень нехорошим настоящим; о своем прошлом они, все до одного, говорили с восторгом, к настоящему же относились почти с презрением. Русский человек любит вспоминать, но не любит жить». Возможно, именно Чехов, «завершая» начатое Гоголем, сподвиг Бердяева к философскому обобщению русского пространства с русским типом души, а, значит, и прояснению онтологии русской цивилизации.
Конечно же, рекомендую к прочтению, в зрелом возрасте, в хорошем настроении и достатком времени на рефлексию.

Рассказ короткий, а смысл большой. В этом весь Чехов. Читаешь и думаешь: "произведение, вполне вероятно, основанно на реальных событиях жизни обычных людей".
История о неравнодушных гражданах, готовых помогать бескорыстно, любящих совершать добрые поступки, жалеющих слабых.
В моей жизни, как и в жизни каждого взрослого человека, были случаи, когда кто-то своими словами или поступками помогали воспрянуть духом, выбраться из передряг. От всего сердца благодарю каждого из них.
Я выработала у себя привычку совершать добрые поступки, поддерживать добрым словом. Могу сказать, что это и чувство благодарности за свою жизнь и всё, что в ней есть, изменили меня и сделали счастливее.