Судья и его палач. Подозрение

Написаны в состоянии нужды, а не в порыве писательского гения, оно и ощущается подспудно: вроде бы добротные детективы, но в них есть что-то слишком правильное, как будто автору дали задание: так, Фридрих, напиши две истории, в одной будет аккуратненький сюжетный твист, не сильно внезапный, но который можно угадать с середины истории, а в другой - обязательно монстр со времен СС, западня и чудесное избавление. И он написал. Будем справедливыми: написал хорошо, на твердую 4, и я, как поклонник жанра, больше оценила не детективную составляющую, которую видала и покруче, а то, какие взгляды и речи автор вкладывает в отрицательных героев. Что их привело к теперешнему злодейскому состоянию, как они видят жизнь и почему выбирают смерть… Зло изнутри, исповедь зла. Ради этого стоило написать заказные поделки.

Взял почитать для освежения своего немецкого. Странице на 20-й вспомнил, что читал эту книгу лет 20 назад на русском. Но весь сюжет не вспомнился, более того, на каждом его повороте я не знал, не помнил, что будет дальше, и только уже по прочтении появлялось чувство узнавания. Интересное ощущение, у меня прежде такого не было. О самой книге сказать особо нечего. В изобретательности Ф.Д. не откажешь, но авторам детективов без этого никуда. А так - детектив как детектив. Повторюсь, читал чисто ради языковой практики. 3/10.

В целом, произведение довольно интересного с точки зрения сюжета, и с точки зрения моральных вопросов. Убийцу я вычислила почти сразу, но какие-то детали в поведении и сюжете заставляли сомневаться. И историю с Гастманом я не до конца поняла. Надеялась, что будет какое-то ружье, что выстрелит, что им будет кто-то из знакомых нам персонажей. Но нет. Если от этого абстрагироваться, то линия в принципе интересная. Развязка тоже с одной стороны порадовала тем, что я угадала и вот оно как все странно было преподнесено убийце, с другой стороны - простить его, отпустить мне показалось странным.

Ну, не знаю... Может, в 1952-м году это и было бы крутым поворотом, но в 2021 кто убил копа ясно спустя десяток абзацев от начала расследования. И удивляешься лишь ненадолго, когда кажется, что это не так.

СПОЙЛЕРЫ.

Самый неожиданный вариант должен быть убийцей. Итого: молодой коп. Либо, как вариант, сам пожилой коп. Но, учитывая вступление из начала расследования ("Я знаю, но тебе не скажу") - все так и вело к тому, мол, ты сейчас сам себя уличишь. Ну и вот. А вот эта эпопея с пари и годами соперничества - дэнбраунщина какая-то, право.

1001 books you must read before you die: 264/1001.

Не стоит ждать от этой небольшой истории, начавшейся как исторический детектив, классического расследования. Хотя здесь оно есть. И даже есть преступник. и даже его покарали. Но во всем романе чувствуется какая-то нелепица, странность, натянутость и надуманность.
Не так давно завершилась Вторая мировая война. Полицейский лечится в клинике. Он увидел, как врач этой клиники, посмотрев на фото в газете, побледнел. И вдруг у полицейского возникло подозрение: а почему это врач так побледнел? Не глупо разве? И тут дело даже не в интуиции полицейского и не в его многолетнем опыте. Просто чувствуется, что такая завязка сюжета нужна автору. И все остальное развитие истории тоже лишь следование прихотям автора, не более. По крайней мере, я именно так восприняла это произведение. Ну, и, конечно, размышления о смысле жизни, о смерти и роли человека в этом мире. Спасибо автору, что коротко.)))
В целом интересный сюжет, если бы не просвечивающая натянутость и придуманность.