Повести и рассказы

Любила я в детстве это произведение, и сейчас прочитала с большим удовольствием.
Ребята собрали команду, чтобы помогать, безвозмездно, не ради выгоды. Меня это всегда подкупало. Начитавшись, я бежала сразу на выручку к своей бабушке. Без ее ведома начинала поливать в жару огород или полоть морковку. Одобрения бабушки я не получала, и переживала, что мою помощь не приняли и не оценили)).
Читаешь, а душа радуется за тот момент, что ребята могли так полезно распределить свое время. Каждый считал своим долгом помочь старшим. Каждый считал за честь сделать полезное дело. Молодцы!

Одно из наиболее неудачных произведений уважаемого писателя Аркадия Гайдара. Однако всем бы писать так "неудачно"!
Думаю, читали эту повесть почти все, так что спойлеры спойлерами не являются.
В центре повести у нас мальчик, чьего папашу посадили по уголовной статье. Живет он один и в итоге связывается с разными неприятными людьми, мелкими уголовниками. В итоге попадает в компанию к совсем уж отрицательным типам, один из которых представляется ему не кем-то там, а ДЯДЕЙ его мачехи, которая живет где-то далеко.
И представьте себе, мальчик верит на слово, что это его дядя. Ну, как бы... а почему бы и нет?
Понятно, что ему всего 12 лет, и он доверчив и глуп. Но не до такой же степени!
Я не думаю, что это в порядке вещей, потому что представьте себе - вы оставляете ребенка одного дома. И что, любой может подойти к двери, позвонить и сказать: "Здравствуй, мальчик, я брат твоего папочки, мы давно не виделись!"?! И ребенок откроет дверь? Хм, мне кажется, даже детская психика не работает настолько плохо.
Пацан решил написать письмо мачехе о том, что он нашел ее братца, тот перехватывает письмо и устраивает нелепую сцену. Он указывает на орфографические ошибки и требует письмо сжечь. Эх, все были бы такими Граммар Наци в нашей жизни! Но здесь налицо злой умысел и опасность разоблачения, так что мотивы понятны.
Мальчик послушно сжигает письмо и больше не пытается его писать, однако никаких нехороших подозрений у него не возникает.
Дядя использует мальчика для каких-то грязных делишек, причем настолько виртуозно, что это понимают все, кроме самого мальчика. Отчего у меня появилось серьезное беспокойство, не аутист ли он.
Помог разве что случай, когда пацан подслушал разговор "дяди"

Меня обманули?! да разве ж такое бывает, что люди обманывают друг друга?! Нет, ни в коем случае! Не-е-е-ет, дядя, как ты мо-о-о-ог!!!

Дядя использует мальчика, чтобы тот через другого мальчика влез в доверие к его отцу, какому-то инженеру, и что-то там украл... План держится буквально на соплях и, конечно же, не срабатывает.
Мальчик свободно гуляет по городу. Один раз его остановил мент, чтобы тот нажал на кнопку на светофоре, так тот чуть не обделался, что его посадят. Наедине с собой он произносит монолог, достойный того, чтобы его сыграл какой-нибудь Козловский.

Ух, как драматично и пафосно!
Вообще "дядя" странный, что позволяет мальчику гулять, где попало. А что если мальчик возьмет и менту все выложит? Вот просто так... Нет опасений?
Забавно, что в повести уже после того, как мальчик узнал, что дядя - это не дядя, он все равно называет его дядей. Не только в лицо, а вообще, рассказывая о событиях, которые уже произошли.
Наконец мальчик понимает, что что-то не так, что это бандиты или шпионы, и решает нашпиговать их свинцом из браунинга. Одного убил, второй его ранил, ну и как бы все.
Выяснилось, что "дядя" - это шпион. Но в пользу кого он шпионил, что именно хотел добыть, в чем его мотивация, так и осталось тайной.
Странность произведения в неестественных и неправдоподобных ситуациях. Да и мораль хромает. Вроде как мальчик преодолел свой страх и совершил подвиг, но ведь его жизни и так угрожала опасность? Самозащита - это инстинкт, здесь нет ничего великого.
Слабовато.

В детстве не читала эту книгу, но уже во взрослом возрасте решила это исправить в рамках игры.
В книге рассказывается о двух девочках, дочках офицера. Одна из них, младшая, знакомится с Тимуром. А старшая этого не одобряет, но так ли все однозначно?
Бесспорно Тимур не мальчик-домосед, но и в обиду себя и своих товарищей не даст.
Книга поднимает следующие вопросы. А наше первое впечатление правдиво? Любовь к родителям и что можно сделать ради этой любви.
Старшая сестра главной героини меня не очень впечатлила и даже больше негативные эмоции вызвало. Потому что с обычным парнем общаться не хочет... а летчиком военным... Почему бы и да?
Книга для меня была в стиле Тома Сойера, только с русской душой.

Гайдар - это писатель детства, поэтому к его книгам отношение трепетное заранее. Но эта книжка меня немного разочаровала. Нет, первая часть вполне хороша. Она как раз соответствует заявленному названию - описывается жизнь героя в школьные годы. И там поведение героя соответствует его возрасту.
А вот с момента, когда он покидает свой дом, герой словно становится младше. Я все понимаю, но в наивность и глуповатость подростка 15 лет того времени поверить не очень получается. В легкомысленность поступков, желание выпендриться перед товарищами, взгляд на войну сквозь "розовые очки"... В это верится.
У книги есть несомненный плюс - она почти лишена идейности. Пропаганды тут совсем не ощущается. Автор довольно честно показывает реальное положение дел. Бойцы Красной армии показаны как самые разные люди, в том числе и грубые, злобные, вороватые, трусливые...
Честно говоря, если бы книга имела первоначальное название "Обыкновенная биография", то я бы оценила ее несколько выше, так как ожидания от книги были бы другими.

Типично-советское произведение о том, какими должны быть дети и подростки. Смелыми, честными, дружными, сплоченными, работящими, и т.д. и т.п. "Ну так не бывает, ребят" - сказала одна эпатажная дама. Мне дети из фильма "Оно" больше импонируют, они настоящие, хотя бы, и ведут себя как дети, а не как маленькие взрослые, супергерои в пеленках. Добро и зло в абсолюте, справедливость в этой книге можно потрогать руками, так ее много, но это же чересчур. От такого количества победы хорошего над плохим тошнит. Не то, что дети, люди такими не бывают. За анти-реализм не дочитала и двойку вдербанила.

Когда-то, в далекие ...ые годы (прошлое столетие, как сообщил мне радостно сын, разобравшийся на истории со шкалой времени), зачитывалась я книгами Аркадия Гайдара. Нравились мне они безумно: беспокойное что-то в них было и светлое одновременно. Сгущались тучи над главными героями, нелегкая была жизнь, но сквозь тучи проглядывало солнышко, и среди всех невзгод отыскивался все же правильный путь. И школьники жили вроде так же, как все школьники во всех книгах, только их «книжная» жизнь была как будто «не понарошку», как будто всерьез. И переживала я за героев Гайдара всерьез; когда была уже прочитана и закрыта книга, долго еще что-то тревожило, бередило мою душу.

Но это было тогда.
Сегодня иные ценности, иная жизнь... Другие герои и другие устремления. И книги дети читают другие, что вполне естественно. Но, будучи уверена в том, что «доброе, вечное» – оно на века, я отважилась в очередной раз дать сыну книгу из моего детства. А перед этим сама перечитала ее, тем более что сюжет был основательно подзабыт.
Было интересно! Было также тревожно (правда, уже другая, материнская, наверное, тревога, преобладала), было также обидно и хотелось также надеяться, что все закончится хорошо – хотя бы для Сергея... По-прежнему меня задевали обман, предательство людей, входящих в жизнь главного героя и влияющих на нее (да еще как!!!) – а казалось бы, случайные люди... Говорю «по-прежнему», потому что, в отличие от Сергея, я уже знаю, что не всякий друг – друг, не всякий добрый советчик желает добра... Я уже знаю, что в 9 случаях их 10 обещание завтра с утра начать новую жизнь обречено на провал. Я уже смотрела на все происходящее не глазами Сережиной сверстницы, а глазами взрослого человека, и удивлялась на такую незлобивую светлую детскую душу. И в конце концов мне тоже захотелось, вопреки всему – вопреки жизненному опыту, вопреки статистике про 9 из 10, – поверить, как в детстве, в этот десятый, исключительный случай. Мне тоже захотелось жить надеждой – тот же жизненный опыт подсказывал мне, что должна же истина восторжествовать.
И вот, когда я уже полностью перешла на сторону главного героя (в смысле надежды на лучшее), что было весьма нелогично (признаю это, так как клубок из лжи, страха и «откладывания на потом» запутывался все больше), вдруг прогремел этот выстрел...

P.S. Всем, кто опасается, что будет слишком много советской пропаганды, коммунистических призывов и ура-патриотизма, скажу – Гайдар этим не грешит. Сегодняшним детям, на мой взгляд, можно и НУЖНО его читать. Ну а понравится ли им – это уже другой вопрос. Сама же я обязательно перечитаю некогда любимые произведения Гайдара. Уже не для того, чтобы потом предложить сыну – просто для себя.

Очень долго я читала книгу. Почему-то шла туго.

Немного о сюжете, который, наверное, известен многим.

Не стала оценивать книгу, потому что написано не для меня. Не для тетеньки 21 века, 40 с лишним лет. Меня искренне зацепил только отъезд отца девочек (он приезжал на несколько часов). Его разговор с дочерью («в мягком?» - «в мягком!» - «как бы я хотела с тобой в мягком!»). И потом, когда мы понимает в каком «мягком» и куда он едет.

В детстве читала, но не помню ощущений совершенно. Единственное — была уверена, что это время ВОВ. Но оказалось (узнала из рецензий), это финская война.
Действительно, написано в 1940 году. И вот этот год в конце книги впечатлил сильнее всего.
Как много впереди того, о чём люди ещё не знают. Того, по сравнению с чем происходящее покажется не такими серьёзным, важным и нужным.
И что будет через несколько лет с этими людьми. С этими подростками, такими правильными и светлыми (пусть и книжными). С Ольгой, с Георгием, с Нюркой, Колокольчиковыми, Квакиным. Страшно.