Последний кольценосец

Среди мои знакомых сложно найти того, кто не читал или хотя бы не смотрел "Властелина колец". Но очень немногие задавались вопросом, как выглядели события Войны Кольца с колоколен Мордора. А что если правы были совсем не белвые и пушистые эльфы? А что если эльфы, Гендальф и иже с ними были совсем не белыми и пушистыми? А что если...

Хотя первые несколько глав я открыто и громко плевалась (что, в принципе, происходит со мной регулярно, стоит взять в руки фанфик), то совсем скоро я втянулась и даже прониклась. Получилась весьма неожиданная смесь давно любимого волшебного мира и добротного шпионского романа. Ну и конечно переосмысление хорошо знакомых событий - Пеленорской битвы, истории Арагорна и Арвен, продолжение истории Фарамира и Йовин...

И пару слов о плюсах и минусах сего опуса. Начну с последних. Чувствуется, что Еськову не хватило ни времени, ни места, чтобы развернуться герои не прописаны до конца, много вещей, ясных для автора, остаются загадками для читателя. Лично меня немного коробил слишком уж современный слог в таких откровенно средневековых декорациях. Но это скорее вкусовщина, чем аргументированный недостаток. А плюс... Плюс всего один, но жирненький. Как же приятно было снова оказаться в Средиземье :) Пусть и не таком привычном и родном, как у Толкиена, но все равно волшебном и полном приключений :)

124/300

Безусловно, книга чертовски интересная.
Альтернативный взгляд на классику, попытка реконструировать по мифам реальные предпосылки...
НО!
Как фанат Толкина с 20летним стажем, я не могу относиться ко всему этому иначе как к еретическому апокрифу :) Так извратить саму сущность Войны за Кольцо... ну, Перумова ещё можно понять, у него просто своё Средиземье, но ЭТО...

Вердикт: книгу "Последний Кольценосец" запретить к изданию, хранению, чтению, передаче и упоминанию в альманахах и хрестоматиях, все экземляры - сжечь, а пепел развеять в космосе.
Инквизиция в моём лице сказала своё слово :)

Автор взял на себя непосильную задачу (для своего-то писательского уровня) - представить взгляд на события "Властелина колец" как бы с другой стороны. Перевернуть все с ног на голову и показать правду, которую скрывают победители (люди, эльфы и др.)
Но автор эту задачу не потянул совершенно.
Одно дело писать на эту тему фанфик и наслаждаться отзывами школьников под ним, и совсем другое написать книгу и получить за нее деньги. Кто пропустил это в печать - к нему есть большие вопросы о профпригодности.
Во-первых, это очень скучно, я даже не смог дочитать. Автору так не терпелось перейти к сути вопроса, что он наплевал на художественное изложение событий и перешел на научно-популярный стиль, описывая события войны Кольца, как в учебнике истории. Примерно так - такая-то армия пошла туда-то под командованием такого-то, у нее был такой план, но он не сработал. Это, повторюсь, невыносимо скучно.
Во-вторых, и когда автор доходит до художественной части, здесь он попадает в лужу. Новые персонажи, как я понял, орки, просто деревянные. Весь сюжет - это какая-то война спецслужб. И этим еще кого-то можно удивить? Мало что ли вышло ширпотреба про бравых агентов ФСБ, борющихся с террористами и уделывающими американских специалистов? Надо это еще во вселенную Толкиена вставить?
В-третьих, я ставлю под сомнение необходимость этой книги. Если уж взялся за чужую вселенную, должен просто выше головы прыгнуть, чтобы это выглядело достойно. Сама тема представить Гэндальфа, Арагорна и др. расчетливыми подонками была бы неплоха, если бы это не выглядело на практике таким дешевым пшиком. На мой взгляд, лучше всего, если бы события Властелина Колец с точки зрения классических персонажей оставались неизменными вплоть до мелочей, но при этом были показаны орки вменяемые, неагрессивные, умные, расчетливые, с моральными принципами. Зачем низводить положительных персонажей и портить их репутацию?
Я бы не советовал читать по "Властелину колец" ничего, кроме того, что вышло из-под пера Толкиена.

Вот так вот натыкаешься на чудо чудное да диво дивное. Сроду бы не узнала, что русский автор написал что-то сродни Сильмариллиону , и при этом он не Перумов.
Это так захватывающе вновь вернуться в Средиземье, хоть на миг.
Как мне кажется, сам автор до безумия любит творчество Толкиена и никоим образом не посягает на икону. Просто он написал фанфик (давайте смотреть правде в глаза) на любимую тему. И то, как он детализировал его именами, названиями, остроумными вставками, только подтверждает мои слова выше.
Задумка состоит в том, чтобы показать Войну Кольца с изнанки, со сторон Мордора и Изенгарда. Что ж, при том, что Толкиен и Джексон убедили нас ненавидеть этих властных мерзавцев, я была вполне согласна с додумками Еськова, как оно было на самом деле. Первоисточник он не коверкал, лишь переосмыслил местами.
А новое - это хорошо забытое старое, если вспомнить нынешнюю повальную моду писать сказки на новый лад. Хотя хейтеров тоже можно понять, Арагорн, заботящийся о собственной шкуре, - сложно его принять таким. И еще, пожалуй, простодушный язык отталкивает, как ни крути эпик фэнтези писалось в ином ключе.
Мне больше понравились части, что произошло после Войны Кольца. Они в каком-то смысле эксклюзивные, хотя автор тоже опирался на летописи Средиземья. Фарамира всегда недооценивал Толкиен, я тоже так считаю! Эомера и Эовин тоже, но я просто именно Фарамира люблю.
Что касается главных героев, не уверена, что мне по душе орки... пусть и такие.
Ощущения, конечно, смешанные. С одной стороны, как и в случае с Перумовым - эта книга не явилась откровением, это, как я уже говорила, фанфик, неплохой, продуманный, человекоавтор старался, однако... где Толкиен, и где мы, смертные люди?..

Кольценосца мне дал почитать парень со словами "это книжка очень нудная, но тебе же нравятся фанфики..." и я прочла всё пытаясь понять, где же ему скучно-то было?! 0_о
Это потрясающая история с другой стороны баррикад. Толкиен описывает мудрых эльфов, храбрых хоббитов и злобных орков, но меня всегда смущал столь однозначный взгляд на войну Средиземья. У каждого своя правда, и из Трилогии никак нельзя понять, за что же сражались и гибли жители Мордора? Из-за чего вспыхнула война? как-то не верится что колечко на палец могло привести к войне на уничтожение всех и вся... Как оказалось эти вопросы мучили не меня одну. Кирилл Юрьевич постарался понять и другую сторону конфликта. У него эльфы - погрязшие в политике снобы, а мордорцы - талантливые ученые и техники, Гендальф - сволочь, которой слава Сарумана покоя не дает, а Ородруин - вообще свалка, куда кидают всё что ни попадя :)
Да, от красивой сказки Средиземья остались рожки да ножки, но зато и картина мира стала яснее и взрослее как-то. Это как вторая часть карты, только соединив которые можно найти сокровища.

Как известно, многие известные произведения продолжают жить и после написания. Жить и даже дополняться. В первую очередь это касается литературы в которой описываются полноценные и внутренне не противоречивые миры (хотя и противоречивые иногда живут будь здоров). К таким книгам без сомнения можно отнести «Властелин колец». Жизнь этой трилогии продолжают поддерживать уже не первое поколение писателей. И некоторые из них не просто пишут продолжения или ретроспекции. Они, напротив, в прямом смысле, переворачивают всё с ног на голову, переписывают, переосмысливают, если угодно, уже имеющийся материал.
К таким авторам относится Кирилл Еськов. Его роман нельзя ставить в один ряд с «копьем» Н.Перумова. Этот роман не продолжение, он – ПРАВДА о войне кольца.
Ведь, было все, как выясняется, совсем не так как во «Властелине». Трилогия – это всего лишь официальная версия случившегося, подкинутая эльфами, для простаков красивая легенда. Дабы отвлечь народы от истинных причин конфликта.
Некоторые скажут: «а, всё понятно – эльфы плохие, а орки, там, и Сауроны всякие – хорошие». Не так всё просто. Вообще всё не просто.
В первых 10 главах романа автор доходчиво и интересно рассказывает о ходе войны кольца, о том как она началась, шла и как закончилась. Эти главы пестрят оборотами типа «панцирная конница рохирримов», «Закатная коалиция», «серая фаланга Арагорна», «лейб гвардия Саурона» и прочими звучными словосочетаниями. Эта часть книги сделала бы честь некоторым «трудам» по альтернативной истории, и даже чисто историческим текстам.
Потом экскурс заканчивается и начинается действие – продолжение. Главные герои: Сержант разведвзвода Кирит-Унгольского егерского полка орокуэн Цэрлэг, и врач Халаддин, раненный при разгроме Мордорской армии пробираются домой. И во время одной из ночевок, доктор встречается с назгулом, который объясняет ему, что есть один последний шанс всё исправить, и просит его взяться за это дело, исполнить миссию. Куда деваться главному герою? Он соглашается…
Долгие и увлекательно написанные мытарства героев романа, в итоге ставят Халаддина перед нелёгким и отнюдь не простым выбором. Надо сказать, что заканчивается история неожиданно глубоко, заставляя читателя переживать за то, какое решение примет герой.
Если у вас родилось такое впечатление, что это приключенческое фентези, читатель, я поспешу его развеять – это полноценный роман, и довольно на серьёзные темы.

А мне, знаете ли, понравилось. Вообще, очень даже вкусно, если вы не принадлежите к числу истовых, гм, поклонников Толкиена, полагающих, что за любые попытки необычной трактовки творчества этого гения надо непременно сжигать на кострах и плясать вокруг хороводы с песнями.

Прежде всего, приступая к чтению "Кольценосца", не стоит относиться к нему серьёзно в контексте мира Толкиена. Это не попытка продолжить историю Кольца Всевластия или объяснить, как всё было на самом деле. То есть, конечно, всё это в тексте есть - но оно второстепенно. Главное-то здесь - это аллюзии на наш мир. Современный. Это не просто показ истории про драгоценную цацку с другой стороны медали - это, если хотите, памятка, что всё в нашей жизни далеко не так однозначно, как кажется.

Все эти игры секретных служб, конкурирующих между собой в рамках одного Гондора и одновременно ведущих работу по линии соседей, а также их противники из этим самых государств. Работа с агентурой, общественным мнением и молодежью, организации практически сект, многоходовые операции, геноцид населения, дезинформация противника, профессиональная солидарность и прочие прелести. Автор рисует нам то, какой были бы последствия Войны Кольца, царствуй в Средиземье современные реалии. Или, если вам так проще понять, показывает, как выглядит происходящее в нашем мире в фэнтезийном сеттинге - так сказать, на понятном примере.

Вообще, автор явно очень любит созданный Толкиеном мир. Я, конечно, не оголтелый знаток, но легендариум всё же знаю достаточно, чтобы по достоинству оценить все эти мелочи, которыми автор обогатил мир Средиземья: это и географические объекты, и культурные заморочки разных стран, и всякие жемчужинки типа вина, украшений, одежды и другие финтифлюшки, позволяющие погрузиться в мир.

Про сюжет говорить не вижу смысла. У нас тут типичный квест, как и в первоисточнике, но какой это квест! Интриги, обманы, подрывная деятельность, вербовка и прочие прелести в стиле историй о разведках и контрразведках. При чтении советую выписывать себе на листик, кто на кого работает и кому служит - а то неминуемо запутаетесь в структурах местных разновидностях КГБ.

Если честно, автор в этой книге дал то, чего мне так не хватало в самом ВК - реализма (пусть здесь он и принял облик, скорее, сатирическо-пародийный). Я Толкина впервые прочитала в достаточно зрелом возрасте - и сам по себе меня ВК не впечатлил. Вот "Сильмариллион" и сам легендариум - да, а ВК как литературно-художественное произведение - нет. Потому что ВК - это такой героический эпос, почти рыцарский. Там всё такое приглаженное, напомаженное и накрахмаленное. Не скажу, что чётко разделённое на чёрное и белое, но весьма близкое к этому (во всяком случае, с оттенками там беда). Вот тут у нас хорошие, а тут - плохие, и хоть убейтесь.

"Кольценосец" - это даже не попытка заглянуть в историю с той стороны (так сказать, типичный фанфик), это скорее такая сатирическая зарисовка на тему во что превращается история в руках победителей на примере легендариума Толкиена. Злободневненько, в общем. Захватывающе, забавно и местами грустно. Приступая к книге просто отбросьте подальше предрассудки и получайте удовольствие от приключений героев, тогда "Кольценосец" вполне зайдёт. Хотя, не скрою, тем, кто истово фапает на Арагорна и эльфов придётся тяжело х)

Честно признаюсь сразу - до конца так и не дочитала. Может быть, позже, при наличии свободного времени и скуки, дочитаю. Но особым желанием не горю. Уже первой, прочитанной мной половины, достаточно, чтобы сформировать определённое мнение.
Например, сразу бросается в глаза, как старательно и точно подгонял автор некоторые сцены своей книги к незабвенному "Властелину Колец". Причём такая манера выворачивать всё наизнанку, якобы открывать "истинное положение вещей", выставляя первоисточник - вымышленной, официальной историей неблагородных победителей... в общем, такой способ метаморфоз довольно оригинален. В отличие от других произведений, "переосмысляющих" Толкиена, это - единственное вменяемое.
На этом, собственно, и на скурпулёзной точности некоторых фактов, все достоинства Еськова кончаются.
Главная ошибка автора заключена в самой его идее. Он пытается объяснить, почему НЕ МОЖЕТ существовать ВЫМЫШЛЕННЫЙ, фантастический мир, вся суть которого - в его неправдоподобности. Причём объясняет он это с точки зрения современной, узкоспециализированной науки и нашей, обыденной логики. Зачем вообще садиться писать с таким настроем, лично мне не понятно.
Второй минус заключается в языке. Ну не представляю я себе, чтобы человек, из продвинутого, казалось бы, общества, в мире где господствуют Валар, бегают эльфы и маги, сказал: "ни Богу свечка, ни чёрту кочерга" (с). Совершенно наше, земное, христианское выражение. Откуда бы ему там взяться, позвольте спросить? И так примеров - очень много.
Минус номер три. Из зачатого в первых нескольких главах фантастического, сказочного приключения автор сделал банальный, пошлый детективчик с претензией на гениальность и внезапность ситуаций и их решений. Не знаю, может во второй половине всё меняется, но дочитывать до этого момента не слишком хочется.
Ещё одна промашка - создание шаблонных персонажей. Центральные герои слишком плоски и шаблонны, слишком "классические" - знатный шпион, любимчик дам, интеллектуал, отважный воин и истинный дворянин; супер-диверсант, этакая машина убийства, варвар с нежной и ранимой душой, владеющий всеми мыслимыми и немыслимыми орудиями и техниками боя - разумеется, в совершенстве; и умный, но простоватый врач-растяпа с духом истинного героя, который, я не сомневаюсь, раскроется в самый ответственный момент.
В целом, не худшее чтиво, но и в список книг, которые стоит перечитывать, никогда не войдёт.

из всех фанфиков ВК я читала всего два произведения - Перумова "Кольцо тьмы" и вот эту книгу книгу Еськова. следует признаться, что "Кольценосца" начинала читать с опаской. все-таки книга совершенно не каноническая на мой взгляд.

но внезапно я и книга совпали на все 100%. а потом я словила себя на мысли, что ЭТА трактовка истории Кольца мне нравится больше. намного больше! и я ей поверила, и я с ней согласилась.
я всю свою сознательную жизнь любила историю как предмет. но всю мою сознательную жизнь - с отрочества и до сегодня - эту историю переписывали все, кому не лень. за сорок лет история как наука перевернулась с ног на голову и похоже, что еще не достигла дна.
так и здесь. благие намерения обернулись шпионскими интригами, а мудрые правители превратились в бездумных тиранов.

но и побежденные имеют право на Текст. для них в победе эльфов, гномов и людей нет ничего хорошего. победа одних это лишения и крушение привычного образа жизни других.

героический поход хоббитов, защита двух крепостей это всего лишь результат политических игрищ.
и эльфы здесь экспроприаторы и оккупанты, а мирные орки - жертвы.
не правда ли, это что-то напоминает?
с одной стороны - Средиземье Толкина. там чудеса, там леший Странник бродит. он манит и завораживает. в него хочется погружаться, когда на душе раздрай и шатание. в нем все ровно и даже слегка наивно.
с другой стороны - есть реальность, у которой мало точек соприкосновения со сказкой.
каждый сам должен решить, читать и не читать, сохранить в душе веру в то, что незыблемо с детства, или же принять тот факт, что нет единственно верной точки зрения на произошедшее.