Ann Veronica

«Я хочу быть человеком; я хочу увидеть жизнь и узнать ее, и Не нужно меня оберегать, словно какое-то создание, слишком хрупкое для жизни, которое держат, точно в клетке, в каком-то тесном уголке.»

Удивил Уэллс, хотя если подумать, как же мог такой крупный писатель обойти такую волнующую тему, как положение женщин и стремление их к независимости, движение суфражисток и фабианство. Я, конечно, не ждала, что у него может получится по-настоящему профем роман, МГС не так-то легко отбросить, даже при самых передовых взглядах. Но надо отдать ему должное – он очень старался. Анна-Вероника у него живая девушка, а не картонная фигура, она физически развита, она красива, но вовсе не красотой нежной фиалки, у нее есть и сильные и слабые стороны, она растет и развивается, и, хотя наломала немало дров, и по всем законам жанра должна быть «наказана» автором за свое стремление к независимости, он дает ей высшую в своем понимании, конечно, награду – настоящую взаимную любовь и даже материальное благополучие в итоге. И хотя современной читательнице такой расклад после всех страданий покажется весьма расхолаживающим, но для того времени это поистине революция:)

«Мы можем любить друг друга на снеговом пике, мы можем любить друг друга и над ведром с известкой. Любить везде… Везде! Лунный свет и музыка, знаешь ли, очень приятны, но, чтобы любить, они не обязательны. Мы можем в это время и препарировать акулу.»

Многие поступки Анны-Вероники могут показаться совершенно нелепыми и глупыми, и порой Уэллс, мне кажется, намеренно усиливает юмористическую сторону, балансируя на грани реализма и трагикомедии, закончив, однако, почти утопическим и потому весьма неубедительным финалом. Он описывает девушку нового времени, ее стремление к внутренней свободе, желание жить в мире «без чехлов» невозможно не уважать. Но в то же время он очень точно описывает полное отсутствие реального жизненного опыта у молодых женщин, из-за которого она и попадает в беду. Что еще удивительно, он хоть и высмеивает суфражисток, но в то же время и явно дает понять, что хоть в то время они и могут казаться смешными или их методы нелепыми, но это не означает, что они не правы в своих требованиях. Еще более удивительной показалась его прозорливость в том, что он прямо пишет, что нужно в первую очередь, чтобы изменилось общество и отношение к женщине, чтобы она могла обрести экономическую независимость, что избирательные права без этого очень малое изменение. К сожалению, потребовалась кровавая мировая война, чтобы это произошло. «Чехлы» очень живучая вещь, в этом мы можем убедиться и в 21 веке. Но и в наше время молодой девушке нужно искать свой путь к свободе, или, возможно, решить, что она ей и не нужна вовсе. Да, в наше время возможностей намного больше, но ловушки любви или брака по расчету никуда не делись, особенно для девушек бедных. Также как никуда не делись мужчины, уверенные, что могут купить себе любую женщину и с хищной радостью потирающие руки, когда она оказывается в беде. И я согласна с Уэллсом, что если и выходить замуж, то только по большой любви. Рекомендую.

Обычно читатели знакомятся с творчеством Герберта Уэллса посредством таких романов,как "Человек Невидимка" или "Войны Миров". Я же начала с Анны Вероники и нисколько не жалею. Тем более,как историку,мне интересна Великобритания тех времен в общем и суфражистское движение в частности.

Анна-Вероника непосредственная и живая девчушка,кое где она конечно не права(а кто из нас всегда поступает правильно?),но в сумме вызывает симпатию. Я не считаю,что в том,что она не желает выходить замуж и жить типичной жизнью,есть что то сверхъестественного. В любые времена были люди с нестандартными взглядами на жизнь.

В этой новелле нет ничего фантастичного,но настолько захватывает,ничуть не хуже своих "романистых" собратьев.

Анна-Вероника интересуется наукой,она живет,совершает ошибки,учиться на них. Так же девушка учиться разбираться в мужчинах и встречает разных людей. Умудряется пожить в Лондоне,прослушать курс лекций,поморочить голову окружающим,попасть в гущу политических событий и в итоге в тюрьму,пожить самостоятельно,вернуться в отчий дом и сбежать с любимым.

В общем яркая такая жизнь подростка в начале 20 века.

Анна-Вероника, юная очаровательная девушка, хочет пойти на бал-маскарад. Казалось бы, что в этом такого? Кому же еще ходить на балы, как не юным очаровательным девушкам? Но отец Анны-Вероники считает иначе. Компания его дочери не нравится этому почтенному английскому джентльмену, он не одобряет все эти новомодные веяния, самостоятельность девушек, чересчур короткие юбки и романтическую чушь. Потому, когда Анна-Вероника устраивает бунт и решает все-таки отправиться на вечеринку, ее про-напросто запирают в комнате, как нашкодившее дитя. И тогда наша героиня решается на отчаянный шаг: она бежит из дома в Лондон, этот рассадник порока и возможностей. Так начинается приключение Анны-Вероники - ее самостоятельная жизнь.

Принято считать, что "Анна-Вероника" Герберта Уэллса - это один из первых романов об эмансипации женщин. Но мне кажется, что суть его гораздо глубже, нежели отражение конкретной исторической эпохи. Здесь поднимается вечная тема отцов и детей, их взаимоотношений и неспособности понять друг друга. Устами одного из героев Уэллс выражает самую суть проблемы:

Вторая понравившаяся мне мысль в том, что каждому индивидууму прежде всего необходима свобода экономическая, а не политическая. Для многих людей слова типа "права", "свободы" и прочее звучат очень абстрактно. Но тем не менее, достичь экономических свобод без политических невозможно. На примере Анны-Вероники и ее возлюбленного мы видим, как в одно и то же время в одной и той же ситуации мужчина остается на плаву, а женщина стремительно идет ко дну, не имея возможности заработать деньги на существование приличным образом.

Второй нефантастический роман Герберта Уэллса, и должна признать, что мне очень нравится этот нефантастический Уэллс: мягкий юмор, психологическая достоверность, динамичное развитие сюжета - все как и должно быть в хорошей литературе.

Эта книга привлекла меня прежде всего названием: моя старшая сестра Анна, а я Вероника. А когда я узнала, что это Герберт Уэллс и не фантастика, то заинтересовалась еще больше (просто не знала, что Уэллс писал не только фантастические произведения).
Произведение оказалось в самом деле интересным, вот только конец испортил мне всё впечатление. В книге затронута тема эмансипации женщин, но под каким-то странным углом. С одной стороны, Уэллс показывает, как трудно женщине в современном ему мире без покровительства мужчины, и при этом понятно, что такое положение вещей он осуждает, что он за то, чтобы женщина могла самореализоваться, могла сама себя обеспечивать, если у нее есть такое желание или необходимость. С другой стороны, тот же Уэллс показывает, что самые активные женщины как-то глуповаты, их доводы как будто основаны на эмоциях, а не на действительности, они говорят заученными лозунгами, штампами, как будто повторяют чужие недопонятые мысли.

В общем, очень хорошая книга как иллюстрация общества того времени и иллюстрация семейных отношений, бунта молодого поколения против догм родителей. Ведь в случае с Анной-Вероникой всё дело упиралось в то, что ни тетя, ни отец не умели с ней разговаривать, не могли объяснить ей свою позицию, совсем не умели обсуждать что-либо с ней. Вот настоящая проблема. Детям того времени уже были нужны разговоры на равных, а родители всё еще хотели беспрекословного поклонения родительскому авторитету (я сказал - нельзя, значит нельзя, и это ниже моего достоинства объяснять, почему нельзя, я ведь папа, лучше знаю, твое дело слушаться, а если что, то применю силу или ни пенса не получишь). И эту проблему до конца, наверно, никогда человечество не решит, потому что зачастую нельзя объяснить, почему у нас такие взгляды, а не иные, такие ценности и нравственные ориентиры, а не иные. Но кроме этой семейной проблемы Уэллсу явно очень хотелось написать о проблеме женщин и феминистском движении. И вот соединить гармонично эти две темы, мне кажется, у него не очень получилось. Видимо, в теории образованные и независимые женщины ему нравились, а на деле он предпочитал умных, страстных и готовых отдаться без оглядки под опеку любимому мужчине женщин. Вот какой-то такой диссонанс присутствует в этой книге. Видимо, и главная героиня именно поэтому очень противоречива. Она явно очень симпатична Уэллсу, ведь он наделил ее красотой, живым умом, рассудительностью, решительным характером и в конце концов счастливой судьбой. Но до чего же она оказалась не готова жить так, как вроде бы сама же и хотела и за что боролась.

А дальше не могу не поёрничать над героиней, так что есть спойлеры...

По ее мнению, отец очень ограничивал ее свободу, чем ужасно унижал ее, поэтому она ушла из дому. И гордо заявила, что сама о себе позаботиться и ей от отца ничего не нужно. Но на работу она так и не устроилась, потому что с одной стороны ее не брали (ведь она женщина), а, с другой стороны, она просто совсем не хотела работать и отвечать за свои поступки. В общем для девушки, которая захотела свободы, самостоятельности и независимости, она оказалась слишком привередливой принцессой (продавщица в шляпном магазине - это не для нее, машинисткам мало платят, и вообще работать тяжело и неинтересно). Поэтому лучше всего взять в долг хорошенькую сумму (кстати, у мужчины, причем наивно не обращая внимания на его мужской интерес к ней) и жить дальше, как у папы под крылышком, только безнадзорно. А когда ей про долг напомнили (правда, кредит желательно было погасить любовью, а не деньгами), ей почему-то вдруг очень захотелось связаться с суфражистками и сесть в тюрьму. Я не поняла, как одно могло привести к другому, но было именно так. В тюрьме ей захотелось помириться с отцом, она вроде бы многое осознала, но как оказалось, ничего она не осознала, либо от снова начавшейся легкой жизни всё легко забылось. И вот она снова сбежала, но теперь из-за неземной любви. Очень было жаль ее отца и тетю, которым пришлось пережить еще раз такое пренебрежение от своего неблагодарного чада. А долг всё еще не отдала, хотя грозилась сорочки шить, но всё отдать, а ведь ни одной так и не сшила, а попросила любовника долг уплатить. Но больше всего меня удивила и даже как-то заставила поморщиться их непреходящая большая любовь и страсть, эта любовная идиллия и творческо-финансовая удача ее избранника. Последние две главы мне всё испортили своей фантастичностью отношений сбежавших любовников (ну уж очень нереально идеальные отношения для реалистичного, совсем не любовного романа). Мало того, что это фантастично само по себе, так еще и за свою опрометчивость и безрассудство Анна-Вероника была вознаграждена, а не наказана хотя бы чуть-чуть судьбой. Но надо отдать должное Уэллсу: глава "В горах" написана очень целомудренно, но от нее при всем при том так и веет эротизмом. Вот как ему это удалось?
Но в остальном мне всё понравилось: и стиль, и сюжет динамичный, и очень много интересных суждений о семье, о сравнении судеб мужчины и женщины в обществе (я бы сказала, всё еще достаточно актуальных, несмотря на очень большие перемены).

Эмансипация начинала свой путь с маленьких робких шажочков. Но иногда кажется, что начинала, но так и не начала.
Женщина мечтает быть независимой, свободной и сильной, материально обеспеченной, но при этом работать по минимуму. У женщины есть выбор – стать женой или любовницей. Каждая решает сама, кем быть. На этом её выбор заканчивается.
Жалкие попытки героини сопротивляться укладу общества напоминают пародию на борьбу. Её хватает ненадолго, что наводит меня на мысль, что эмансипации не существует, а дамы занимаются самообманом.

Предупреждаю: будет много спойлеров!
Говорят, что после выхода этой книги Уэллс подвергся многочисленным нападкам, в которых его обвинили в разложении моральных устоев общества, - ведь он заговорил о женской эмансипации.
Прошел целый век, и мне с моей колокольни показалось, что все же автору попытка его не слишком удалась. Вызов обществу вижу, а эмансипацию нет.

Итак, видение ситуации начала двадцатого века в изложении Герберта Уэллса: взрослая женщина находится под опекой сначала отца, потом мужа. Третьего пути не надо.
Главная героиня Анна-Вероника не желает мириться с такой постановкой вопроса. Замуж она не собирается, но и жить, подчиняясь воле и желаниям отца не хочет. После одного из конфликтов она уходит из дома. Итак, это вызов обществу №1.

Найти работу не удается, жить не на что из-за отсутствия средств и она соглашается с доводами мистера Рэмеджа (одного из старых знакомых) - ей надо закончить образование, чтобы иметь право на квалифицированный, хорошо оплачиваемый труд. Для этого она занимает у него деньги на дальнейшее обучение.
Вскоре она подвергается весьма недвусмысленным действиям со стороны Рэмеджа, желающего таким образом получить с нее долг. Вероника искренне возмущена, и я ей верю, а вот Рэмедж нет, считая, что она лицемерит.

Дальше героиню прибивает к берегу суфражисток. За участие в одной из их акций она попадает в тюрьму, после чего пишет слезное и покаянное письмо папочке, соглашаясь вернуться под его крылышко взамен на разрешение сложившейся ситуации, т.е. выход из заключения. Так же быстро происходит помолвка с мистером Мэннингом, одним из прежних ее воздыхателей. Таким образом, вызов обществу №1 закончился.

Очень скоро Вероника меняет свои решения, отказывая Мэннингу и вновь убегая из дома, но теперь уже не в одиночестве, а со своим знакомым мистером Кейпсом, в которого она давно влюблена, но сдерживала свои чувства, зная, что он женат. Побег происходит после получения сведений, что женат он только де-юре, а де-факто нет, так как жена уличила его в измене, но не дает согласия на развод и никогда не даст. Вероника и Кейпс решают, что это не препятствие. Это как, я понимаю, вызов обществу №2. Мне не понятно, что меняется для героини с позиции самостоятельности, - из опеки одного мужчины над собой уходит под опеку другого. Это ясно и потому, что именно Кейпс должен погасить ее долг Рэмеджу и по некоторым другим нюансам.

Затем следует перерыв в несколько лет, после которого мы встречаемся с Вероникой уже в образе миссис Кейпс, происходит ее воссоединение с отцом. Как итог - пасторальная картинка: она замужняя женщина, у нее прекрасные взаимоотношения в семье.

В чем здесь эмансипация и борьба Вероники за свои права?
Жизнь по любви? Ну так ее никто и не неволил выходить за нелюбимого.
Соединились влюбленные, не имеющие возможности вступить в брак? Да, для того времени шаг смелый. Но ведь закончилось опять все браком.
Отцовскую опеку над собой она заменила опекой другого мужчины. Принципиального различия я не вижу, и это не добавляет мне никакой симпатии к главной героине. Изначально это ей и предназначалось. В чем бунт то? Взбалмошная, эгоистичная натура. Вот и все.
Здесь мне видится либо недоработанность романа и с позиции выхода из ситуации с разводом Кейпса, и с завершением истории в целом.
Либо все же смысл романа в том, что никакой эмансипации женщин и быть не может?

Считаю также, что обвинениям Уэллс подвергся за идеи, как то: об отрицании естественной привязанности между родителями и взрослыми детьми, об отказе о почитании сыновьями отцов, о праве индивидуальности на мятеж и снятие каких-либо ограничений в области морали. Вложил он это в уста одного из главных героев, - поди разберись, поддерживал автор точку зрения или таким образом просто эпатировал публику.

На сей раз великий фантаст обошёлся без фантастической составляющей. Хотя нет! Есть тут подобный элемент! И, для того времени, он был ещё более необычен, чем наличие невидимых людей или нашествие инопланетян! Я, конечно же, говорю о главной героине. В инопланетян тогда ещё можно было поверить, но вот в девушку, которая не хочет замуж, которая хочет быть свободной, и которая самостоятельно борется за эту свободу – вот в это уже поверить было сложнее. Герберт Уэллс снова взглянул сквозь призму своего времени! Он задался вопросами: 1) Может ли вообще девушка быть свободной? От чего это зависит? Что означает свобода? Наличие избирательных прав? Или проблема лежит гораздо глубже? В самом построении социума, в общественно-психологических условиях, которые складывались веками… 2) Может ли девушка добиться свободы? Как она ею распорядится? 3) Возможна ли дружба между мужчиной и женщиной? Возможно ли понимание между отцом и свободолюбивой дочерью? Можно любить, и при этом быть свободной? Все эти, и многие другие вопросы, очень профессионально и понятно поднимает Уэллс в данном романе. Его героине придётся пройти через множество испытаний, чтобы узнать на них ответы. Книга читается очень легко, с интересом, и является, на мой взгляд, одним из самых лучших произведений двадцатого века. Проблемы и ситуации описанные здесь очень интересны и актуальны по сей день. Это лучший роман у Герберта Уэллса, из тех, что я прочитал!

у меня сейчас продолжается момент восторженного чтения Уэллса, теперь я нашла для себя "Анну-Веронику" - роман о девушке в начале 20го века, которая решила жить независимо в Лондоне и заделаться при этом суфражисткой. И снова у меня чувство, что я наконец вижу своих, понимаю и могу спорить с живыми и глубокими людьми и оказываюсь внутри вопросов и атмосферы, которая всегда была мне близка, а сейчас хоть и доступна, но с большим трудом и поиск требует знания цели и усилия ) так вот теперь я вспомнила, благодаря книгам, о том, как сладко и вдохновляюще, например, беседовать о сущности Красоты и в принципе беседовать, собравшись вместе, о чем-то важном, личном, но при этом замечая в частном - общее, превращая разговоры в такой себе музыкальный сейшен по смыслам)