Собрание сочинений: В 9 тт: Т. 9: В 2 кн.: Кн. 1: Дневник писателя (подгот.текстов, сост., прим., вступ.ст., комм. Касаткиной Т.А.)

Вторая моя попытка знакомства с Достоевским.
Есть в его произведениях (если можно судить по двум) что-то вроде тягучей меланхолии, она не то чтобы наваливается, но обволакивает непрерывно. И персонажи у него все сплошь какие-то больные, истеричные, страдающие нервными припадками, все время ощущающие какой-то внутренний надрыв.
Возможно, по этим моим фразам можно подумать, что я собралась книгу ругать, но как раз наоборот. Всё вышеперечисленное именно у Фёдора Михайловича мне как раз и понравилось.
Книга снова меня поразила трагизмом человеческих судеб - и несчастьем сиротки Неточки (в прочем, как для сиротки жизнь её еще и не самым плохим образом сложилась), и драмой загубленной жизни и погребенного таланта её отчима, правда, остальные герои зацепили не особо.
Стоит сделать уточнение - эта книга могла бы быть великолепной, будь она завершена. В неоконченном же романе многое, на мой взгляд, осталось нераскрытым.

Наверное каждый житель России знает Достоевского. Его "Преступление и наказание" обсуждают в школах, не обращая внимание на то, что старшеклассникам такое произведение не по душе. Но как и у каждого автора, у Фёдора Михайловича был свой литературный дебют. Именно дебютом и стала повесть "Двойник". Достоевскому на тот момент было двадцать четыре года, а это значит, что читая данную повесть впечатления будут не такими яркими, как от его более поздних произведений.

Повесть знакомит нас с титулярным советником Яковом Петровичем Голядкином. Будучи человеком честным, он никогда не строил интриг и всегда действовал открыто. Одновременно Голядкин чувствует себя жалким человеком, но его моральные качества не дают ему сдаться. Постепенно главный герой ни с того ни с сего начинает терять расположение в обществе. Начальство и богема отстраняются от Голядкина, намекая на его отвратительное поведение. И вот, как это обычно бывает, с грозой приходит ответ. В невероятный ливень главный герой возвращается к себе домой и видит своего двойника. Поначалу, Голядкину и даже читателям кажется, что это его сон, но в следующем действии начальник главного героя усаживает напротив того совершенно идентичного Голядкина. Двойник не только имеет внешность главного героя, но и его имя с прилагающейся биографией.

Как вы уже поняли, двойник это злой, полная противоположность Голядкина, единственная задача которого заменить собой главного героя, забрав у него всё, что дорого. Самое интересное, что окружающих совсем не интересует сходство Голядкиных. Грань сходства совершенно стирается в финале повести, который нельзя назвать, иначе как, неожиданным. За сюжет 8 баллов.

Про персонажей уже было сказано достаточно. Стоит добавить лишь то, что ещё до появления двойника, у Голядкина уже была неверная трактовка слов окружающих. Герой уже в начале считал, что его осуждают.

Среди второплановых персонажей, исключительно, петербургская богема и слуга Голядкина. На многочисленных балах и трапезах царит атмосфера чрезмерное пафосности и лицемерия. Достоевский показал состоятельных персонажей, не ставящих других выше себя.

Роман интересен, но, к сожалению, стиль его написания не оставляет шанса современному читателю. Диалоги настолько раздражают, что просто нет сил. Не знаю, с чем это связано, но вот ,допустим, в романе "Игрок", такие проблемы отсутствуют. Постоянные обращения по имени-отчеству настолько выводят из себя, что хочется бросить книгу и никогда не открывать. Если у вас всё же силён дух завершения дел, то дочитать повесть стоит. В остальном стиль мало чем отличается от произведений тех времен. Сложно судить, но в наше время такие книги будут иметь успех только в случае их экранизаций.

Атмосфера романа очень хороша. Достоевский создаёт напряжение там, где это требуется, добавляя к действию помощников в виде дождя, грозы или сложных философских мыслей. Богемные балы преподнесены более чем достоверно, а финал получает по школе атмосферности высшую оценку.

Итог

Повесть "Двойник" - это классическое произведение эпохи романтизма. Своего рода, русская версия "Странной истории Доктора Джекила и мистера Хайда", только написана более чем на сорок лет раньше и в отличии от повести Стивенсона, герои у Достоевского действуют одновременно.

Последняя из непрочитанных мною книг Достоевского. Наверно, надо было это сделать. Хотя «мой» Достоевский в ней не очень чувствовался поначалу, но книга вполне добротная, гармоничная. Что же касается сюжета, то он весьма незамысловат: несколько сцен из провинциальной жизни русских помещиков. Временами казалось, что это балаган не балаган, водевиль не водевиль, и самое главное, непонятно, кто это все устроил: сам автор, или, как это заведено у порядочных авторов, герои баламутят, или точнее говоря, герой, Фома Опискин. Не то чтобы за героев сильно переживаешь, но небольшие опасения по поводу финала время от времени все же появляются, но к счастью автор не забывает и о своем читателе, которому, конечно же, хочется, чтобы все закончилось хорошо. И все заканчивается хорошо.
Фома Опискин стал вдруг добрым,
И лучше выдумать не мог.

Так уж получилось, что первые романы Федора Михайловича я читаю в последнюю очередь и, если честно, то я удивлена "ненапряжности" "Униженных и оскорбленных" и "Бедных людей".
Я до последнего не верила, что все кончится хорошо. Можно порассуждать, мол, смотря для кого хорошо, и, вообще, это относительно... Но, правда ведь, никто, в кои-то веки, у Достоевского не умер, не сел в тюрьму, не сошел с ума и т.д.

Только что прочла в статье, что часто изображались карикатуры в литературных журналах того времени на этот роман, на главных героев. И мне достаточно красочно представилось: модный роман, молодой автор, которого недолюбливали его современники. Стёб 19 века на очень характерных героя и героиню. Сейчас такое происходит постоянно.

Это история одного одиночества. Главный герой - молодой человек, Мечтатель с большой буквы. Он настолько робок, что не способен завести ни одного друга. Единственным доступным развлечением для него остаются прогулки по летнему Петербургу во время знаменитых "белых ночей". У него трепетное отношение и к городу, и к людям там живущим. Это также история одной любви. И история девушки Настеньки, с которой герой знакомится в одну из ночей. Очень быстро молодые люди находят общий язык и герой уже видит в ней свое будущее и возможное счастье...однако не все так просто. Девушка влюблена в другого, она до последнего момента будет не уверена взаимна ли ее любовь. Мечтатель будет волноваться вместе с ней и поддерживать ее в чем сможет...Он настолько чистый и смиренный, что всем вокруг готов желать только счастья. И делает он все это искренне.
Пожалуй, я могу назвать данную повесть самой светлой и трогательной историей у Федора Михайловича. Мне понравилось. Я будто бы сама побывала в Питере в одну из чудесных "белых" ночей.

Кажется, это одно из самых лучших литературных произведений, прочтенных мной в течение последних нескольких месяцев или даже лет.Но как же долго я к этому шла!

С самого раннего детства ко всем произведениям данного автора у меня была некая предвзятость.Некоторые могут объяснить данный "феномен" нелюбовью ко всей русской классической литературе, но в моем случае, это не так.Тем не менее, днем и ночью преследовавшие ощущения сложности, непонятности и невозможности прочтения книг Достоевского не давали мне покоя.

Но однажды в книжном я заметила старое издание "Белых ночей". Господи, невероятная обложка!К тому же, в голове сразу всплыли образы культурной столицы России.Я решила, что если я не куплю и не прочту эту книгу сейчас, никогда себе не прощу.Надо сказать, мне очень повезло.

Я читала буквально "взахлеб", а все сомнения ушли на задний план.Я влюбилась в каждую мелкую деталь книги: в персонажей, в их мысли, чувства и характеры, в атмосферу старого Питера, в саму историю, в романтичность и драматизм ситуации, в мимолетные рассуждения, в стиль написания.

Теперь никто и ничто не разлучит меня с творчеством этого великой русского писателя, потому что Достоевский - гений!

В каком же восторге я от "Бедных людей" Достоевского. Федор Михайлович, как всегда, меня потряс. Пронзительно жалко и Варвару Добросёлову, и Макара Девушкина (какие чудесные фамилии!). Бедные они бедные во всех смыслах слова: несчастные, безденежные, больно ударенные жизнью. И идут они по этой жизни как двое одноногих, которые, отчаянно сцепившись, умудряются без костылей продвигаться вперед. Как много поддержки они оказывают друг другу, как умеют находить искры счастья в самых банальных вещах - в гераньке, случайно откинутой занавеске, возможности оказать хотя бы скудную помощь тому, кому неоткуда и не от кого больше ждать даже доброго слова.

А каким языком они разговаривают, это же музыка. Вроде бы слова все русские, только речь как будто нездешняя - даже с поправкой на то, что роман написан в девятнадцатом веке. Достоевский - самый русский писатель на свете; корявое выражение, зато точное. "Самый русский" в том смысле, что невозможно без ощутимых потерь важных оттенков смысла и остроты эмоций перевести на другой язык все это словесное великолепие: ангельчик, маточка, любезнейший, встал я сегодня таким ясным соколом, я решилась наконец на скуку порыться в моём комоде...

Ироничный эпиграф к "Бедным людям" я бы прикрепила вообще ко всему творчеству Федора Михайловича:

Ох уж эти мне сказочники! Нет чтобы написать что-нибудь полезное, приятное, усладительное, а то всю подноготную в земле вырывают!.. Вот уж запретил бы им писать! Ну, на что это похоже: читаешь… невольно задумаешься, — а там всякая дребедень и пойдет в голову; право бы, запретил им писать; так-таки просто вовсе бы запретил.

Все верно: и про задумаешься, и про вырывание подноготной, и даже про запретил (что случалось с "Бесами"). Достоевского можно читать только по одной книге за раз, не кучу скопом, с большими перерывами - легко передоз может случится. Произведения Федора Михйловича - литературный героин в чистом виде.

Больше всего меня интересует, как можно девушку называть маточкой. Ну это же как-то... Некрасиво.

В принципе, словом "некрасиво" я могла бы обзначить всю это серию писем. Они некрасивые и, по правде говоря, жалкие. И письма, и герои. Особенно этот маленький человек Макар Девушкин. Даже фамилия у него такая жалкая немного. Незря ему "Шинель" гоголевская не понравилась. Когда о себе читаешь, себя жалко становится. А жалость близка отвращению. А отвращение душу преворачивает, и состояние возникает, что называется, премерзкое.

Ужас, сколько сантиментов! Просто так отвратно сентиментально, что голова кругом идет. Конечно, я не сомневаюсь, что этого Достоевский и добивался. Но все же неприятно. Впрочем, то и должно было возникнуть. Когда читаешь про маленьких людей в третьем лице, испытываешь, пожалуй, только жалость, а когда видишь все изнутри, глазами героя, становится неприятно. Неприятно залезать в душу, которой так не хотелось бы обладать. Когда самое ужасное, изворачивающее насквозь все твое существо - падение пуговицы. И скажите, что бы стало с ним, если б случилось что-то действительно серьезное? Гробовая (в прямом смысле) тишина.

Достоевский, конечно, пишет удивительно реалистично. Но мне реальность "Бедных людей" отвратна донельзя.

Категорически иррациональный удар под дых; читаешь и думаешь: этот - нытик, та - гордая тряпка. Нудно, неинтересно, скучно, раздражающе. А потом словно на электрический стул посадили и пустили ток - эмоции. Правда, эмоции из того разряда, когда кто-то рядом рыдает от горя, а ты сидишь, думаешь, мол, сам виноват, а слёзы на глазах всё равно наворачиваются. Стало быть, Достоевский пробуждает в читателях задремавшую эмпатию, неразумное и необъективное сочувствие. Люди страдают - и в тебе вроде что-то ёкнуло, свернулось, развернулось, всхлипнуло катарсисно - хорошо!