Полное собрание сочинений в 12 томах. Том 3. Записки из Мертвого дома. Скверный анекдот. Повести и рассказы

Честно- это был не самый мой любимый писатель. Тяжело читался. Несколько раз принимался за его произведения, но ... не шло. Видимо возраст. А может жизненный опыт заставил сопоставить взгляды стасемидесятилетней давности с современным течением жизни. А может действительно нужно было сперва прочесть всего Чехова, Бальзака, Гюго, увидеть сегодняшнюю жизнь глазами отнюдь не тридцатилетнего. Конечно поразил! То что в других произведениях, в романах только намекалось и предлагалось к обдумыванию, здесь выложено весьма кратко. Такая сатира, (да я считаю это сатира!) преподанная в качестве невинных путевых заметок, прошедшая сквозь цензуру царскую и советскую многого стоит. Сегодня можно смело вместо каждого слова "французский" ставить-"русский" и видеть нашу действительность как в зеркале. Мы не только опоздали на 200лет, мы отстали от цивилизации навсегда. И это не зависит от технического развития. Это зависит только от умственных способностей и степени лени. И этот диагноз нам поставил Ф.М. Достоевский ещё 170 лет назад. Действительно- разруха не в наших клозетах а в наших головах. И здесь нипричем запад это или восток. Пора оторваться от совковых штампов и увидеть мир как он есть. Читать нужно от корки до корки, и то, что даже не нравится. Но это всё правда.

Федор Михайлович Достоевский как же ты можешь сковырнуть гнойник,который еще не созрел.
В романе Игрок рассказывается о больном человеке,который потерял себя и больше никогда не обретет.
Алексей Иванович-умный,воспитанный,образованный.
Но он болен,и самое страшное не излечим...
Его болезнь-это страсть,но ни к жизни,ни к женщинам,ни к прекрасному.
А страсть к страшному,разрушающему,разлагающему душу на мелкие частички.
Страсть к пороку,под названием азартные игры,а именно рулетка.Этот порок убивает в человеке все живое,ты перестаешь быть разумным существом,а превращаешься в бездушное животное.У которого отсутствуют принципы в жизни,влечение прекрасному,хотеть быть любимым и любить.У главного героя в голове одна игра и не важно выиграешь или нет,просто играть,играть....получая адреналин в кровь.
Для меня главный диалог роман когда Астлем все высказывает главному герою:
— Вы одеревенели, — заметил он, — вы не только отказались от жизни, от интересов своих и общественных, от долга гражданина и человека, от друзей своих (а они все-таки у вас были), вы не только отказались от какой бы то ни было цели, кроме выигрыша, вы даже отказались от воспоминаний своих. Я помню вас в горячую и сильную минуту вашей жизни; но я уверен, что вы забыли все лучшие тогдашние впечатления ваши; ваши мечты, ваши теперешние, самые насущные желания не идут дальше pair и impair, rouge, noir, двенадцать средних и так далее, и так далее, я уверен!
И ты понимаешь,что не будет излечения,раскаяния,переосмысления жизни главного героя.А будет полнейшее падение в черную бездну-разврата,безденежья,деградация личности и в конце гибель.

-А завтра ничего не закончится!!!!!!

Что же Вы,Федор Михайлович с каждым произведением убиваете надежду на исцеления человечества,но хотя бы отдельной личности????
А может мы это просто этого не заслужили...................
Читать

Тихое пасмурное утро, небо, затянутое серой вуалью, тишина, пустая дорога и я наедине со своими мыслями...
Совсем недавно закончилось мое знакомство с произведением Фёдора Михайловича Достоевского "Записки из мертвого дома" и это утро как нельзя кстати подходит, чтобы поговорить о нем. Но в начале немного о самом авторе!
Сложные жизненные перипетии Достоевского привели его на четыре года в далекую и суровую Сибирь на каторгу, где он пережил то, что изменило его мировоззрение, понимание жизни и самого себя.
Достоевский это писатель, погружающий тебя в омут человеческих душ, раскрывая их потаенные темные стороны. Он выворачивает на изнанку своих героев, экспериментирует с человеческими пороками, как бы показывая нам на что способен человек, что является его гранью и чего стоит ему ее перейти.
Возвращаясь к Запискам.
Четыре года каторги главного героя, сломанные судьбы отдельных людей, отражающие реалии существования народа: обычных крестьян и дворян царской России - вот с чем вам придётся столкнуться.
Чтение Записок не вызовет в вас бурю эмоций и преданной любви к героям. Вы будете плыть по волнам человеческих судеб, наблюдая со стороны их тяготы, быт, уклад каторжного существования. Вы увидите, как сильна человеческая тяга к жизни, на что способен человек, чтобы выжить и что это такое "свобода", чем она измеряется, где начинается и где заканчивается....
#Достоевский#запискиизмертвогодома#читаемвдороге

Как бы я ни пыталась, как бы ни старалась полюбить наших самых известных русских классиков - Достоевского и Толстого - ничего не выходит. Как не пошло у меня с "Преступления и наказания", так и не выходит ничего. Лев Николаевич еще ничего, можно иногда зачитаться, но вот Федор Михайлович... И читать неудобно, и неинтересно. Может темы не мои, может век совсем не тот, может возраста недостаточно, но вот нет. Думаю, стоит попробовать прочитать когда-нибудь лет через 10 "Идиота", хоть я совсем разуверилась, что смогу прочитать что-то настолько неподходящее для меня.

Не хочу обидеть людей, которые любят Достоевского. Это просто мое личное мнение.

Сатирический, совсем не типичный для Д., рассказ с фантастическим, абсурдным сюжетом. Хотя если честно фантастическим рассказ тоже очень сложно назвать, история о том, как глупый чиновник был схвачен и проглочен крокодилом, и к тому же не погибшем внутри, а оказавшись абсолютно целым и даже нашедшим выгоды в своем новом положении. Так вот рассказ вызвал лишь недоумение, как мог Д., написать такой откровенный бред, да если абстрагироваться от всего абсурдного то временами даже немного смешно, но как то незакончено, грубо и не интересно.

«Записки из подполья»- повесть написанная Фёдором Михайловичем Достоевским в 1864. году. Повествование ведётся от лица мелкого служащего, который проживает в Петербурге. Повесть разделена на две части. Первая часть даёт нам общие биографические факты, а вторая рассказывает о самых значимых и заметных событиях жизни героя.
Общее впечатление от книги
Бывает так, что люди вокруг тебя делают ужасные вещи не испытывая при этом никаких угрызений, но именно тебе, человеку нейтральному к таким событиям становится не по себе, но тогда то ты и получаешь самые важные жизненные уроки. Герой повести, а точнее «антигерой» не хочет делать даже шаг в направлении улучшения своего положения и даже не старается понравиться читателю. Так почему же после прочтения чувствует себя гнилым именно читатель, хотя он должен был быть судьёй, а не подсудимым?
Сюжет
Всё осмысленное, представляет из себя пересыпанье из пустого в порожнее, за счёт довольно замкнутой системы взглядов «подпольного».

Образ здешнего персонажа отличается от других «лишних людей» тем, что он не дворянин, не представитель высшего пласта общества, а бывший чиновник, который видит причину своей приниженности в условиях общественной жизни. Не сложно догадаться, что наш «парадоксалист» устраивает социально-психологический бунт, принимающий у Достоевского самые уродливые формы. Сам Достоевский в дальнейшем отвечал критикам так: «Я горжусь, что впервые вывел настоящего человека русского большинства и впервые разоблачил его уродливую и трагическую сторону. Трагизм состоит в сознании уродливости. Только я один вывел трагизм подполья, состоящий в страдании, в самоказни, в сознании лучшего и в невозможности достичь его и, главное, в ярком убеждении этих несчастных, что и все таковы, а стало быть, не стоит и исправляться!».
Герой
Во второй части автор описывает значимые ситуации из жизни «антигероя», которые не обходятся без «стычек»(воспринимаемой так только им),причина которых заключается в самом бунте, который из терзания самого себя перерастает в терзание общества, тогда то «подпольный человек» и начинает со злобой относится к действительности, к каждому явлению скудной жизни, его окружающей, потому что каждое такое явление его обижает как укор, как обличение его собственной внутренней безжизненности. Может, конечно, «подпольный» в моральном отношении стоит выше смеющегося и самодовольного сатира, зато во всяком другом смысле он представляет собой более обычный, менее значительный, менее поучительный образ. Никто не лжёт так много, как негодующий.

Язык и стилистика
Достоевский в "записках" выбирает иной ход, нежели другие писатели, описывавшие схожую проблему, которая, судя по всему, существует в русском обществе. Вместо того чтобы прямо и без сомненья показывать всю жалкость и пошлую душу таких людей, Достоевский придаёт такую тонкость рассуждению «подпольному», какой парой не обладают дальнейшие романы Достоевского. Рассуждения иной раз имеют такую силу, что некоторые не искушённые в вопросах литературы читатели не сразу поняли их суть и пытались отождествлять идеологию «подпольного» человека с мировосприятием автора.
Психология отношений
Конфликтность психологических отношений растёт по мере того, как бунт и социальный протест набирает силу. В повести можно выделит два состояния «антигероя». Первое самостоятельное хотение личности, состояние в котором он находился ,когда был ребёнком и его личность формировалась. Описанием этого состояния Достоевский занялся в первой главе. Второе - сознательно выбираемый принцип поведения, состояние в котором герой находился после входа в «подполье». Состояние подобного характера описано Достоевским во второй главе.

Основная мысль текста
Мысль, которую до нас хотел донести автор, заключается в том, что человек, перешедший от «первого состояния» ко «второму» не видит решения проблемы из-за укоренившейся системы взглядов, которая к тому же является замкнутой, а ведь оно находилось так близко, буквально перед самым носом.

Востребованность
Хотя повесть и была написана в 19 веке, она до сих пор остаётся актуальной. На пороге век 21,а в обществе всё также сохраняется идея «подполья», этого откровенного цинизма. Не исчезла идея, как и не погребены последние самотерзатели, эти бравые ходатаи «современных идей». И пусть же эта книга научит нас, почему пока не погиб последний приспешник терзанья, человек познанья всегда должен держать ухо востро в местах, где эти идеи декларируются.
Свои ощущения
Не могу не заметить, что не смотря на всю замкнутость «подпольный» стоит всё же выше рабов «предрассудка» и хоть и не прямо ,но всё же не так расплывчато, чтобы этого нельзя было понять утверждает, что идеи представителей утопического социализма и позитивизма, равно как и абсолютный идеализм Гегеля, неизбежно ведут к фатализму и отрицанию свободы воли, которую он ставит превыше всего.

P.S.
Может, там, где негодуют.
(Рецензия семи ступеней)

В детстве папа учил, что никогда нельзя играть в азартные игры, поддаваться провокациям «давай на спор!», что игорный долг это святое и т.д. Со временем такие вещи стали для меня чем-то не просто запретным, а пугающим и приводящим в ужас. Поэтому заинтриговала возможность ознакомиться с этим азартным миром и его обитателями, наблюдая со стороны.
Произведение весьма поучительное и интересное: узнать, что чувствует Игрок, как он мыслит, как его зависимость влияет на общество, как реагируют и выстраивают свое поведение близкие люди. Еще раз вспомнить, что даже рассудительные люди могут потерять рассудок – весомый аргумент в пользу того, что даже не стоит пробовать.
Книга очень емкая – на своих немногочисленных страницах уместила столько всего: осознание героя своей зависимости, масштабы и глубину этой проблемы, безнадежность заядлого Игрока, горе человека, любящего его, яркий пример, как мимолетная слабость может разрушить многолетнее благое дело (за один день погубить возможность построения церкви!) и многое другое!
Отдельно хочется упомянуть достойную восхищения героиню Полину, которая стойко боролась с разумом и чувствами!

Вам знакомо чувство, когда с героем фильма или книги происходит что-то гадкое, а стыдно вам?
С этой повестью точно так же. Маленький, озлобленный, тщеславный, с вечно уязвлённой гордостью человечек изливает на бумагу свои самые тайные, грязные и липкие мыслишки. И так это честно и "от души" делает, что веришь ему. И так это правдиво описано, что и у себя находишь такие черты. Здесь местами горько и мерзко потому, что, как в зеркале, энные чувства свои видишь, только утрированные, как через специальную линзу. А вы ведь знаете, что если луч пропустить через линзу на бумагу, то она может загореться? Так и тут. Сжигает знакомство с этим "антигероем".
.
.
Теперь локально.
Какая великая сила в прощении и понимании. Что если бы Лиза тогда ушла, оправданно оскорбившись? Ведь сгорел бы он в огне своей ненависти и боли. Но она не сделала этого. Как стало легко. Я прямо выдохнула. И даже от того, что он опять её унизил не было так тяжело. Потому, что она и это поймёт и даже сквозь слезы свои все равно поймёт и пожалеет его больше, чем себя. Она сильнее. А он жалок и замкнут в этом колесе, где сам себе он не даёт быть счастливым и сам себя унижает тем, что вылетает из его уст, что выходит из его души. Вот уж точно нас оскверняет, не то, что входит в уста, а то что выходит.
Произведение ничего нового мне не открыло в человеческой душе, ничему я особо не удивлялась. Чтение меня не обновило, но что-то сделало внутри, что всходы даст после. Читать в один присест Достоевского, наверное, не возможно, а это произведение сгусток негативного в человеке, самое чистое зеркало тех мыслей, которые обычно прячут.
Но рассуждения в первой части достойны того, чтобы познакомиться с этим произведением. Уж больно важные вопросы задаёт Достоевский. Свобода или несвобода? Индивидуализм или стадность? Идеал или эгоизм?