
Ваша оценкаПолное собрание сочинений в 12 томах. Том 3. Записки из Мертвого дома. Скверный анекдот. Повести и рассказы
Рецензии
Аноним25 февраля 2015 г.''Записки из Мертвого дома'' – это великолепное описание каторжной жизни, о которой Достоевский слышал не по наслышке. Вообще, я считаю, что здесь представлена не только каторга, но и сама Россия, ведь, как и каторга, она многонациональна. Очень много интересных историй и персонажей.
452
Аноним3 декабря 2014 г.Прочитано в собрании сочинений (является частью третьего тома этого собрания).
Книга - на первый взгляд (судя по первым главам) о ком-то другом, но на второй взгляд - автобиографическая. (Достоевский и в самом деле "сидел", осуждён был к 4 годам острога, по "делу петрашевцев"; вернее, сперва Ф. Достоевский был осуждён к смертной казни, но потом в порядке помилования казнь была заменена на 4 года острога).
Читается легко.4164
Аноним3 декабря 2014 г.Единственное, что мне понравилось у Достоевского.
Выстраданное произведение видно сразу.
Надлом, интрига, взлет и падение.
Такой и должна быть классическая литература.437
Аноним15 сентября 2014 г.Читать далееЯ довольно долго, может быть пару лет не читала крупных произведений Достоевского. Был такой перерыв.
По счастливому случаю этот "застой" прервался благодаря моим любимым играм на лайвлибе.
Могу сказать, что для меня это совсем другой Достоевский. Такой же проникновенный, глубокий, искренний, знающий сущность человеческого страдания, но другой. Достоевский-документалист, Достоевский-хроникер, Достоевский-хранитель.
Удивительно, но в этой книге, как мне показалось, Достоевский хотел как можно более полно отразить ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ сторону жизни каторжных, заключенных. Да, среди них много подлецов, настоящих жестоких преступников, но они ЛЮДИ - и главное в человеке - это человеческое. Меня поразила эта способность видеть свет во тьме, радоваться дням в каторге, несмотря на окружающую жестокость.
По ходу чтения у меня стояла перед глазами известная картина Николая Ярошенко "Всюду жизнь", ее я помню еще с детства, она была на обложке одной из книг Пикуля, которая была у нас дома. По-моему, эта картина полностью созвучна этой книге Достоевского.459
Аноним9 сентября 2014 г.Хорошая повесть. Напомнило рассказ Александра Солженицына "Один день Ивана Денисовича". Очень много описаний людей. Понравились описания их, но слишком утрированно описание самой интересности человека. В каждом была изюминка, которая отличала описываемого человека от другого. Слишком много изюминок. Мне кажется, что люди банальнее чем описано и проще. А изюминки - это уже для литературщины.
463
Аноним6 сентября 2014 г.Читать далееЗамечательное произведение, если рассматривать его не как художественное, а как биографическое и историческое. Не "Былое и думы", конечно, но сам факт возможности такого сравнения о многом говорит. Масса примечательных деталей из острожной жизни, для современного обывателя совершенно незнакомой (да и для обывателя тогдашнего, пожалуй, тоже), дарят опыт, который каждый предпочитает получить из вторых рук.
В литературном же отношении это еще совсем ранний Достоевский. Талант уже заметен, но все-таки ожидать здесь блеска последних романов не стоит. Отдельные вопросы вызывают психологические портреты героев, которые как-то плохо воспринимаются и иногда кажутся противоречивыми: наиболее наглядный пример сам Горянчиков: плохо вяжется между собой его описание из пролога с образом рассказчика в самих записках. Каторжники тоже слабо проработаны психологически, но все это можно легко извинить, учитывая, что образы писались с натуры.482
Аноним15 августа 2014 г.Я буду немногословна. Произведение передает дух каторжной жизни 19-го века, местами проскальзывает психология преступника в различных вариациях. Книга напоминает, скорее, личный дневник Достоевского, который, благодаря таланту писателя, приобрел художественную форму. Читателей-философов хватит лишь на полкниги. Утомляют бытовые подробности)
482
Аноним10 июля 2014 г.Читать далееВчера закончил очередной шаг в познании работ Федора Михайловича. На этот раз я взялся за произведение 'Записки из мертвого дома'. По двум причинам:
1) посмотрел художественный фильм из 12 серий под названием Достоевский. Кстати всем интересующимся советую. Так вот первые три - четыре серии рассказывают о жизни Достоевского в каторге. Вот после этого и решился прочесть данное произведени, дабы так сказать изучить из уст автора, что он испытывал и какие мысли его посещали.
2) вторая причина заключается в том, что мне крайне импонируют работы автора. И я решил идти в хронологическом порядке издания его работ. Дабы вместе с автором чувствовать его литературный прогресс.
Пожалуй хватит предисловий, пора бы и за саму работу взяться. Скажу сразу работа мне понравилась, уж не знаю из-за того что нравится сам авторм, либо из-за того что как многим русским близка (уж не знаю и почему ) или по крайней мере интересна история про заключенных в неволе. Достоевский не признается, что все описанное в книге является его личным жизненным опытом, то ли не хотел чтоб потомки об этом знали, или еще из каких убеждений. Признаюсь если бы не посмотрел фильм, то и не подумал бы что это все с ним происходило. Для меня как и для большинства читателей, по крайней мере современников не обладающих подобающим уровнем литературных исторических знаний Достоевский всего навсего общепризнанный классик. Вот только посмотрел фильм и начав все больше погружаться в его историю жизни, понимаю насколько был многогранен и глубокомыслен человек. И что это не очередной барин, сидящий в харомах и пишущий книги : нето от призвания, не то от жаркого внутреннего желания или просто от скуки. Нет Достоевский это автор который делится своими переживаниями, своим внутренним глубоим миром, не боится раскрыть читателю свою душу.
Записки из мертвого дома - в книги повествует о жизни на катарге. О том как попадает, как проходят первые дни знакомства с новым бытом. Автор делиться в подробностях, какой был распорядок дня, чем занимались, и как все было устроено внутри. Диалогов в книге мало, здесь сплошной монолог или даже скорее повесть. Как пишет автор он сам большее время пребывания в остроге, был на едине с самим собой. Читать каторжникам было запрещено. Достоевский начинает формировать свой собственный стиль письма. Можно долго спорить о его толанте, писатель ли он или же все же больше психолог. Наш давний потом, пытающийся разобраться в душе русского человека, и как разобраться и в какой? Достоевский не гнушается простолюдинов. Даже порой в произведение он приводит яркие сравнения крестьянина и крепостного. И пойди пойми кто из них более человечен и кто более жив. Сейчас сложно представить и понять, ведь уже не один десяток лет нет крепостного права, все люди равноправны и свободны. Тем и ценна данная книга, она погружает нас в иное столетие, в иное видение мира и олицетворение человечности.
Лишь в 25 лет своей жизни я начинаю проникаться российской класикой. С одной стороны это грустно, что раньше жизнь не направила меня в это русло. Но с другой стороны, я не представляю чтоб я мог и мог ли бы вообще осознать, что пытался донести и подарить нашей культуре Достоевский, ибо его работы далеко не для детских не окрепших умов.
Цитаты:
Удивляются иногда начальники, что вот какой-нибудь арестант жил себе несколько лет так смирно, примерно, даже десяточным его сделали за похвальное поведение, и вдруг решительно ни с того и с сего – точно бес в него влез – зашалил, накутил, набуянил, а иногда даже просто на уголовное преступление рискнул: или на явную непочтительность перед высшим начальством, или убил кого-нибудь, или изнасиловал и проч. Смотрят на него и удивляются. А между тем, может быть, вся-то причина этого внезапного взрыва в том человеке, от которого всего менее можно было ожидать его, – это тоскливое, судорожное проявление личности, инстинктивная тоска по самом себе, желание заявить себя, свою приниженную личность, вдруг появляющееся и доходящее до злобы, до бешенства, до омрачения рассудка, до припадка, до судорог. Так, может быть, заживо схороненный в гробу и проснувшийся в нем, колотит в свою крышу и силится сбросить ее…
Стоит только снять наружную, наносную кору и посмотреть на самое зерно повнимательнее, поближе, без предрассудков – и иной увидит в народе такие вещи, о которых и не предугадывал. Немногому могут научить народ мудрецы наши. Даже, утвердительно скажу, – напротив: сами они еще должны у него поучиться.
Я стою на том, что самый лучший человек может огрубеть и отупеть от привычки до степени зверя. Кровь и власть пьянят: развиваются загрубелость, разврат; уму и чувству становятся доступны и, наконец, сладки самые ненормальные явления. Человек и гражданин гибнут в тиране навсегда, а возврат к человеческому достоинству, к раскаянию, к возрождению становится для него уже почти невозможен. К тому же пример, возможность такого своеволия действуют и на все общество заразительно: такая власть соблазнительна. Общество, равнодушно смотрящее на такое явление, уже само заражено в своем основании. Одним словом, право телесного наказания, данное одному над другим, есть одна из язв общества, есть одно из самых сильных средств для уничтожения в нем всякого зародыша, всякой попытки гражданственности и полное основание к непременному и неотразимому его разложению.
Записывать ли всю эту жизнь, все мои годы в остроге? Не думаю. Если писать по порядку, кряду, все, что случилось и что я видел и испытал в эти годы, можно было, разумеется, еще написать втрое, вчетверо больше глав, чем до сих пор написано. Но такое описание поневоле станет наконец слишком однообразно. Все приключения выйдут слишком в одном и том же тоне, особенно если читатель уже успел, по тем главам, которые написаны, составить себе хоть несколько удовлетворительное понятие о каторжной жизни второго разряда. Мне хотелось представить весь наш острог и все, что я прожил в эти годы, в одной наглядной и яркой картине. Достиг ли я этой цели, не знаю. Да отчасти и не мне судить об этом. Но я убежден, что на этом можно и кончить.Оценка: 8 из 10
вывод: Чтоб хотелось в окончании добавить к выше сказанному и процитированному. Стоит ли читать? Всем почитателям творчества Достоевского однозначно ознакомиться, но думаю они и без меня это сделают рано или поздно. Всем кто хочет приоткрыть окно в каторжную жизнь той эпохи, всем кого интересует внутренние переживания и попытка разобраться в душе человеческой. Если вы поподаете под это описание, то добро пожаловать. Всем кто ждет экшен, глубокий сюжет и открытий в литературном плане - всем идти мимо. Желаю всем мира )))
469
Аноним11 июня 2014 г.Читать далееСпустя несколько лет, начинаешь видеть в книге нечто новое. Когда читал первый раз, как-то моё внимание больше приковала вторая часть повести. А сейчас больше первая.
Особенно въелась в память рассуждение о том, откуда наши желания, и являемся ли мы лишь клавишами от фортепьяно. Вообще это очень забавная тема.
Ведь если мне, например, когда-нибудь, расчислят и докажут, что если я показал такому-то кукиш, так именно потому, что не мог не показать и что непременно таким-то пальцем должен был его показать, так что же тогда во мне свободного-то останется, особенно если я ученый и где-нибудь курс наук кончил?Вот, всё те же законы природы, что всё логично. Что всё - математика. Это ведь верно, всё можно предсказать, если захотеть. И когда дождь пойдёт, и когда дерево сгниёт, другое дело, что это сложно и много параметров. Но вопрос состоит в том, а человек-то что? Тоже? Миллионы параметров в нашей голове, которые руководят нами или всё-таки свободная воля? Герой повести так и говорит, что люди настолько не хотят в это верить, что даже будучи счастливыми будут делать глупости, чтобы лишь доказать, что живы, что волю имеют. Как будто и страдает герой наш лишь потому, что доказать хочет, что живой, и сам бы рад прекратить это страдание, да вот что-то и... не хочется?! Вот именно поэтому мне как-то раз в голову пришла мысль, чем же человек отличается от искусственного интеллекта. Не тем, что любить может. А тем, что страдать может, и более того без причины объективной страдать может, но и вытерпеть эти страдания он тоже может. Вот тем, наверное, и отличается. В общем, герой наш скорее жив, чем мёртв. Но и жизнь такая далеко не заводит, увы.
455
Аноним30 марта 2014 г.Читать далееДанное произведении было написано Достоевским после его первого путешествия в Европу в 1863г. Чувствуется сатиристический дух писателя. Хоть он особо и не в дается в подробности своего путешествия, о нем к слову написано не более 3 страниц в сумме, читается с большим интересом. Мне особенно понравилось как он описывает свое появление в так называемой улице красных фонарей ( в Лондоне у него есть свое имя, только уже подзабыл я его). Вот этого я никак не ожидал от Достоевского.
Однако же главной частью очерка становиться его виденье французов или буржуа, как он любит называть их в своем произведении. Наиболее ясно раскрывает суть содержания следующая цитата, которая так же произносится в этих записках:
Рассудка француз не имеет, да иметь его почел бы за величайшее для себя несчастье.
ФонвизинТак, что кто хочет более полно ознакомится с духом писателя, ходом его мысли, обязателен к прочтению. Остальные, я уверен, так же найдут много чего интересного и нового о "старой Европе" в частности.
4518