Иду на грозу

Эту книгу я прочла лет двадцать назад, прочла по верхам, потому что было надо. Сейчас же прочитала по-настоящему, не торопясь, и с уверенностью могу сказать, что «Иду на грозу» войдет в топ когда-либо прочитанного.

В центре книги история судеб двух молодых ученых: Сергея Крылова и Олега Тулина. Крылов до безобразия прямолинеен и несгибаем, Тулин же гораздо лучше понимает, как функционирует система. Он умеет находить общий язык и с аспирантами, и с маститыми учеными, и с функционерами госаппарата. Знает, где надо отступить, где уступить, а где, наоборот, последовав примеру Крылова, упереться, как баран, и стоять на своем. Тулин успешен и широкими шагами движется по карьерной лестнице, навстречу их общей с Крыловым мечте: сделать грозы безопасными для полетов, использовать атмосферное электричество на благо человеку. Идея похвальная, но встречающая препятствия в лице недостающего оборудования, неверных результатов измерений, закулисных игр в НИИ и отсутствия разрешения на полеты. И Тулин, и Крылов движутся к своей мечте вроде бы параллельными курсами, но умницу Крылова из-за его патологической честности и неумения подстраиваться под людей и обстоятельства постоянно отбрасывает назад. Он кажется вечно сомневающимся, медлительным и нерешительным даже в личных отношениях и на фоне Тулина проигрывает по всем пунктам. Но все меняет трагический случай, после которого на героев смотришь уже совершенно иначе.

Эта книга о цене научных открытий. Можно ли схитрить, подделать результаты измерений ради того, чтобы научную работу не свернули? Можно ли ускорять исследования, если сверху требуют ощутимых результатов? Можно ли посметь иметь свое мнение, если оно расходится с генеральной линией руководителя исследований? Стоит ли принять мысли молодого сотрудника или лучше сразу объявить их бреднями? Автор постоянно обращается к читателю с вопросами, на которые, наверное, нет однозначных ответов. Можно ли простить гению человеческие слабости? Где проходит черта, которую нельзя пересекать и в работе, и в любви? Стоит ли научное открытие положенных и разрушенных из-за него жизней? Очень здорово автор описывает постоянную борьбу (неслучайно у книги такой название, созвучное «иду на вы»)  и внутри научного сообщества, и внутри человеческих душ. И финал у книги максимально правдоподобный, хотя и оставляющий надежду на лучшее будущее для тех, кто это будущее, не теряя чести и совести, приближал.

Книгу хочется разобрать на цитаты. Да, местами они идеалистичны, как и все книги периода эпохи энтузиастов, но именно эти мысли задают вектор: наука, хотя и обременена бытом, в конечном итоге служит высоким целям.

Искренне рекомендую.

Одна из немногих книг, создающих атмосферу эпохи, когда стремления и идеалы были превыше всего в научном мире. Когда ученые не гнались за должностями и званиями а стремились создать пользу для человечества. Книга рекомендуется всем кто верит в цель, идеалы и честную работу, наравне с "Черными звездами" В.Савченко, "Антлант расправил плечи" А.Рэнд и "Мартин Иден" Д.Лондона.
Плюсы
Вдохновляющая книга, особенно для тех, кто работает в научных сферах. Но будьте осторожнее может вызвать разочарование развитием нынешней научной сферы, как и "Атлант расправил плечи" в сфере производства и "истинной" созидающей работы.
Минусы
Присутствуют упрощения и самобытные минусы советской эпохи, без части которых книга бы ни сколько не потеряла. Очень жаль, что по такой книге сняли весьма посредственный фильм, совершенно не отражающий всю глубину книги.

Научные срачики (тм) С ними могут сравниться, наверное, разве что срачики театральные (хотя, свидетелем первых я был и неоднократно, а вторые не видел, но...).
Что в 60-е годы, что сейчас - прошло больше полувека, но ничего не изменилось.
И, думается мне, что и во времена Академии Платона все было примерно вот так же.
Кто-то кого-то подсидел, кто-то кому-то отомстил, кого-то не взяли в проект, кому-то проект зарубили.
Единственное, тогда, в период хрущевской оттепели, видимо, все-таки было больше энтузиазма, больше веры в науку, в ее идеалы, в то, что с ее помощью можно изменить мир и будущее человечества в целом.
Поэтому эту книгу мне лично было читать тяжело. Приходилось несколько раз прерываться и уходить "в сторону" чего-то более легкого и светлого. Наверное, так же тяжело читать учителям про учителей, военным - про военных, врачам - про врачей. Тем более, если книга освещает "неприглядные" стороны твоей профессии во всей красе. С другой стороны, язык у книги очень образный и красивый, что тоже нельзя не отметить.

Тема ученых, их открытий во времена пресловутой Оттепели интересна и любопытна сама по себе. Но здесь не только то, как они бьются за свои идеи, приходится сражаться и с людьми, обычными людьми, обуреваемыми понятными желаниями, примешанными к зависти и эгоизму, разделяя мир науки и мир обывателей от науки, где зримо просвечивают подковерные интриги тех, кто жаждет власти на своем уровне и завидует таланту. И в этот мир порой врываются и эмоции, и мысли, не имеющие отношения к науке, а что уж говорить о желаниях... Человек науки бывает и слаб, и силен, как и любой человек, и порой в одном и том же.

Времена конца 50-х- 60-е овеяны для нас до сих пор ореолом романтики, нам кажется, что тогда было намного интереснее. Непросто, но интересно. А сколько сил требовалось на преодоление тех трудностей, которые люди сами же и воздвигали. А сколько вопросов задавались самим себе, когда сегодня, кажется, о таком все позабывали. Сухая наука и тут же любовь, в которой можно раствориться. Подлые поступки - и тут же мечта об управлении стихиями, мечта о спасении жизней, о той пользе, что принесет открытие. Споры о правде, истине, о жизни, справедливости и даже о любви.

А если вдруг кому-то покажется странным ставить науку и романтику на одну ступеньку, стоит прочесть этот роман Гранина, который все же совсем не производственный роман, хотя и это там тоже будет. Потому что описания и умение замечать то, мимо чего мы проходим каждый день, красоту природы, радоваться и изумляться ей, это было тоже замечательно. Красота, сила и широта души позволяет человеку видеть одновременно и природную красоту и мечтать о благе для людей. И не просто мечтать, а думать, дерзать и идти вперед.

Давненько я засматривалась на эту книгу и все никак не доходили руки. А тут воля случая. Библиотека в детском лагере и руки сами дошли, даже схватили.
⚡️С первых страниц она стала моей (несмотря даже на непонимание происходящего первые страниц 20). Я не знала о чем книга, не читала аннотацию, а когда поняла, что речь идёт об учёных-физиках, то немного напряглась.
⚡️Учитель физики в школе во время моих ответов напевал песню про темную ночь. И это чистая правда. Темная ночь. Физика была мне абсолютно неинтересна. Как и химия.
⚡️Однако же в книге работа и жизнь ученых-физиков так динамичны и захватывающи, что остановиться невозможно.
⚡️Физики бывают разные... Здесь есть и физик-ботан, и физик-пижон, физик-балагур и множество иных образов. Практически все они фанаты своего дела, но встречаются и жалкие подобия учёных.
⚡️Характеры героев прописаны настолько хорошо, что каждого представляешь до мелочей.
Они изучают грозу, но помимо этого здесь кипит жизнь. Она не наша, она нам не близка, большинство из нас не связаны с физикой, не являются учеными, но поверьте, вы почувствуете себя учёным-физиком. Именно вы будете переживать из-за темы своего диссертационного исследования, именно вы будете проводить опыты с неподвластной человеку стихией и лететь на вертолете в грозу, именно вы будете терять друзей и горевать, именно ваша личная жизнь будет лететь к чертям потому что вы любите только её, физику.
Талантливейший роман, буду читать Гранина ещё. И еще. И еще

С кем вы, мастера культуры?

Вторую половину я прочитала за день, так что явно было интересно и понравилось.
Очень разнообразные и детализированные характеры (психологией я бы это неиназвала, скорее, навык логического анализа HR, хорошо считывает все внешние признаки). Актуально для 1962 года (от культа личности, Берии, Гагарина, абстрактного искусства, темных очков, кибернетики с физикой, Эйнштейна, атомной бомбы как компонента устаревшей "окрошки" до "В иерархической системе каждый индивидуум имеет тенденцию подняться до уровня своей некомпетентности», хотя сам этот "Принцип Питера" будет сформулирован в книге только через 7 лет, как утверждает вики). Все герои находятся на разном уровне исторического развития компетентности/нет; Тулин - в процессе. Бюрократия побеждает. Хотя и бюрократ бюрократу - рознь.
Но. Опять любовные истории скучны и ужасны. Ок, актуальная тема "она хочет замуж, а я просто поразвлечься".. но где автор таких деревянных дур набрал? Главное, конечно, Женя, которую герой-любовник встречает в какой-то беседке, а потом выясняется, что она занимается той же узкой научной темой!
Много технической информации, но при этом все равно ничего непонятно. И остается главный вопрос: нельзя было подумать, как решить проблему без того, чтобы лезть в грозу? Скинуть на нее какие-нибудь датчики что ли? Как это делали в других странах? (Голицын читал иностранные журналы) Теоретическая наука- это действительно такое бесконтрольное безумие с бешеными денежными вливаниями? Почему не стоит задача в обязательном порядке максимально воспользоваться выпавшими возможностями (собрать данные)? Или автор покрывает разгильдяйство и коррупцию? Может ли существовать теоретическая физика в условиях реальной экономики?
Удивило, что уже к 1962 году автор уловил появление цинизма в ответ на оттепельный энтузиазм у молодого поколения. Конфликт поколений в результате повышенного престижа физиков? Одаренных среди молодых нет, просто нет. И увлеченных тоже (Ричард напросился из-за Жени). Мне кажется, он о своем "избранном" круге. Или физики в романе с их диссерами в 20 - весьма продвинутый круг (сколько Данкевичу, Тулину, Крылову? 25? 30 с натяжкой? Когда они успели все в организационном плане?)

Думаю, многие технические и процессуальные недопонимания возникают из-за некомпетентности автора. Отсюда и вопрос: кем бы в этом кружке был сам автор? Явно не Крыловым.

В книге рассказывается о жизни маленькой, но перспективной физической лаборатории, изучающей грозу.

Как она возникает? Почему? Можно ли предотвратить? А вызвать? Чтобы ответить на эти вопросы, нужно исследовать центр грозы, условное место в небе, где зарождается чернота и молнии. Сделать это возможно, лишь влетев в этот центр. Поскольку время дронов еще не пришло, летают на самолете, рискуя жизнями.

В полете измеряют все, до чего могут дотянуться, а на земле потом крутят эти цифры так и эдак, стремясь выстроить систему, подвести или создать теорию.

Всем понятно, что лететь в грозу опасно, но каждый раз: Пронесет! Не пронесло один раз: минус один самолет, минус годы работы, минус человек. А ведь близко были! Прикрыли работу и, выходит, зря погиб парень. Или, закрыв лабораторию, спасли еще жизни?!

Как понять, где эта грань между безумной теорией, требующей все новых жертв, и перспективной наработкой, в ближайшем уже будущем способной улучшить жизни миллионов?

Две идеи и два человека - за кем пойти? Тулин - человек-оркестр, умеющий все: и софт, и хард скиллы, как сегодня говорят, но после неудачи решивший больше не рисковать, выбрав удобное место. Крылов - человек-неудачник, со скрипом окончивший университет, мятущийся по жизни, сидящий над бумажками вместо того, чтобы пойти выше.

У каждого своя правда. Нет только правды у того, кто, заглушив совесть, списал в расход человека.

Эту книгу я нашла на волне "Аtomic Heart" Харальда Хорфа. Как только прочитала, что позывной Дмитрия Сеченова - Волшебник, память отнесла меня на много лет назад, в студенческие годы, время чтения "Иду на грозу".
Ведь именно с блистательного появления этого героя и начинался роман!

Уже одних этих строк хватило, чтобы проникнуться симпатией к главному герою. Мне он тут же представился "братом-близнецом" Дмитрия Сеченова, открытым, любопытным, дерзновенным, ...  Сейчас уже понимаю, что эта глава была поставлена в начало не случайно: это вершина, откуда волшебник Тулин впоследствии будет постепенно съезжать.

До этого момента я ещё дойду, было бы несказанно бедно сводить роман "Иду на грозу" только к рассказу о провале Тулина или о противостоянии двух учёных. На самом деле роман многогранен и мне требовалось иногда сделать паузу или вернуться, чтобы уложить в голову прочитанное.

Даннил Гранин задумывал "Иду на грозу" в пятидесятые, в печать же книга вышла в 1962-ом. Читая, мы находим очень много отголосков времени, они как бы невзначай раскиданы в тексте.
Это и упоминания вернувшихся ранее осуждённых родственников, и имена, которые теперь можно произносить без страха, и конечно же, новые культурные веяния молодёжи. В студенческих и молодёжных кругах популярен джаз, картины художников-абстракционистов, новая мода на узкие брюки и яркие рубашки. Стало модно спорить, иногда ради процесса, высказывать своё мнение. Была эпоха оттепели, чувства новизны, окрылённости, уверенности - всё это наполняет роман Гранина, является, хоть и неясной, но основой, двигает его вперёд.

Открыта ядерная энергия. Люди науки становятся элитой общества, почти небожителями. Множество талантливых учёных выдвигают гипотезы, совершают открытия. Человек разумный кажется властелином природы, способным повернуть реки вспять, освоить засушливые территории, открыть новые источники энергии.
Вот, например, гроза! Молния! Веками в паре десятках километров от земли появляются и уходят в никуда огромные электрические разряды. Невероятное богатство!

Именно проблемой грозового электричества и вопросами полётов в грозу и занимается Олег Тулин. Не просто талантливый физик, а человек с необыкновенной интуицией, дерзкий и рискованный.  В молодых учёных кругах его называют Человеком Будущего. Именно таким он и предстаёт нам в первой главе: воодушевлённый своей идеей, стремящийся покорить Москву, ни капельки не сомневающийся в успехе проекта.
Словно в противоположность Тулину, Даниил Гранин рисует другой тип учёного: вдумчивого, дотошного. Это Сергей Крылов - хоть и одарённый, но консервативный, нерешительный, скромный. В начале романа он кажется неудачником: слишком мягкий, но когда не надо - принципиальный. Всю студенческую пору Крылов провёл в тени софитов своего друга Тулина, признавая его новаторство.
Признавал его и тогда, когда Тулин добился разрешения исследовательских полётов, хоть и спорил с ним, понимая всю поспешность, скоропалительность и опасность этого предприятия.
Тулин посмеялся, он уже представлял, как "ухватит молнию за хвост, будет пробивать горы, варить камни". Результатом же оказалась трагедия: погиб человек.

После проишествия Тулин показал себя настоящим мерзавцем! Под удручённым лицом и подходящими печальными словами не было ничего! Всё, что его занимало: как он выглядит в свете этой ситуации, "как он влип!"
Оказалось, что его даже не интересовала польза, которую смогут принести его открытия... только самонадеянная бравада шагнуть за опасную черту, собственный портрет на первой полосе газеты. К концу книги Олег Тулин уже не был Волшебником! Он оказался Нарциссом: самовлюблённым, эгоцентричным, с презрением относящимся к кропотливому труду, называющий тома лабораторных расчётов "урнами с прахом обманутых надежд".

Сергей Крылов, тот самый, не хватающий с неба звёзд, подхватил разгромленную идею о грозовом электричестве. Через пару лет, путём наблюдений и расчётов он приблизился к практике, ко второму экспериментальному полёту. Не ради славы и авторитета, а ради науки и в память о погибшем Ричарде.

Таким образом в романе Даниил Гранин не только показывает бытность учёных, кропотливый труд, необходимость усидчиво и терпеливо "по капельке" добиваться успеха. Он описывает и разный тип научной одарённости. Вот есть учёные старой школы, не признающие нового. Вот - совершенный учёный Данкевич, Дан,  которого все признавали гением, ведь он "видит всё немного иначе, чем мы". Вот Сергей Крылов - дотошный и терпеливый, способный решить проблему математически, расчётным путём. Вот Денисов, продвигающий неправдоподобные иллюзорные проекты, преподнося их как "лёгкие и выгодные". Он только называется учёным, по правде говоря занимает место, совершенно не принося пользы. А вот Олег Тулин - обладающий подвижным умом, генерирующим идеи, но не подводящий под них твёрдой базы. Для него важно блеснуть, выскочить с какой-нибудь затеей, к которой раньше не подступались, остальное - несущественно.

Каждый из героев, его типаж, встречался Даниилу Гранину в жизни, в ходе работы в НИИ. Таким образом, прототипом псевдоучёного Денисова явился Трофим Денисович Лысенко, выдвигающий антинаучные теории в агрономии. Прототипом Данкевича явился Лев Давидович Ландау, которого среди своих называли Дау (созвучно Дан) и который установил сдачу Дау-минимума для будущих учеников.

Существует две экранизации романа "Иду на грозу": одноимённый фильм 1965-го года и фильм "Поражение" 1987-го.
Фильмы для меня только в планах, роман оставил настолько сильное впечатление, что книга - это пока исключительное его воплощение. Очень рада, что перечитала "Иду на грозу", в юности роман был прочитан "по верхушкам" (сейчас я это понимаю) и большинство смыслов оказались упущены.

"Иду на грозу" Даниил Гранин
Книга написана в моем любимом жанре – производственный роман и дает нам возможность заглянуть в мир ученых-физиков, решающих потрясающую и немыслимую в своей смелости задачу – обуздать грозу, направить ее мощь на службу человеку. Еще интереснее, что действие происходит в шестидесятые годы прошлого века – время наибольшего расцвета советской науки, время, когда казалось, что нет ничего невозможного, а переднем крае развития науки оказалась физика, ставшая в сознании людей той эпохи символом научно-технического прогресса и торжества разума.
Больше всего мне было интересно понять, что за люди были способны заниматься делом так истово, забывая обо всем, кроме науки и своей цели. Наверное, это те, кто готов не замечать насмешек, осуждения, неверия, равнодушные к славе, успеху и материальным ценностям, им сопутствующих. Те, кто отсутствие результата расценивает не как поражение, а как результат и повод двигаться дальше. Те, для кого не страшно потерять одобрение, любовь, дружбу и уважение окружающих. Ведь главное - не потерять себя, не предать дело, которое ты любишь и в которое веришь.
Только, к сожалению, рано или поздно приходит время, когда ты понимаешь, что все зря, что никакая даже самая гениальная идея не спасет тебя от забвения, если ты не будешь подстраиваться, врать, угождать, следовать порядку, основанному на правилах. В этой книге все закончилось хорошо, но в жизни так не будет. Человек - животное социальное и если ты остаешься один со своими идеями и убеждениями, то ты остаешься один
"... если у него [человека] есть правда, он может черт знает что..." Я считаю, что никакая правда, даже самая правдивая, не может сокрушить стену
С одним я согласна полностью - если есть цель - иди к ней. Пусть это нужно только тебе, пусть об этой цели знаешь только ты, пусть остальным наплевать - иди. Не нужен талант, он только мешает иллюзией легкости. Просто каждый день делай шаг вперед, работай над собой, заставляй себя, когда нет сил, и ты придешь к цели рано или поздно. Даже не ради того, чтобы сделать мир лучше, а для того, чтобы чувствовать, что ты живой